Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Golden goal

In 2010 werd door het Amerikaanse congres de Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act aangenomen. Deze nieuwe wet verplicht, naast tal van andere zaken, de toezichthouder voor de termijnmarkten, de Commodities Futures Trading Commission (CFTC), om positielimieten in te stellen en zodoende excessieve risico's en manipulatie op termijnmarkten te verhinderen.

De CFTC heeft vorige week gestemd over het instellen van positielimieten. Deze regels, die het aantal contracten per partij beperken, zijn met vier stemmen voor en één tegen aangenomen. De nieuwe regels lijken een grote vooruitgang, totdat blijkt dat er een aantal details onuitgewerkt zijn en bijzondere uitzonderingen zijn blijven bestaan.

Het zijn uitzonderingen die de short-posities van met name JP Morgan en HSBC vrijwel in het geheel ongemoeid laten. Deze twee banken verkopen op de termijnmarkten excessief meer zilver dan wat er fysiek geleverd kan worden. 

Papieren illusie
In grote lijnen komt het erop neer dat alleen contracten voor de 'spot'-maand een positielimiet krijgen. Die limiet is op 25% van de leverbare voorraad gesteld. Contracten die betrekking hebben op de daaropvolgende maanden en de totale positie over alle maanden zijn tot zeker volgend jaar vrijgesteld.

De gebreken in de uitwerking maken een verlenging van de huidige situatie mogelijk. Zo zijn leverbare voorraden niet nader gedefinieerd, is het mogelijk de positielimiet alsnog maximaal vijfmaal te overschrijden wanneer het exclusief om 'cash-settled' of papieren contracten gaat en zijn bestaande  'bona fide posities', afgesloten in goed onderling vertrouwen, vrijgesteld.

Om een lang en technisch verhaal kort te maken: de nieuwe regels gelden voor wie fysiek wil kopen en de bestaande regels voor diegene die geld verdienen aan een papieren illusie.

Blessuretijd
Door de aanhoudende reeks berichten dat de fysieke leverbare voorraden in de praktijk keer op keer steeds verder blijken af te nemen moet het prijsvormingsproces voor goud en zilver steeds meer in twijfel worden getrokken. Door alle vormen van papieren aanbod toe te blijven staan, staan de autoriteiten toe dat de prijsvorming een gefabriceerde manipulatie blijft.

De CFTC had een kans om orde op zaken te stellen en heeft die kans gemist. Met andere woorden, de blessuretijd heeft geen beslissing opgeleverd en de verlenging moet uitkomst bieden.

Het risico dat het fout gaat op de termijnmarkten voor edelmetalen is met de nieuwe regels niet verminderd, hooguit uitgesteld. Het risico op een Minsky-moment op de termijnmarkt voor edelmetalen is daarmee blijven bestaan.

Bizarre dynamiek
Zodra op enig moment blijkt dat er niet fysiek geleverd kan worden, wat hebben beleggers dan aan hun termijncontract? Indien dat moment zich voordoet, dan kan een bizarre marktdynamiek ontstaan. Er is dan sprake van vraag naar fysiek, maar geen aanbod en tegelijkertijd aanbod van papier, maar geen vraag. Wat prijzen dan doen?  

Op papier de sterkste zijn is leuk, maar bepalend is of je fysiek in orde bent. Tenminste, voor diegene die de golden goal wil scoren.

Interessante links:

 


Willem Middelkoop is investeerder en schrijver/journalist. Hij één van de initiatiefnemers van het in 2008 opgerichte Commodity Discovery Fund en van een webshop voor de aankoop van goud en zilver, www.amsterdamgold.com. Middelkoop belegt voor zijn eigen pensioenopbouw in onroerend goed, edelmetalen, exploratiebedrijven en beleggingsfondsen en is ook long goud, en genoemde aandelen, maar neemt geen posities in op de Amsterdamse beurs. De informatie in deze column is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies, of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen.

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!

 

Auteur: Willem Middelkoop

Willem Middelkoop is investeerder en schrijver/journalist. Hij één van de initiatiefnemers van het in 2008 opgerichte Commodity Discovery Fund en van een webshop voor de aankoop van goud en zilver, www.amsterdamgold.com.

Meer over Willem Middelkoop

Recente artikelen van Willem Middelkoop

  1. jun '11 Zeldzame bubbel 16
  2. jan '11 Wie pakt zilver? 34
  3. jun '11 Derivaten des doods 35

Gerelateerd

Reacties

25 Posts
Pagina: 1 2 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. jrxs4all 20 januari 2011 18:20
    Blablabla, typisch geblaat van iemand die geen idee heeft hoe de future markt werkt. Er is geen verschil tussen papier en fysiek, dat is hetzelfde.

    Elke future geeft recht op levering van de fysieke onderliggende waarde.

    Tegen elke short positie staat een long positie.

    Tegen elke shorter die niet hoeft te leveren, staat een long positie die niet geleverd wil krijgen. Als de long positie wel geleverd wil krijgen, dan gebeurt dit.

    De meeste long posities zijn echter ook van speculanten, die geen interesse hebben om geleverd te krijgen.

    Stel dat er echt meer vraag naar fysiek zou zijn, en dat de prijs van fysiek hoger zou zijn dan die van papieren contracten. Zoals de sprookjesvertellers ons graag doen willen geloven.

    Dan ligt er gratis geld op straat. Gewoon een papieren contract aangaan en laten leveren. Vervolgens het fysiek verkopen (dat was toch duurder ?). Gratis geld, wie gelooft het ?

    Flauwekul natuurlijk, de markt is nu eenmaal per definitie in evenwicht,

    JR
  2. [verwijderd] 20 januari 2011 18:25
    Beste JR,

    "Tegen elke shorter die niet hoeft te leveren, staat een long positie die niet geleverd wil krijgen. Als de long positie wel geleverd wil krijgen, dan gebeurt dit."

    En daar ligt het probleem. Als veel long posities wél geleverd willen worden, zijn de short posities daar niet toe in staat, omdat maar een aantal procent gedekt is. Lijkt me logisch en niet zo moeilijk te volgen, toch? En zo waar als een koe.

    mvg,
    Arend
  3. [verwijderd] 20 januari 2011 19:27
    quote:

    Snijboon schreef op 20 januari 2011 19:00:

    Willem komt met een collumn, klapt gelijk de koers van goud en zilver in elkaar.

    Ik vraag me wel af of turbo's/sprinters gedekt zijn door fysiek goud/zilver of niet. Bij aandelen is de onderliggende waarde duidelijk, maar ik heb geen idee hoe dit bij commodities zit.
    Het antwoord is NEE. Papier blijft papier
  4. Julian247 20 januari 2011 20:28
    Willem, als je slim bent liquideer je als je sodemieter je gold en discovery fund, dan houd je nog een mooi rendement over. Je hebt dan optimaal geprofiteerd van de angst in de markt tijdens de economische crisis. Het gevaar nu is dat je in je eigen succes gaat geloven en door gaat slaan. Je bent op zoek naar argumenten waarom de zilver en goudmarkt niet omlaag mag maar zet je gouden bril es af en realiseer je je maar eens dat een goudbelegging alleen succesvol is als je er ook weer uit kan, dus al die speculanten die het goud omhoog gekocht hebben moeten er eens ook weer uit. Dat is er nu aan de hand, men wil weer terug in aandelen en daar hebben de obligatiemarkt, maar zeker ook de opgejaagde commodities nu mee te maken. Pak je biezen nu het nog kan...............
  5. kolenboer 21 januari 2011 08:32
    quote:

    de breker schreef op 20 januari 2011 20:28:

    Willem, als je slim bent liquideer je als je sodemieter je gold en discovery fund, dan houd je nog een mooi rendement over. Je hebt dan optimaal geprofiteerd van de angst in de markt tijdens de economische crisis. Het gevaar nu is dat je in je eigen succes gaat geloven en door gaat slaan. Je bent op zoek naar argumenten waarom de zilver en goudmarkt niet omlaag mag maar zet je gouden bril es af en realiseer je je maar eens dat een goudbelegging alleen succesvol is als je er ook weer uit kan, dus al die speculanten die het goud omhoog gekocht hebben moeten er eens ook weer uit. Dat is er nu aan de hand, men wil weer terug in aandelen en daar hebben de obligatiemarkt, maar zeker ook de opgejaagde commodities nu mee te maken. Pak je biezen nu het nog kan...............
    Doe jij dat maar, je biezen pakken. Ik heb al goud sinds 2004 en is me goed bevallen. natuurlijk zijn er ups en downs maar dat geeft niks.
  6. jrxs4all 21 januari 2011 09:05
    quote:

    Arend schreef op 20 januari 2011 18:25:

    Beste JR,

    "Tegen elke shorter die niet hoeft te leveren, staat een long positie die niet geleverd wil krijgen. Als de long positie wel geleverd wil krijgen, dan gebeurt dit."

    En daar ligt het probleem. Als veel long posities wél geleverd willen worden .....
    Maar dat willen ze niet, dat is de kern. Er is geen gebrek aan fysiek en er is geen verschil tussen de prijs van futures ("papier") en fysiek.

    Zou er wel veel vraag zijn naar fysieke levering en het aanbod zou te klein zijn, dan zou tegen expiratie de prijs flink oplopen. En dan gebeurt niet. Sterker nog, als iemand die regelmatig actief is op deze markt kan ik je vertellen dat meestal tegen expiratie de prijs wat zakt.

    Geloof je toch in die sprookjes over het verschil tussen fysiek en papier, dan moet je vooral veel futures long kopen en later leveren. Want dan ligt het grote geld gratis voor je op straat. Elke maand weer, want welke maand loopt er een serie af en kan je laten leveren. Een eindeloze reeks van gratis geld.

    Geloof je het zelf ?

    JR
  7. Joris Driepinter 21 januari 2011 10:10
    quote:

    minister president Balkenende schreef op 21 januari 2011 09:40:

    Goud is voor de dommen. Voor domme blondjes en makkelijk om je kiezen mee te vullen. Verder is het een onzin belegging.
    Ja heel dom, om de laatste tien jaar in goud te beleggen. Goud was enkel zo ongeveer de best presterende asset van het decennium. Willem Middelkoop is ook heel dom en zijn rendementen zijn daarom ook om te huilen. Veel slimmer is het om de laatste tien jaar in aandelen te hebben belegd. En de absolute toppers zoals jij - niet alleen begaafd in beleggen, maar ook in argumentatie - stapte in begin 2000 in indexen als de Nasdaq en AEX.

    En dan hier wat gratuit komen blèren.
  8. [verwijderd] 21 januari 2011 11:43
    quote:

    jrxs4all schreef op 21 januari 2011 09:05:

    [...]

    Maar dat willen ze niet, dat is de kern. Er is geen gebrek aan fysiek en er is geen verschil tussen de prijs van futures ("papier") en fysiek.

    Zou er wel veel vraag zijn naar fysieke levering en het aanbod zou te klein zijn, dan zou tegen expiratie de prijs flink oplopen. En dan gebeurt niet. Sterker nog, als iemand die regelmatig actief is op deze markt kan ik je vertellen dat meestal tegen expiratie de prijs wat zakt.

    Geloof je toch in die sprookjes over het verschil tussen fysiek en papier, dan moet je vooral veel futures long kopen en later leveren. Want dan ligt het grote geld gratis voor je op straat. Elke maand weer, want welke maand loopt er een serie af en kan je laten leveren. Een eindeloze reeks van gratis geld.

    Geloof je het zelf ?

    JR
    Voor de huizencrisis dacht iedereen dat de huizenprijzen alleen maar konden stijgen. Hier was de prijsvorming van banken, hypotheken, CDS e.d. dan ook op gebaseerd. Als je toen had voorspeld wat er nu heeft plaats gevonden, had je ook met het argument kunnen komen: verkoop zoveel mogelijk hypotheken, het geld ligt gratis op straat.

    Met jouw argumentatie omtrent zilver is dit hetzelfde. Zolang bijna niemand zijn long posities fysiek geleverd wil krijgen, zal de prijsvorming van fysiek en papier zilver bijna parallel lopen. Maar mocht er op enig moment één grote partij of meerdere kleinere partijen besluiten om hun papier zilver om te zetten in fysiek zilver, dan zal de prijsvorming van fysiek zilver sterk gaan afwijzen van papier zilver. Maar wanneer dit gaat gebeuren, kan niemand voorspellen. Heeft Keynes niet eens gezegd:,, Markets can remain irrational longer than you can remain solvent."

    Wat ik ook niet begrijp. De jaarrekening van de partijen die flink short zitten worden ook gecontroleerd. Dan staat daar aan de passief kant een enorme positie short zilver. Stel dat je 40% van jaarlijkse wereldproductie short zit. Hoe kun je dit als bank de objectieve derde (zijnde de accountant) overtuigen dat jij deze 40% echt fysiek zou kunnen leveren als hierom gevraagd wordt? Ik denk dat de meerderheid op zo'n moment zal verwachten dat de prijs door het dak zal gaan. Hier moet je dus bij je huidige waardering al rekening mee houden.

    Als kleine belegger zul je geen verschil maken door papier zilver om te ruilen in fysiek zilver. Je kunt dan beter gewoon direct fysiek zilver kopen.
    Maar wie weet is er een grote partij die wel behoefte heeft op deze move te maken. Net zoals de move van JP Morgan op plots 80% van de voorraad koper in London op te kopen of een Antony Ward die voor 800 miljoen euro 15% van de wereldvoorraad cacao heeft opgekocht.

    De tijd zal het ons leren.

    met vriendelijke groet,

    Arjan
  9. jrxs4all 21 januari 2011 12:04
    quote:

    A.Wolbink schreef op 21 januari 2011 11:43:

    . Zolang bijna niemand zijn long posities fysiek geleverd wil krijgen, zal de prijsvorming van fysiek en papier zilver bijna parallel lopen. Maar mocht er op enig moment één grote partij of meerdere kleinere partijen besluiten om hun papier zilver om te zetten in fysiek zilver, dan zal de prijsvorming van fysiek zilver sterk gaan afwijzen van papier zilver.
    Nee, je begrijp het niet.

    Als er opeens veel meer vraag komt naar fysieke levering zal de prijs omhoog gaan. Zowel van de futures ("papier") als van fysiek. Er is geen verschil tussen deze twee, dat is onmogelijk.

    Bestaat er wel verschil -> gratis geld. Namelijk door een future te kopen en dan fysiek te laten leveren. Elke future geeft immers recht op fysieke levering. Vervolgens verkoop je dat fysiek metaal weer (die prijs was immers hoger dan dat je betaalde voor de future). Gevolg: gratis geld.

    Dat kan dus niet, dat weten we allemaal. En zoals ik zei, tegen expiratie heeft de prijs eerder de neiging om wat te zakken.

    Als niemand geleverd wil hebben zal de prijs gaan zakken. Als iedereen geleverd wil hebben zal de prijs gaan stijgen. Maar er kan onmogelijk een verschil bestaan tussen de future en de fysieke prijs,

    JR
  10. [verwijderd] 21 januari 2011 15:50
    quote:

    jrxs4all schreef op 21 januari 2011 12:04:

    [...]

    Nee, je begrijp het niet.

    Als er opeens veel meer vraag komt naar fysieke levering zal de prijs omhoog gaan. Zowel van de futures ("papier") als van fysiek. Er is geen verschil tussen deze twee, dat is onmogelijk.

    Bestaat er wel verschil -> gratis geld. Namelijk door een future te kopen en dan fysiek te laten leveren. Elke future geeft immers recht op fysieke levering. Vervolgens verkoop je dat fysiek metaal weer (die prijs was immers hoger dan dat je betaalde voor de future). Gevolg: gratis geld.

    Dat kan dus niet, dat weten we allemaal. En zoals ik zei, tegen expiratie heeft de prijs eerder de neiging om wat te zakken.

    Als niemand geleverd wil hebben zal de prijs gaan zakken. Als iedereen geleverd wil hebben zal de prijs gaan stijgen. Maar er kan onmogelijk een verschil bestaan tussen de future en de fysieke prijs,

    JR
    Als er meer papier zilver in omloop is dan fysiek zilver. En men wil al het papier zilver omzetten in fysiek, dan komt er toch een tekort aan fysiek zilver? De prijs van papier zilver zal kelderen, omdat dit niks waard blijkt te zijn. Er is immers te weinig fysiek zilver om geleverd te krijgen. De prijs van fysiek zilver zal dan exploderen, omdat er veel meer vraag komt (vanuit de short posities van papierzilver) dan aanbod vanuit de productie/recycling.

    mvg
    Arjan
25 Posts
Pagina: 1 2 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links