Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Derivaten des doods

Alsof het financiële systeem nog niet verwrongen genoeg is, is een aantal financials op zoek naar nieuwe manieren om met derivaten veel geld te verdienen. Wall Street zoekt naar mogelijkheden om pensioenfondsen zogenaamde “longevity swaps” te verkopen. Deze voorgenomen financiële “innovaties” hebben inmiddels al de bijnaam “death derivatives” of “derivaten des doods” gekregen.  

Het idee is dat pensioenfondsen een deel van de behaalde rendementen op hun beleggingen verkopen, in ruil voor het afdekken van de risico's dat pensioengerechtigden langer leven.

Wall Street verpakt die verzekeringspremies in securitisaties die vervolgens via een door Wall Street gecreëerde secundaire markt kunnen worden verhandeld. Op deze wijze kan Wall Street de risico's naar de kapitaalmarkt brengen en hier aan verdienen.

Een gevaarlijk spel
De politiek en toezichthouders moeten zich terdege bewust zijn van de ernst van de problemen met derivaten. Maar zij geven weinig reden tot vertrouwen. De lessen van 2008 waren razendsnel vergeten. Er is namelijk helemaal niets veranderd.

De verplichting tot een verzekerd belang ontbreekt, nog steeds ontbreken reserves en er is totaal geen inzicht wie welke risico's afdekt omdat banken liever zichzelf reguleren. Alles dat in 2008 fout ging, kan opnieuw gebeuren. 

Geen interesse?
U zult misschien denken dat pensioenfondsen geen interesse zullen hebben, maar bedenkt u zich dat Griekenland zich jarenlang boekhoudkundig als minder failliet presenteerde dan zij feitelijk was.

Met dank aan Goldman Sachs en derivaten. En er zullen ongetwijfeld pensioenfondsen zijn die de verleiding van risicovolle derivatenconstructies niet kunnen weerstaan, al was het maar om de dekkingsgraad op te poetsen. Bovendien valt niet uit te sluiten dat een fondsbeheerder zich laat omkopen. Er zijn wel gekkere dingen gebeurd. 

Verzekerd belang
Als mensen langer leven, dan moeten zij meer premie gaan betalen. En omgekeerd, als zij – door welke oorzaak dan ook – per saldo korter leven, dan moet het financieel gewin bij diegene liggen met het verzekerde belang: de pensioengerechtigden. Dan kunnen de premies omlaag, of de pensioenuitkeringen omhoog.

Goeie Mie ging short..
Eén van de eerst gedocumenteerde Nederlandse seriemoordenaars was Maria Swanenburg uit Leiden. Zij kreeg de bijnaam Goeie Mie. In de negentiende eeuw vergiftigde zij buurtgenoten en familieleden die zij verzorgde. Met arsenicum vermoordde zij vermoedelijk tientallen personen, maar werd uiteindelijk voor slechts drie moorden veroordeeld.

Het motief van Goeie Mie? Zij sloot verzekeringen af over haar slachtoffers en verschafte zichzelf hiermee een financieel belang bij moord. Goeie Mie ging hiermee wel heel letterlijk short. Precies zoals Wall Street dat deed met de zelf samengestelde hypotheeksecurisaties. 

Keep it simple, stupid
Wanneer het verzekerde belang van een mensenleven verheven wordt tot een beleggingsinstrument, dan zet men de deur open voor minder fraaie menselijke gedragingen. Epidemieën en oorlogen gebeuren. Maar met een gezonde dosis cynisme moet je je achter de oren krabben of het creëren van een financieel gewin daarbij nu zo'n goed idee is.

Dat financiële markten casino's zijn geworden, waarbij de winst naar financials gaat en de verliezen naar de belastingbetaler, is al erg genoeg. Laten we daar alsjeblieft niet het equivalent van Russisch Roulette aan toevoegen.


Willem Middelkoop is investeerder en schrijver/journalist. Hij één van de initiatiefnemers van het in 2008 opgerichte Commodity Discovery Fund en van een webshop voor de aankoop van goud en zilver, www.amsterdamgold.com. Middelkoop belegt voor zijn eigen pensioenopbouw in onroerend goed, edelmetalen, exploratiebedrijven en beleggingsfondsen en is ook long goud, en genoemde aandelen, maar neemt geen posities in op de Amsterdamse beurs. De informatie in deze column is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies, of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen.

Auteur: Willem Middelkoop

Willem Middelkoop is investeerder en schrijver/journalist. Hij één van de initiatiefnemers van het in 2008 opgerichte Commodity Discovery Fund en van een webshop voor de aankoop van goud en zilver, www.amsterdamgold.com.

Meer over Willem Middelkoop

Recente artikelen van Willem Middelkoop

  1. jun '11 Zeldzame bubbel 16
  2. jan '11 Wie pakt zilver? 34
  3. jun '11 Derivaten des doods 35

Reacties

35 Posts
Pagina: 1 2 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 3 juni 2011 16:22
    Je hebt gelijk met je kritiek, maar eerst wordt er nog een pot geknokt, alvorens men weer: "Dit nooit weer....." roept!

    Feitelijk is Wall Street met al zijn genialitiet, de grootste vervuiler van de planeet. Geen haan, die er naar kraait, en geen hond die er belangstelling voor heeft. Het ontbreekt als sinds de film Wall St. aan goed rentmeesterschap.
  2. pcrs7 3 juni 2011 17:44
    "De verplichting tot een verzekerd belang ontbreekt, nog steeds ontbreken reserves en er is totaal geen inzicht wie welke risico's afdekt omdat banken liever zichzelf reguleren. Alles dat in 2008 fout ging, kan opnieuw gebeuren."
    Het probleem is niet zelf reguleren of door een stel pornodownloaders bij de SEC reguleren. Het aantal instanties dat financieeele markten reguleert nam toe van 112 naar 118
    op een gegeven moment moet je toch realiseren dat het niet werkt en dat er wat anders aan de hand is?
    De mensen die zo probleemloos dit soort risicos kopen, hebben een bailout in hun achterhoofd als het misgaat. Een bailout op kosten van de belastingslaaf. DAT is de reden dat ze hypotheken geven aan mensen die deze niet kunnen dragen. DAT is de reden dat mensen onverantwoorde risicos aangaan: ZIJ dragen namelijk niet het risico, dat wordt dmv overheidsgeweld afgeschoven op de belastingslaaf.
  3. forum rang 5 Bart Meerdink 3 juni 2011 21:43
    Mooi voorbeeld heb je opgedoken, van 19e eeuwse Goeie Mie...

    Ik vind het inderdaad verbijsterend dat er nog steeds niets aan die derivatentroep is gebeurd, evenmin als aan alle andere fraude en misstanden (voornamelijk in de US).

    De verkeerde mensen zijn nog steeds aan de macht. Niemand van de schuldigen in de VS is aangepakt.

    En nog steeds maken de Amerikaanse kredietbeoordelaars de dienst uit. Onbegrijpelijk. Nog steeds worden er mega bonussen verdiend door bankiers. Nog steeds zijn de banken too big to fail. Nog steeds is de belastingbetaler de enige die de klos is.

    Niets is veranderd. Behalve dat de staats-schulden (onze schulden en die van de volgende generaties) groter geworden zijn.
  4. qwertyu 4 juni 2011 00:19
    Bij analyse van een aantal verpakte hypotheekportefeuilles bleek dat bij 48% van de onderliggende hypotheken niet eens informatie over het inkomen van de hypotheeknemer bekend was. Als je een hypotheek aan iemand verstrekt en daarna verpak en doorverkoopt, dan heb je geen belang om te weten hoe kredietwaardig de kredietnemer is. Zo werd hypotheekrommel, met een mooie strik van Moody's eromheen als waardevol doorverkocht.

    Met ongekende schokken in het financiele systeem als gevolg, want banken vertrouwden elkaar niet meer. Goldman schiep er zelfs genoegen in als een concurrent zich verslikte in een portefeuille die ze net verkocht hadden en zelf al short op waren gegaan. Stel je voor: je bent groenteman, verkoopt rot fruit, en hoopt dat je klanten er in stikken. Hoe zieker kan het worden?

    En nu dus dit verhaal van Willem. Pensioenfondsen moeten het risico van ouder wordende bevolking niet uitbesteden. Het is juist hun 'business' om te onderzoeken hoe oud mensen gemiddeld worden (de zogenoemde 'sterfte tabellen').
  5. forum rang 6 andre68 4 juni 2011 09:27
    "Dat financiële markten casino's zijn geworden, waarbij de winst naar financials gaat en de verliezen naar de belastingbetaler, is al erg genoeg"

    De macht van banken/verzekeraars is uit de klauwen gelopen. Zij trekken aan de touwtjes, niet de politici. Deze zijn slechts een verlengstuk van de banken. Zie nu weer de hulp aan bodemloze put Griekenland. Dóór politici, maar vóór de banken. Mét geld van het volk.

    Hoe lang laten wij deze financiële lintwormen nog voort woekeren?

    De financiële rioolratten hebben het volk reeds lang genoeg gemolken met hun criminele, met rookgordijnen omgeven geniepige derivaten en woeker-produkten.

    Van de huidige generatie politici (links én rechts) mogen zij vooralsnog doorgaan op de oude voet.

    Dit volledig verziekte in en in verrotte financiële systeem loopt op haar laatste benen, maar de woeker-sector zelf en de haar een hand boven het hoofd houdende overheden proberen het nog een tijdje te rekken.

    Een kat in het nauw maakt rare sprongen.
  6. forum rang 5 Fred 60 4 juni 2011 09:35
    quote:

    JPMorgue schreef op 4 juni 2011 00:19:

    [...]

    Zou nog liever een groupie van WM zijn, dan dat je elke dag opstaat met het geloof in de heilige Ben Bernanke. Good luck with that...
    Je mag alles doen wat je wilt ,is je goed recht.

    Maar wat mij het meeste stoort is dat WM erg gekant is tegen de huidige financiele regels, maar daar wel gebruik van maakt of liever gezegd misbruik van maakt .
    Je kan in het Gold&discovery fund instappen vanaf 50,000 euro , dat is niet voor niets ,dat is om controle van hogerhand te ontlopen of vermijden. [AFM}

    Als je graag controle en doorzichtigheid wil maak de participatie-grens dan 49,990 euro , dat zal dan op de kosten ook geen effect hebben.

    Fotograaf, presentator , analist, schrijver , maar vooral zakenman.

    Geef mij toch Bernanke maar.

    mvg

    fred

    ps

    Ik heb groot respect voor WM , een selfmade man die oog heeft voor geld verdienen [of goud in dit geval]

  7. JPMorgue 4 juni 2011 10:53
    Het punt van die 50.000 euro is juist, dat als je onder die grens gaat zitten je dan zoveel extra kosten moet maken in verband met controles van hogerhand etc. dat je daar aan veel extra kosten kwijt bent waar ook de participanten niet blij mee zullen zijn. Dat G&D Fund is een van de vele fondsen die bewust hierboven gaan zitten vanuit kostenbesparing punt. Ze worden nog steeds gecontroleerd door een accountant en wat die beleggers nog steeds het meeste interesseert is het rendement en ik geloof dat dat wel aardig goed gaat.
  8. forum rang 5 Fred 60 4 juni 2011 11:24
    mwoh die kosten vallen wel mee.
    Maar als je over kosten praat.

    G&D fund.
    instap kosten 0,5 %.
    uitstap kosten 1,0 %.
    management kosten 2,0 %

    performence fee 20% als het rendement meer is als 6% .

    Dus ik stap in voor een jaar met 50,000 euro en met een verwacht rendement van 15% per jaar betaal je 2650 euro aan kosten.

    Mag ik AUB uw geld ook beleggen ?

    Rendement G%D fund 2011 is -8,28%
    dus wel aardig goed is verleden tijd.

  9. forum rang 5 Fred 60 4 juni 2011 12:35
    Mensen stappen in goud-fonds om risico te mijden , en stappen dan in een fonds waarvan de participatie grens 50,000 is en waarmee de vergunnings-plicht vervalt en de controle van AFM en DNB opgeheven word. [grotendeels].

    Onder de grens van 50,000 euro heeft men een prospectus-plicht met de daarop nodige controle.
    en ja daar zitten natuurlijk kosten aan verbonden.

    Dan kan je inderdaad beter 1,5 kilo goud gaan halen voor je geld.
  10. qwertyu 4 juni 2011 12:38
    quote:

    andre68 schreef op 4 juni 2011 09:27:

    "Dat financiële markten casino's zijn geworden, waarbij de winst naar financials gaat en de verliezen naar de belastingbetaler, is al erg genoeg"

    De macht van banken/verzekeraars is uit de klauwen gelopen. Zij trekken aan de touwtjes, niet de politici. Deze zijn slechts een verlengstuk van de banken. Zie nu weer de hulp aan bodemloze put Griekenland. Dóór politici, maar vóór de banken. Mét geld van het volk.

    Hoe lang laten wij deze financiële lintwormen nog voort woekeren?

    De financiële rioolratten hebben het volk reeds lang genoeg gemolken met hun criminele, met rookgordijnen omgeven geniepige derivaten en woeker-produkten.

    Van de huidige generatie politici (links én rechts) mogen zij vooralsnog doorgaan op de oude voet.

    Dit volledig verziekte in en in verrotte financiële systeem loopt op haar laatste benen, maar de woeker-sector zelf en de haar een hand boven het hoofd houdende overheden proberen het nog een tijdje te rekken.

    Een kat in het nauw maakt rare sprongen.
    Je zou eens moeten kijken naar de ontwikkeling van de financiele sector als % van het BNP. Totaal uit de hand gelopen voor een sector die zelf eigenlijk niets voortbrengt, maar facilitair is aan bedrijven die wel iets voorbrengen. Tenminste zo moet het zijn, tegenwoordig werken ze voor zichzelf in plaats van voor anderen.

    Banken zijn eigenlijk ZELF een derivaat. Hun succes zou een afgeleide (derived) moeten zijn van het succes van hun klanten.

    Maar om terug te komen op het BNP. Jij zegt "van politici, links en rechts mogen ze gewoon doorgaan". De politici worden echter in een angstgreep genomen. Als de financiele sector weer terug zou moeten naar het volume van weleer, dan zou in een aantal landen het BNP gewoon met tientallen procenten (!!) moeten teruglopen. Wie gaat dat gat opvullen?

    Als ik politicus was zou ik ook naar wegen zoeken om de lucht langzaam uit de ballon te laten lopen, ipv de ballon doorprikken. Nadelige consequentie is dan wel dat je je bewust laat gijzelen gedurende de tijd dat je de ballon langzaam laat leeglopen. De politiek moet zich echt bewust (en geleidelijk) los gaan maken van deze tentakels. Hier in NL gaat dat nog wel lukken, maar Den Haag is slechts provinciehuis van Europa. En naast Washington probeert een Goldman Sachs nu ook in Brussel al voet aan de grond te krijgen. We zijn dus nog lang niet van deze verstikkende dans af. Maar dansen moeten we voorlopig.
35 Posts
Pagina: 1 2 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links