Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

ECB: einde bitcoin in zicht

ECB: einde bitcoin in zicht
Beeld: ABM Financial News

(ABM FN-Dow Jones) Bitcoin is na zijn top op 69.000 dollar een jaar geleden teruggevallen naar minder dan 20.000 dollar, maar het lijkt een kwestie van tijd voordat de cryptomunt definitief irrelevant wordt. Dat schrijven Ulrich Bindeil en Jürgen Schaaf van de Europese Centrale Bank woensdag in een blog.

De huidige stabilisering is een "laatste zucht", volgens de centrale bank en dat was ook al duidelijk voordat het faillissement van cryptobeurs FTX de koers ruim onder de 16.000 dollar duwde.

Bitcoin moest namelijk het bestaande monetaire en financiële systeem overwinnen, als gedecentraliseerde, wereldwijde digitale munt. Maar het ontwerp en de technologie maken het een twijfelachtig betaalmiddel: transacties zijn omslachtig, traag en duur en bitcoin is nooit betekenisvol gebruikt voor wettige transacties in de reële economie.

De afgelopen jaren maakte het gebruik als betaalmiddel plaats voor de hoop dat de waarde alleen maar zou stijgen. Maar bitcoin genereert geen kasstroom, zoals bijvoorbeeld vastgoed dat doet, of dividend, zoals aandelen, kan niet worden gebruikt in het productieproces zoals grondstoffen. Ook zijn er geen sociale voordelen, stelt de ECB, zoals wel het geval is met goud. Bitcoin is dus niet geschikt als belegging en de waarde berust puur op speculatie, aldus Bindeil en Schaaf.

Dat werkt alleen als er geld blijft binnenstromen.

Volgens de ECB is er weinig aandacht geweest voor het feit dat grote beleggers in bitcoin een sterke motivatie hebben om de euforie in stand te houden. Bepaalde bedrijven en durfkapitalisten investeren nog steeds zwaar in de munt. Sinds medio juli werd er bijna 18 miljard dollar in de crypto- en blockchain-industrie gestoken, ondanks de ingevallen ‘crypto-winter’.

Volgens het ECB-blog is het een hardnekkig misverstand, dat innovatie koste wat kost ruimte moet krijgen. Het bitcoin-systeem is ongekend vervuilend, omdat het enorm veel energie verbruikt en net zo veel hardware als heel Nederland verbruikt.

Omdat Bitcoin nergens voor dient, zou het niet moeten worden gelegitimeerd door regelgevende instanties, betogen Bindeil en Schaaf. Ook de financiële sector moet eventuele winst op korte termijn afwegen tegen het reputatierisico voor de sector op langere termijn, als bitcoin nog meer verliezen gaat veroorzaken.

Bron: ABM Financial News


Vanaf Beursplein 5 volgt de redactie van ABM Financial News de ontwikkelingen op de beurzen, en de Amsterdamse effectenbeurs in het bijzonder, op de voet. De informatie in deze column is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen.

Reacties

13 Posts
| Omlaag ↓
  1. volafries 30 november 2022 17:32
    Ullrich en Jurgen hebben een stukje geschreven.
    Vast in opdracht van hun bazen die de bitcoin liever zien verdwijnen.

    Misschien hebben ze gelijk en verdwijnt de bitcoin.
    Dat kan ook van de euro gezegd worden natuurlijk.

    Wat mij opvalt is dat de bitcoin ondanks al het slechte nieuws goed blijft liggen.
    We zullen het zien!
  2. RonaldB 30 november 2022 18:06
    Een volkomen logische conclusie, PoW is geen houdbaar systeem, zolang bitcoin daar aan vasthoud is het gedoemd te mislukken. Het steeds groter worden van de blockchain is ook een issue wat op den duur gaat spelen. Bij een volgende halving wordt, bij een vergelijkbare 'waarde', het voor miners niet meer rendabel om te minen, het is nu al moeilijk om rendabel te zijn. We zien de moeilijkheidsgraad ook niet dalen, maar juist stijgen, omdat juist de beste hardware overblijft.

    Blockchain is overigens niet de nieuwe heilige graal in de ICT, het is vooral een hype. Weinig ICT projecten die iets met blockchain doen en dan vaak nog een hybride oplossing.

    Verder is fiat geld geëvolueerd tot een geldsysteem waarin geldcreatie mogelijk is, dit is bij bitcoin niet echt mogelijk, anders dan dat er via mining een steeds beperkter aantal bitcoin gecreëerd worden. De software kan wel gewoon aangepast worden en de miners (en daarvoor heb je veel geld nodig) die bepalen straks gewoon of die software aangepast wordt. Wordt dat echter aangepast om meer geldcreatie (al zie ik bitcoin niet als geld) mogelijk te maken, dan zal dat wel tot een instorting van het vertrouwen leiden. Kopers gaan er immers vanuit dat er een beperkt aantal bitcoin zullen zijn ~21 miljoen. Bedenk wel dat dit eigenlijk 2.100.000.000.000.000 satoshi tokens zijn, niet echt schaars dus, en dan te bedenken dat het concept oneindig te kopiëren is, wat zichtbaar is in ruim boven de 10.000 crypto coins. Het idee van schaarste creëren is een eenvoudige techniek om iets meer waard te laten lijken. Samen met het linken aan iets dat mensen waardevol vinden, en dat is gedaan door het te linken aan goud en het idee van mining, alsof er goud gewonnen wordt.

    Als laatste punt, bedenk eens waarom het systeem opgezet is om in het begin zoveel coins beloning te geven.

    Dit zijn punten die naast hetgeen wat in dit artikel genoemd worden spelen. Het enige kritiekpunt dat ik heb is dat eigenlijk niemand de toekomst kan voorspellen, dus wanneer het gedaan is met bitcoin is onzeker. Dat het uiteindelijk mis gaat is wel duidelijk, het is en blijft een negative sum game. Ik voorspel dat het na de volgende halving wel zo'n beetje gedaan is met bitcoin, wellicht al eerder als miners hun coins gaan dumpen voordat ze gaan stoppen met minen, die zien de bui denk ik ook wel hangen.
  3. Ibou 30 november 2022 18:23
    Een argument dat gebruikt wordt om het hoge energiegebruik te relativeren is dat de stroom gebruikt wordt op plekken waar deze 'over' is en dus anders toch verloren zou zijn. Ik vraag me af of dat nog geldig is. Als al die containers vol met rekeneenheden die ergens in de rimboe staan te minen vervangen zouden worden door containers die waterstof produceren zouden we heel misschien wel eens beter af kunnen zijn als wereld. Het zou zomaar kunnen dat de plekken ervoor snel vrij komen.
  4. Willem 30 november 2022 18:23
    Bitcoin dient wel degelijk ergens voor. Namelijk het omzeilen van de FED en de ECB en de manier waarop ze invloed op economische processen en valuta uitoefenen. Dat alleen al is alle energie waard die het kost.

    Een ECB die negatief over Bitcoin schrijft is net zo belachelijk als schelden op de natuur of het water of de lucht. Die dingen bestaan gewoon, als er een beleidsnota over geschreven wordt trekken ze zich er niks van aan. En Bitcoin dus ook niet. Decentraal opgezet met een dikke vinger naar de ECB.
  5. Watchful¤Eye 30 november 2022 18:30
    Bovenstaand artikel gaat naar mijn bescheiden voorbij aan de enorme innovatie rond blockchain en de digitale munten bitcoin / ethereum etc. Cryptobeurzen worden soms gehackt of vallen soms om voornamelijk als gevolg van onvoldoende regelgeving en/of toezicht en/of naïviteit. Bitcoin als munt is een enorme uitvinding en staat technisch ongeschonden overeind. Ethereum kent vele, vele toepassingen. De bijbehorende blockchain technologie hoort hier onlosmakelijk bij. Er zijn tien duizenden mensen mee bezig (verdere ontwikkeling) en dat blijft zo. Er worden miljarden ($ / € etc.) in deze technologie geïnvesteerd. Denkt u dat dit door een soort druk op een knop zal ophouden / verdampen? Nee toch? Wél dient e.e.a. verder begeleid te worden door (inter)nationale regelgeving / toezicht. De toenemende schaarste zal ertoe leiden dat deze munten in de toekomst in waarde zullen stijgen. De technologie rond bitcoin / ethereum staat niet stil. Inmiddels zijn ook financiële giganten zoals bijvoobeeld Black Rock, Fidelity, Google, Visa, PayPal, ICE (Bakkt), JPMorgan, Morgan Stanley etc. bij verdere product ontwikkeling en toepassing(en) betrokken ..
  6. Davisch_1999 30 november 2022 20:59
    quote:

    volafries schreef op 30 november 2022 17:32:

    Ullrich en Jurgen hebben een stukje geschreven.
    Vast in opdracht van hun bazen die de bitcoin liever zien verdwijnen.

    Misschien hebben ze gelijk en verdwijnt de bitcoin.
    Dat kan ook van de euro gezegd worden natuurlijk.

    Wat mij opvalt is dat de bitcoin ondanks al het slechte nieuws goed blijft liggen.
    We zullen het zien!
    Afgelopen maand -20% lol…. Blijft fantastisch liggen, achja tis maar net hoe je het wil zien I guess, persoonlijk zou ik -20% niet echt fantastisch willen noemen, maar soit, ieder z’n ding
  7. Studentenrekening 2 december 2022 01:06
    quote:

    Davisch_1999 schreef op 30 november 2022 20:59:

    [...]

    Afgelopen maand -20% lol…. Blijft fantastisch liggen, achja tis maar net hoe je het wil zien I guess, persoonlijk zou ik -20% niet echt fantastisch willen noemen, maar soit, ieder z’n ding
    Bitcoin presteert niet slechter dan techbedrijven zoals Meta, Unity of Shopify. Het is een riskante tech investering, maar het aantal gebruikers blijft gestaag groeien en daarmee zal ook de waarde weer een nieuwe cyclus beleven. Net als techaandelen.

    Crypto in het algemeen blijft groeien, maar net als bij techaandelen zullen veel projecten het niet redden. Maar als je 100x 100 euro investeert en eentje gaat 1000x dan heb je alsnog een mooie winst.

    Succes ermee iedereen.
  8. Klaas 2 december 2022 08:22
    Klopt helemaal
    Feitelijk heeft crypto geen intrinsieke waarde. Je koopt "niets". Als de vraag naar "niets" groter wordt, zal de prijs van "niets" toenemen. Dat geldt ook omgekeerd.

    Daardoor kun je een mooie winst halen als je "niets" goedkoop gekocht hebt en en als je "niets" duur verkoopt.

    Bij crypto moet je veel alerter zijn omdat ze feller reageert bv op internationale ontwikkelen. Als Biden zegt, Rusland valt binnenkort Oekraine binnen, dat moet je meteen je cryto verkopen voor een mooie winst.

    Voor crypto heb je geen hogere wiskunde nodig, nogmaals het is de vraag en het aanbod van "niets".

    Koop Berkshire!
13 Posts
|Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links