Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

'Shell loopt achter met zijn duurzame doelen'

'Shell loopt achter met zijn duurzame doelen'

DEN HAAG (AFN) - Olie- en gasconcern Shell loopt achter met zijn beoogde investeringen in groene energie. Dat meldt de Britse krant The Guardian. Shell zal dit jaar twee keer zoveel moeten investeren in duurzame energie als in de afgelopen drie jaar, wil het zijn eigen duurzaamheidsdoelen halen.

Het Nederlands-Britse concern beloofde in de periode 2017 tot 2020 tussen 1 miljard en 2 miljard dollar per jaar in duurzame projecten als zonneparken en windmolens op zee te steken. Volgens dat plan zou Shell eind 2019 minstens 3 miljard dollar aan groene investeringen gedaan moeten hebben. De teller staat momenteel op 2 miljard dollar.

In dezelfde periode van vier jaar gaf Shell zo'n 120 miljard dollar uit aan de ontwikkeling van fossiele brandstofprojecten. Nog eens 30 miljard dollar staan op de rol voor de komende jaren. Shell heeft tegen de krant nog niet gereageerd op dit nieuws.

Branchegenoten van Shell als BP, Total, Eni en Equinor lopen ook sterk achter met hun groene doelstellingen. Shell staat in de sector bekend als een koploper op het gebied van duurzame energie.

Lees over dit aandeel ook

  1. 26 apr Na Shell suggereert ook TotalEnergies vertrek naar Wall Street 3
  2. 03 apr Er staat extreem veel op het spel voor Shell

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!

 

Community trend

Zal het aandeel stijgen of dalen naar aanleiding van dit nieuwsbericht?

Aandeel Kies Huidige trend
SHELL PLC

Gerelateerd

Reacties

22 Posts
Pagina: 1 2 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. forum rang 4 Jopie1962 3 januari 2020 09:11
    Duurzame doelen? Intussen fikt Australie onbedoeld af en fikken we bewust de Amazone af.
    En moet je eens kijken hoeveel ton zware metalen we met de jaarwisseling in het milieu storten met het wereldwijd afsteken van vuurwerk!

    Ik hoop maar dat ze niet teveel CO2 en stikstof in de lucht brengen … tssss.
  2. [verwijderd] 3 januari 2020 09:53
    Als men mijns inziens dan, de feiten op een rijtje zet dan is de wortel van de opwarming van aarde vooral de toename van mensen. Als we zien hoeveel mensen er waren 10 jaar geleden en dat straks over 10 jaar 1 miljard mensen erbij komen....., wat voor conclusies trekt je dan? Is dit nou goed of slecht voor klimaat? Al deze mensen moeten eten, verbruiken energie, willen reizen, koelkast of auto hebben enz. Al die huizen die gebouwd moeten worden en al die bomen die daardoor gekapt moeten worden. Al die huizen die zonnestralen absorberen en alles warmer maken.Enig idee hoeveel 1 miljard mensen zijn. Als die op een rij staan is er een rij van waarschijnlijk Amsterdam- Moskow of nog verder. Waar zijn we als mensen mee bezig? Onszelf uit te roeien?
    Geef makkelijk de schuld aan Shell of andere oliemaatschappijen. Maar beseffen de regeringsleiders dit wel? Dat de groei van bevolking exponentieel is en niet liniair?
    Bij goede therapie dient men eerst de goede diagnose te stellen.
    De oorzaak van CO2 verhoging en opwarming wordt veroorzaakt door teveel mensen op aarde en het verbruik van energie is een van de gevolgen daarvan, ook de immigratie problemen enz.
    Nu er geen grote oorlogen zijn is helaas de ongebreidelde toename van mensen in mijn ogen de wortel van het probleem.
  3. erjee-ff 3 januari 2020 10:14
    @Banana
    Als er op de schaal van Nederland al geen oplossing gevonden kan worden voor een aantal problemen die met elkaar samenhangen (mobiliteit, huizenmarkt, regels voor banken en financiers bijvoorbeeld) omdat politici niet in staat zijn complexe problemen in hun samenhang te zien, welke kans acht jij dan om dat wereldwijd voor elkaar te krijgen.
    Dus blijven politici en activisten hangen in plattitudes rondom energietransitie.
  4. erjee-ff 3 januari 2020 10:23
    quote:

    No-nonsense schreef op 3 januari 2020 10:17:

    Symptomatisch voor de meeste bedrijven. Fuck het milieu is de praktijk, geld maken het devies.
    De meeste bedrijven willen/moeten ook winst maken om continuïteit te kunnen garanderen, bijvoorbeeld aan hun werknemers Maar ik begrijp uit jouw opmerking dat de basis van het runnen van een bedrijf jou volkomen onbekend is?
  5. Backwardation 3 januari 2020 11:42
    Onze linkse vrienden denken altijd dat je vanuit 'thin air' zaken kan veranderen. Hiervoor is kennis , vernieuwing nodig maar vooral veel geld. Eerst hebben onze groene vrinden kernenergie in de ban gedaan en nu willen ze de hele economie om zeep helpen.
    Bedrijven als Shell zullen uiteindelijk de bedrijven zijn die de energietransitie gaan doen, gefinancierd uit eigen middelen en daar waar het zin heeft.
    Geld afpakken van mensen via allerlei belastingen om zogenaamd de wereld te veranderen, gaat nooit werken. Op dit moment willen ze in een keer op de handrem trappen terwijl we 300 rijden. Dat gaat nooit lukken.
  6. erjee-ff 3 januari 2020 11:54
    quote:

    Bonost schreef op 3 januari 2020 11:21:

    Als de bewoners van de aarde het niet afdwingen dan gebeurd er dus ook niets.
    "De bewoners van de aarde" willen ook graag auto blijven rijden en kunnen blijven eten, Oh, en geld kunnen blijven verdienen. Mocht je dat niet geloven, kijk dan eens buiten Europa.
  7. forum rang 5 Daexter 3 januari 2020 13:41
    quote:

    erjee-ff schreef op 3 januari 2020 09:26:

    Weet de Guardian toevallig ook waarom Shell achter loopt?
    Als Shell Eneco had mogen kopen van links Nederland, dan hadden ze waarschijnlijk wel op schema gelegen met hun eigen doelstelling. Maar boomknuffelend Nederland zag Shell niet zitten. Lekker contrair dus, wel klagen op Shell, maar als Shell een poging doet te verduurzamen gaan ze dwars liggen.
  8. erjee-ff 3 januari 2020 14:05
    quote:

    Daexter schreef op 3 januari 2020 13:41:

    [...]

    Als Shell Eneco had mogen kopen van links Nederland, dan hadden ze waarschijnlijk wel op schema gelegen met hun eigen doelstelling. Maar boomknuffelend Nederland zag Shell niet zitten. Lekker contrair dus, wel klagen op Shell, maar als Shell een poging doet te verduurzamen gaan ze dwars liggen.
    Het probleem met morele principes is dat je geen compromis kunt sluiten, omdat je dan je morele principes overboord moet zetten en moet accepteren dat de werkelijkheid weerbarstiger is dan gewenst.
  9. [verwijderd] 3 januari 2020 16:17
    Ik hoop wel dat in dit nieuwe jaar , minstens de helft van alle klimaat kolder figuren hier een verlichting ondergaan.
    De mensheid heeft geen invloed op het klimaat, dat is het toppunt van arrogantie.
    Het klimaat en de temperatuur wordt bepaald door de zon.
    Dat linkse figuren vinden dat ANDEREN moeten betalen voor iets onzinnigs , moet afgelopen zijn, how dare they.
    Hun plannetje is mislukt, want iedereen heeft nu internet en weet de waarheid
  10. forum rang 5 Daexter 3 januari 2020 16:54
    quote:

    erjee-ff schreef op 3 januari 2020 14:05:

    [...]
    Het probleem met morele principes is dat je geen compromis kunt sluiten, omdat je dan je morele principes overboord moet zetten en moet accepteren dat de werkelijkheid weerbarstiger is dan gewenst.
    klopt, het is zo ongeveer als de beste stuurlui staan aan wal. En de linkse klagers staan vaak aan wal....
22 Posts
Pagina: 1 2 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

SHELL PLC

34,015 17:39
-0,030 -0,09%
Premium

Er staat extreem veel op het spel voor Shell

Het laatste advies leest u als abonnee van IEX Premium

Inloggen Word Abonnee

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links