Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

quote:

DeZwarteRidder schreef op 16 september 2020 18:54:

[...]
De echte virologen zeggen dat daar geen enkel bewijs voor is.

quote:

DeZwarteRidder schreef op 16 september 2020 18:54:

[...]
De echte virologen zeggen dat daar geen enkel bewijs voor is.

quote:

josti5 schreef op 16 september 2020 20:27:

[...]

Leg mij dan eens uit, waarom mijn dochter zowel symptoomvrij, als corona-positief getest is:

quote:

gokker schreef op 14 september 2020 23:25:

[...]
Ik zou zeggen, kijk zelf even goed. Getoond wordt het aantal standaard afwijkingen. Die hoort om de 0 te slingeren wanneer het een "normaal jaar" is. +/-2 standaard afwijkingen geven bij een Poisson verdeling een waarschijnlijkheid van 90%. (C.L.), dus 1 van 10 data punten liggen onder -2 of boven +2 door statistische fluctuaties.

quote:

win some... schreef op 15 september 2020 21:05:

[...]
Ik heb de column van De Hond ook zeker gelezen, maar ik ben het niet met zijn stelling eens dat de maatregelen weinig tot geen effect hebben gehad.

De Hond heeft een goed punt met het benadrukken van de rol van aerosolen in combinatie met seizoensinvloeden. Hij kan het alleen daar niet bij laten. Iets in zijn karakter maakt dat hij ook altijd even moet aangeven dat anderen er helemaal naast zitten. Dat levert weerstand op.

Bovendien is er ook wel het nodige op aan te merken. Er is best discussie over het nut van de verschillende maatregelen mogelijk. Er zijn ook maatregelen waarvan ik denk dat ze niet bijzonder veel bijdragen. Maar andere maatregelen weer wel. En heeft De Hond zelf ook niet maandenlang geschreven over de belangrijke rol van superspread-events in de verspreiding van het virus? Het verbieden van evenementen, kerkdiensten, sluiting van horeca etc. valt onder de maatregelen die zijn genomen. Dan heeft dat er toch toe bijgedragen dat die superspread-events niet meer plaatsvonden? En daardoor is de verspreiding van het virus dan toch beperkt? De Hond spreekt zichzelf dus ook deels tegen.

quote:

het zwaard schreef op 16 september 2020 20:42:

DZR ;De echte virologen zeggen dat daar geen enkel bewijs voor is.

Idd. maar blijkbaar luisteren sommigen liever naar "fake" virologen. Zijn ook talrijk aanwezig op dit forum. Lees bijdrage hierboven.

quote:

G 60. schreef op 17 september 2020 07:46:

Waar zijn de corona zieken en doden dan ?
Er is maar een pandemie en wel een wereldwijde pandemie van de angst !!

quote:

Chiddix schreef op 17 september 2020 08:01:

[...]

De grootste groep is tussen 20 en 29 jaar die besmet raken en lichte symptomen hebben. Maar voor je het weet groeit het uit tot een veenbrand en worden ouderen de klos.

quote:

Chiddix schreef op 17 september 2020 08:01:

De grootste groep is tussen 20 en 29 jaar die besmet raken en lichte symptomen hebben. Maar voor je het weet groeit het uit tot een veenbrand en worden ouderen de klos.

quote:

Chiddix schreef op 17 september 2020 09:07:

Citeer een knappe kop, hoofdviroloog crisisteam Belgie. Dat jonge mensen met het virus ouderen kunnen besmetten is hier al een keer gezegd bv ouders.

quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 17 september 2020 06:20:

[...]Het plaatje waar het hier over gaat toont een tijdreeks:
www.iex.nl/Forum/Upload/2020/12731493...
De laatste weken zie je toenemende ondersterfte.

Ik zie niet zo gauw of het om week- of dagcijfers gaat, maar je moet de waarden in het plaatje niet als onafhankelijke metingen beschouwen. Het gaat niet om 3 of 4 (resp. 21 of 28) onafhankelijke 'trekkingen' uit een Poisson-verdeling, maar om een serie duidelijk gecorreleerde waarden.

De dalende tijdreeks is statistisch significanter dan je in het geval van een paar losse onafhankelijke metingen met een afwijking van > 2 standaarddeviaties zou concluderen.
(Hoewel een serie van 3 weken met meer dan 2 standaarddeviaties ondersterfte, ook als ze onafhankelijk zouden zijn, eveneens behoorlijk onwaarschijnlijk is, m.a.w. niet met goed fatsoen aan toeval toe te schrijven is.)