Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor

Inloggen

  • Geen account? Registreren

Wachtwoord vergeten?

Aandeel Arrowhead Pharmaceuticals OTC:ARWR.Q, US04280A1007

  • 66,160 15 okt 2021 22:00
  • -0,670 (-1,00%) Dagrange 65,410 - 67,940
  • 559.858 Gem. (3M) 558,9K

Forum Arrowhead Research geopend

4.812 Posts
Pagina: «« 1 ... 221 222 223 224 225 ... 241 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. forum rang 7 holenbeer 7 juli 2021 00:30
    Ik vind het al heel wat dat ze (waarschijnlijk) allemaal nog leven na een korte periode met een lage dosis, terwijl meerdere SOC-middelen hebben gefaald en de levensverwachting 3 maand was.

    Maar zelfs als zou ARO- HIF2 het verschil niet maken: ARWR kan wel delivereren en knockdown bereiken in de tumor. Het paard van Troje is dus beschikbaar, nou nog de juiste soldaatjes erin.

  2. forum rang 6 Beurskingpin 7 juli 2021 00:41
    quote:

    Hulskof schreef op 6 juli 2021 22:43:


    [...]

    Mwa, laat ik even als een buitenstaander kijken.

    5x stable disease ('had a best response of...' - wat daar precies onder verstaan wordt...? Ten beste? Het zou dus ook minder kunnen zijn?)
    1x partial response. Dat zou een toevalstreffer kunnen betekenen.

    Hif2a knockdown gemiddeld 48%, maar variërend van 9 tot 82, dus niet constant. Een stuk minder dan we van ARWR gewend zijn.

    ORR van 5,9% (1 vd 17). Weinig imposant. Merck had 36%

    Zo bezien is de koersreactie geen spelletje, maar gewoon het gevolg van het feit dat men niet onder de indruk is. Tel daarbij op het belabberde biotechsentiment en we staan in het rood.

    De kenner weet evenwel dat de dosissen laag zijn en nog verder omhoog kunnen, dat er geen safety issues zijn, dat als we genen in de nieren kunnen bereiken, andere locaties ook wel mogelijk zullen zijn, etc. Dat dit, kortom, pas het begin is van een nieuw en groots avontuur buiten de lever. :-)



    een tumor die 65 procent shrinkt, een toevalstreffer? kankergezwellen verdwijnen niet zomaar hoor, dit is dankzij de werking.
  3. forum rang 6 Hulskof 7 juli 2021 07:37
    quote:

    Beurskingpin schreef op 7 juli 2021 00:41:


    [...]

    een tumor die 65 procent shrinkt, een toevalstreffer? kankergezwellen verdwijnen niet zomaar hoor, dit is dankzij de werking.


    Ik gaf enkel aan hoe de markt naar de data gekeken kan hebben. ;-)

    Onze zuurpruim Dirk kijkt nog veel negatiever:

    What crap logic is Co using to suggest robust target engagement?

    7 of 9 had mean reductions of -48% (from -9 to -82%

    WHAT ABT the other 2?
    range shows 'reductions' are just noise
    what's the control (intrapatient, interpatient biopsies)?

    ARWR cancer franchise RIP


    twitter.com/RNAiAnalyst/status/141246...
  4. forum rang 6 Hulskof 7 juli 2021 08:16
    Van het Yahoo forum:

    f I remember correctly, after the 5-4 Quarterly results meeting, when CA stated the next 30-60 will be exciting times for Investors..Then we received on 5-18, Arrowhead Earns $10 Million Option Exercise Fee,6-3 Phase 2b Study of Investigational ARO-APOC3, 6-21 Arrowhead Pharmaceuticals and Horizon Therapeutics Announce Collaboration, 6-25 Arrowhead Presents Preclinical Data on ARO-DUX4 at FSHD Society, 6-26 Arrowhead Presents Additional Clinical Data on Investigational ARO-AAT, 6-30 Initiates Phase 2b Study of Investigational ARO-ANG3, 7-2 Pause on ENaC.

    Jun 24,25 (3) ARWR members issued Form #4's, Week of 6-28 usual amount of PUTS are entered for July( some huge for $80 Puts 1447 bought around 2.70/now around$17, an still active)

    Then todays announcement was not received well by many Bio Experts, and it seems like it was issued to plug the leak. perhaps wasn't meant to be released this early, but they had to.

    When you read thru the above, one thing stands out..WAS THERE A LEAK IN INFORMATION, prior to the release of 7-2? Plus all the above releases prior to 7-2 and even today did not move the stock like other stocks when releasing information.

    Het zou idd zomaar kunnen dat de info van gisteren eind juni al gelekt is en dat daarom de koersval vrijdag zo heftig was. Immers: de data houden geen overweldigend succes in, geen super overtuigend poc, maar het zijn data die zowel goed als slecht te interpreteren zijn en waar dus veel vraagtekens aan kleven. Iemand met een grote positie die weet dat er geen grote sprong omhoog gaat volgen, koopt een stel puts en strijkt een berg geld op. Gebeurt natuurlijk elke dag op de beurs.
  5. forum rang 7 Tom3 7 juli 2021 12:49
    Al in 2012 was bekend dat je met behulp van nano particles en integrinreceptoren rnai tot een succes kon maken. Waarom heeft dit zo lang geduurd en waarom is er bij andere rnai spelers weinig in de kliniek beland? Nu bij alle rnai spelers de nano particles afgelost zijn door de conjugates en Arrowhead bij zijn Hif2 ook geen gebruik heeft gemaakt van nano particles zijn de huidige hif2 trials een bevestiging van hun gelijk. Wat zijn echter de praktische verschillen en zou een Intellia ook van haar nano particles platform gebruik kunnen maken?

    pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21909930/
  6. forum rang 7 Tom3 7 juli 2021 13:59
    Hier een citaat uit een persbericht van Arrowhead uit 2017 waarin de het Trim platform wordt gentroduceerd:

    Arrowhead believes that for RNAi to reach its true potential, it must target organs outside the liver. Arrowhead is leading this expansion with the TRiMTM platform that holds the promise of reaching multiple tissues, including the lung and tumors. ARO-Lung1, the first candidate against an undisclosed gene target in the lung, reached almost 90% target knockdown following inhaled administration in rodents. In addition, the ARO-HIF2 candidate targeting renal cell carcinoma achieved 85% target gene knockdown in a rodent tumor model. Clinical Trial Authorization (CTA) filings are planned in Q4 2018 and in 2019 for ARO-Lung1 and ARO-HIF2, respectively.

    4 jaar na dato lijkt de materie toch een stukje weerbarstiger dus.
  7. forum rang 6 Hulskof 7 juli 2021 14:59
    Datzelfde geldt voor CRISPR...

    CRISPR is Overrated
    How CRISPR isn’t as good as you think.

    johstew.medium.com/crispr-is-overrate...

    Stukje:

    Those that are not too informed or have little scientific background really do not understand the actual mechanism of CRISPR and look beyond to the Hollywood scenarios that have been concocted by the media for attention. Yes, there have been experiments with human embryos and some very questionable uses of CRISPR on humans. But these are extremely rare cases that can’t really be replicated through peer-reviewed and regulated research. Based on the error-prone nature of CRISPR-Cas9 in previous experiments and the relative infancy of the field of genome-editing in the context of CRISPR, it is very unlikely CRISPR will have anything to do with directly modifying genes in humans, children, or any animals outside of those used for research. I’m sorry to disappoint, but superhumans are a little farther away than we expected.
  8. forum rang 7 Tom3 7 juli 2021 19:56
    @Hulskof, het is erg moeilijk een objectief beeld te krijgen van de risico's van crispr-cas. Als je de papers van Intellia leest dan worden zelfs genmutaties ontstaan in andere organen dan de lever onder het tapijt geschoven.. Ik denk dat als virussen en bacteriën kanker kunnen veroorzaken door hun genoom dat samengaat met dna van de geïnfecteerde er redelijk lichtzinnig over de risico's wordt gedacht. Maar ik ben ook maar een leek.
  9. forum rang 6 Hulskof 7 juli 2021 20:08
    quote:

    Tom3 schreef op 7 juli 2021 19:56:


    @Hulskof, het is erg moeilijk een objectief beeld te krijgen van de risico's van crispr-cas. Als je de papers van Intellia leest dan worden zelfs genmutaties ontstaan in andere organen dan de lever onder het tapijt geschoven.. Ik denk dat als virussen en bacteriën kanker kunnen veroorzaken door hun genoom dat samengaat met dna van de geïnfecteerde er redelijk lichtzinnig over de risico's wordt gedacht. Maar ik ben ook maar een leek.


    Ik denk dat je gelijk hebt. Volgens mij snijden we met gentherapie een zeer gevaarlijk hoofdstuk aan van de 'geneeskunde'. Alleen, zullen we dat op tijd inzien??
  10. Storm550 8 juli 2021 11:42
    De ORR van Merck/Peleton die gebruikt wordt voor de vergelijking met ARO-HIF2 lijkt me niet helemaal terecht.

    Hier waren de resultaten van de fase 1 van (toen nog) PT2977. Let op de bijwerkingen.
    "Of 6 pts with ccRCC treated at 120 mg or 160 mg, there was one PR and 4 SD with tumor reductions from 8%-26%"
    ascopubs.org/doi/abs/10.1200/JCO.2018...

    De resultaten van het cohort 3 zullen wel een tijd op zich laten wachten. Maar de dubbele dosering t.o.v. cohort 2 zal hopelijk een veel grotere impact hebben op de tumoren.
  11. forum rang 7 Tom3 9 juli 2021 01:03
    Velen, inclusief Dirk, vragen zich af waarom er geen bloedarmoede werd geconstateerd bij de hif2 trial van Arrowhead. Dit is volgens wetenschappelijke artikelen een logische bijwerking van het onderdrukken van hif2 alpha:

    "The safety and tolerability profile of belzutifan was favorable: only one patient (2%) discontinued
    treatment because of a treatment-related adverse event (dizziness). Adverse events were
    consistent with expectations for a HIF-2a inhibitor given the integral role of HIF-2a in
    erythropoietin production and erythropoiesis.19-21 Anemia, considered an on-target effect of HIF2a inhibition, was the most common adverse event, but the number of patients requiring
    transfusion or growth factor support was low."

    www.repository.cam.ac.uk/bitstream/ha...
  12. Storm550 9 juli 2021 07:02
    quote:

    Tom3 schreef op 9 juli 2021 01:03:


    Velen, inclusief Dirk, vragen zich af waarom er geen bloedarmoede werd geconstateerd bij de hif2 trial van Arrowhead. Dit is volgens wetenschappelijke artikelen een logische bijwerking van het onderdrukken van hif2 alpha:

    "The safety and tolerability profile of belzutifan was favorable: only one patient (2%) discontinued
    treatment because of a treatment-related adverse event (dizziness). Adverse events were
    consistent with expectations for a HIF-2a inhibitor given the integral role of HIF-2a in
    erythropoietin production and erythropoiesis.19-21 Anemia, considered an on-target effect of HIF2a inhibition, was the most common adverse event, but the number of patients requiring
    transfusion or growth factor support was low."

    www.repository.cam.ac.uk/bitstream/ha...


    Misschien het verschil tussen systemische toediening d.m.v. een klein molecuul en het gericht toedienen van RNAi d.m.v. een 'targeting ligand'?
  13. forum rang 7 Tom3 9 juli 2021 10:21
    quote:

    Storm550 schreef op 9 juli 2021 07:02:


    [...]

    Misschien het verschil tussen systemische toediening d.m.v. een klein molecuul en het gericht toedienen van RNAi d.m.v. een 'targeting ligand'?


    Het blijft gissen.

    Als je Merck/Peloton mag geloven was het bijverschijnsel verwacht maar niet ernstig genoeg om de trial te stoppen. Het gekke is dat de posterpresentatie van Wong uit 2019 er ook met geen woord over rept en Wong heeft echt dierproeven gedaan. Van de cystic fibrose perikelen weten we dat muizen/ratten echt gevoelig kunnen zijn voor bijwerkingen. Lijkt me hogeschool microbiologie dus dat vraagt om een diepgravend antwoord.

    Alsdan moet er ook duidelijkheid komen over de patiënten (8x) waar geen tumorweefsel gevonden kon worden en de vraag waarom in tegenstelling tot de posterpresentatie sommige scores zo laag waren. Ligt dat laatste aan een gebrek aan alfa-v/beta-3 receptoren bij de start (je mag toch aannemen dat dit van te voren onderzocht is)? Het tijdens de behandeling verdwijnen van die receptoren?

    In december is besloten het aantal proefpersonen uit te breiden met een aantal gevallen met uitzaaiingen en juist die gevallen "beschikken" in grote meerderheid over de benodigde receptoren. Denk dat het cohort 3 dus op alle fronten beter moet kunnen scoren.

    ir.arrowheadpharma.com/static-files/1...
  14. forum rang 7 Tom3 9 juli 2021 10:31
    Wellicht kan Marc van het Yahoo forum een antwoord geven, hij heeft ook een interessante bijdrage geleverd mbt het cystic fibrose raadsel:

    Marc, 20 hours ago.
    Here is an excerpt from a paper I found that explains why they are concerned about treatments for CF that may contribute to inflammation of lung tissue. As I explained in previous posts in support of a theory advanced by BioDreamer(?), any treatment that results in making lung mucous less viscous is may lead to inflammation if it adversely affects the ability of the lungs to clear particulate matter. Consequently, I think there is a possibility that the problem with ARO-eNaC may may be that it is too effective; at least when it is given to rats.
    Inflammation
    Although inflammation is a natural and protective process resulting from aggression, it plays a major role in CF lung pathology and progression. Inflammation was initially recorded by the Roman encyclopedist Aulus Cornelius Celsus in the 1st century A.D. by some typical characteristic signs of inflammation as heat (calor), pain (dolor), redness (rubor), and swelling (tumor). Chronic and exaggerated inflammation in people with CF causes damages to lung tissues that can eventually lead to respiratory failure (Cantin et al., 2015). Many recent results show that bronchial epithelial cells play a significant role in the progression of the disease. In addition to being a physical barrier, epithelial cells secrete many inflammatory factors such as cytokines, eicosanoids, enzymes, and adhesion molecules (Roesch et al., 2018). This CF airway inflammation is characterized by an excessive production of interleukin (IL)-8 secreted by airway epithelial cells, and the presence of large numbers of neutrophils and macrophages among other inflammatory cells (Hubeau et al., 2001). However, it is not the only pro-inflammatory cytokine enhanced. In the airways of CF patients, TNF-a, IL-1ß, IL-6, IL-8, IL-33, GM-CSF, and G-CSF are increased, also other molecules also play a major role such as the pro-inflammatory metabolites of arachidonic acid metabolism. Very recent results have highlighted the central role of other cytokines such as IL-17 (Roesch et al., 2018). In CF, the infiltration of inflammatory cells across the epithelium into the lumen can be very deleterious to epithelia and, as a consequence, requires robust regulation. Numerous works have tried to identify targets and strategies to reduce the exaggerated immune response that causes chronic inflammation without affecting the natural defenses against infection (Muhlebach and Noah, 2002). It is unclear whether the inflammation is a direct consequence of the cftr mutation or whether it is a consequence of infection and mucus accumulation. We do not know the contribution of infection to airway inflammation, but it must act as a catalyst and becomes self-perpetuating. Different studies have demonstrated the direct implication of the CFTR protein in this process mainly in the lung but also in extra-pulmonary tissues as the intestine or pancreas (Raia et al., 2000; Cohen and Prince, 2012; Stoltz et al., 2015; Bardin et al., 2019). Even before symptom onset, pulmonary inflammation and infection are often present in CF patients (Muhlebach and Noah, 2002). Although which comes first has been uncertain, this aspect is well reviewed in the article from Stoltz (Armstrong et al., 1995; Khan et al., 1995; Nixon et al., 2002; Stoltz et al., 2015). Moreover, new models lacking CFTR, including pigs, ferrets, and rat manifest inflammatory features typically observed with CF even in absence of infection (Rogers et al., 2008; Sun et al., 2010; Tuggle et al., 2014). For example, airways of CF piglets show no evidence of inflammation during the first hours after birth (Stoltz et al., 2010). Evidence has also demonstrated that non-infected human CF airway graft is in a pro-inflammatory state (Tirouvanziam et al., 2000; Tirouvanziam et al., 2002; Perez et al., 2007; Cantin et al., 2015). These data are reinforced by in vitro experiments using specific CFTR inhibitor. For example, Perez et al. have shown that Inh-172 treatment conducted in significant increase in IL-8 secretion in basal but also in response to P. aeruginosa infection (Perez et al., 2007). All these data support the hypothesis that mutations in cftr gene make epithelial cells intrinsically more pro-in?ammatory compared with healthy cells (Perez et al., 2007; Cantin et al., 2015), which, once infection is introduced, sets the stage for mucosal damage and chronic airway infection (Tirouvanziam et al., 2000).

    Although the link between CFTR deficiency and host inflammatory response remains unclear, this aspect has long been recognized as a central pathological feature, and consequently, an important therapeutic target. Some have hypothesized that in CF, the unfolded proteins accumulation on the endoplasmic reticulum induced a proteinopathy responsible for inflammation, impaired trafficking, altered metabolism, cholesterol, and lipids accumulation, and impaired autophagy at the cellular level. Some have speculated that chloride dysregulation participated in a stress-inducing
4.812 Posts
Pagina: «« 1 ... 221 222 223 224 225 ... 241 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Direct naar Forum

Arrowhead Pharmaceuticals Meer »

Koers 66,160   Verschil -0,67 (-1,00%)
Laag 65,410   Volume 559.858
Hoog 67,940   Gem. Volume 558.899
15 okt 2021 22:00
Premium

KOPEN OF VERKOPEN?

Het laatste advies leest u als IEX Premium-lid

Ontdek Premium

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links

Dagelijkse nieuwsbrief

Ja, ik wil elke dag de laatste kooptips en analyses van verschillende aandelen ontvangen.