Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

Zorgen om je pensioen?

Volgen

810 Posts

Pagina: «« 1 ... 21 22 23 24 25 ... 41 »» | Laatste | Omlaag ↓

[verwijderd] 11 maart 2016 10:57
   [verwijderd]

Lid sinds: 01 jan 0001

Laatste bezoek: 01 jan 0001

   Aanbevelingen

Ontvangen: 0

Gegeven: 0

   Aantal posts: 0
Het idee is het om onder box3 te laten vallen. Kan ik straks voor mijn huis 700 euro in de maand aftikken. Bovenop de 250 euro hypotheek.

Dat mijn huis zo duur geworden is betekent niet automatisch dat ik een hoog inkomen heb waar ik dat van kan betalen.

0
”
Quote Reageren

Niet oké
[verwijderd] 11 maart 2016 10:58
   [verwijderd]

Lid sinds: 01 jan 0001

Laatste bezoek: 01 jan 0001

   Aanbevelingen

Ontvangen: 0

Gegeven: 0

   Aantal posts: 0
Nivellerend kan op een goede manier en een slechte manier.

Je kunt zorgen dat lagere inkomens erop vooruit gaan en zo dichterbij hogere inkomens komen.

Je kunt ook zorgen dat hogere inkomens erop achteruit gaan en zo dichterbij lagere inkomens komen.

Maak de koek liever groter in plaats van dat je de koek anders verdeelt.

0
”
Quote Reageren

Niet oké
[verwijderd] 11 maart 2016 11:08
   [verwijderd]

Lid sinds: 01 jan 0001

Laatste bezoek: 01 jan 0001

   Aanbevelingen

Ontvangen: 0

Gegeven: 0

   Aantal posts: 0
Nee Ben jij weet ook niet hoe de mogelijke praktijk gaat worden, er zal best naar draagkracht gekeken gaan worden, belastingvrij omhoog naar een waarde dat ook de minst betaalden met alleen AOW gewoon kunnen blijven wonen.
Ook jij weet belasten kun je alleen daar waar geld is, een afgeknepen huurder met een uitkering daar valt niets te halen.

0
”
Quote Reageren

Niet oké
izdp 11 maart 2016 11:11
   izdp

Lid sinds: 01 mrt 2006

Laatste bezoek: 29 mei 2024

   Aanbevelingen

Ontvangen: 3908

Gegeven: 4042

   Aantal posts: 18.429
Vooral op het platteland waar huizen letterlijk eeuwen in bezit zijn zou dit rampzalig zijn.
De overlevers van Geert Mak gaan er dan allemaal aan.
En voor Geniet: waar komt dat achterlijke idee vandaan dat iedere babyboomer rijk is? Doe eens een rondgang onder de 55-plussers om je ogen te openen.
Ik ken sowieso al 4 gevallen die gedwongen zullen moeten verkopen en geen idee hebben wat dan.
Er wordt ook een vrijgesteld deel geopperd en dan wreekt zich locatie en regio.
Doe het straight en de huizenmarkt zal in korte tijd in elkaar klappen.

0
”
Quote Reageren

Niet oké
[verwijderd] 11 maart 2016 11:18
   [verwijderd]

Lid sinds: 01 jan 0001

Laatste bezoek: 01 jan 0001

   Aanbevelingen

Ontvangen: 0

Gegeven: 0

   Aantal posts: 0
quote:
izdp schreef op 11 maart 2016 11:11:
Vooral op het platteland waar huizen letterlijk eeuwen in bezit zijn zou dit rampzalig zijn.
De overlevers van Geert Mak gaan er dan allemaal aan.
En voor Geniet: waar komt dat achterlijke idee vandaan dat iedere babyboomer rijk is? Doe eens een rondgang onder de 55-plussers om je ogen te openen.
Ik ken sowieso al 4 gevallen die gedwongen zullen moeten verkopen en geen idee hebben wat dan.
Er wordt ook een vrijgesteld deel geopperd en dan wreekt zich locatie en regio.
Doe het straight en de huizenmarkt zal in korte tijd in elkaar klappen.
Ik ken ook rijke weduwes, alleen in een groot huis, overal in meedelend.
Locaie en regio bepaald ook de waarde van een huis, dus dit probleem zal in de regio zichzelf oplossen.
Een huis is helaas kapitaal, je hoeft niet in het grootste en duurste te wonen.
Veel ouderen kiezen er nu al voor kleiner en gelijkvloers in de binnensteden/dorpen te gaan wonen.
We moeten af van het kapotbelasten van arbeid en dit is een mooie opening die richting.

0
”
Quote Reageren

Niet oké
[verwijderd] 11 maart 2016 11:30
   [verwijderd]

Lid sinds: 01 jan 0001

Laatste bezoek: 01 jan 0001

   Aanbevelingen

Ontvangen: 0

Gegeven: 0

   Aantal posts: 0
quote:
Geniet schreef op 11 maart 2016 11:08:
Nee Ben jij weet ook niet hoe de mogelijke praktijk gaat worden, er zal best naar draagkracht gekeken gaan worden, belastingvrij omhoog naar een waarde dat ook de minst betaalden met alleen AOW gewoon kunnen blijven wonen.
Ook jij weet belasten kun je alleen daar waar geld is, een afgeknepen huurder met een uitkering daar valt niets te halen.
Ja, een lekker ingewikkelde constructie optuigen die geen enkel probleem oplost.

Daar zaten we op te wachten.

Maar waarom eigenlijk niet een drastische versimpeling van het stelsel?

0
”
Quote Reageren

Niet oké
izdp 11 maart 2016 11:31
   izdp

Lid sinds: 01 mrt 2006

Laatste bezoek: 29 mei 2024

   Aanbevelingen

Ontvangen: 3908

Gegeven: 4042

   Aantal posts: 18.429
Oh, koop hier veel kleiner en op senior gericht dan moet je geld toeleggen.
Koop niet en huur dan moet je niet al te lang leven.
Verhuizen naar achterlijke oorden in het oosten of noorden is dan nog een optie.
Dan jagen we de laatste jongeren wel naar de randstad en worden die gebieden definitief het land van avondrood.

0
”
Quote Reageren

Niet oké
[verwijderd] 11 maart 2016 11:45
   [verwijderd]

Lid sinds: 01 jan 0001

Laatste bezoek: 01 jan 0001

   Aanbevelingen

Ontvangen: 0

Gegeven: 0

   Aantal posts: 0
quote:
BEN er weer weg van. Tot ooit. schreef op 11 maart 2016 11:30:
[...]

Ja, een lekker ingewikkelde constructie optuigen die geen enkel probleem oplost.

Daar zaten we op te wachten.

Maar waarom eigenlijk niet een drastische versimpeling van het stelsel?
Wat is er ingewikkeld aan een belastingvrije som, of percentage van inkomen of vermogen?

0
”
Quote Reageren

Niet oké
[verwijderd] 11 maart 2016 12:47
   [verwijderd]

Lid sinds: 01 jan 0001

Laatste bezoek: 01 jan 0001

   Aanbevelingen

Ontvangen: 0

Gegeven: 0

   Aantal posts: 0
Hoe lost dat het probleem op van hoog opgeleide jongeren met een hoog inkomen - want dat was de doelgroep waar CPB het over had namelijk - dat die in het begin van hun carriere teveel geld kwijt zijn aan huis, pensioen en kinderopvang en later in hun carriere teveel geld overhouden?

Door de belasting te verhogen op eigen woningen?

Lijkt me logischer om pensioenpremie leeftijdsafhankelijk te maken. Lage premies in het begin en hogere premies later.

0
”
Quote Reageren

Niet oké
[verwijderd] 11 maart 2016 12:53
   [verwijderd]

Lid sinds: 01 jan 0001

Laatste bezoek: 01 jan 0001

   Aanbevelingen

Ontvangen: 0

Gegeven: 0

   Aantal posts: 0
quote:
BEN er weer weg van. Tot ooit. schreef op 11 maart 2016 12:47:
Door de belasting te verhogen op eigen woningen?

Jongeren die geld voor huis lenen, betalen geen belasting over schuld in box3.
Wel is er een opening om minder Loonbelasting te betalen.

0
”
Quote Reageren

Niet oké
Ivanrybkin 11 maart 2016 13:02
   Ivanrybkin

Lid sinds: 21 jul 2004

Laatste bezoek: 17 aug 2023

   Aanbevelingen

Ontvangen: 384

Gegeven: 419

   Aantal posts: 2.062
quote:
Geniet schreef op 11 maart 2016 12:53:
[...]

Jongeren die geld voor huis lenen, betalen geen belasting over schuld in box3.
Wel is er een opening om minder Loonbelasting te betalen.
???

belasting betalen op schuld... ? Het moet niet gekker worden.
Gelukkig niet in Nederland.

0
”
Quote Reageren

Niet oké
New dawn 11 maart 2016 13:09
   New dawn

Lid sinds: 10 jun 2010

Laatste bezoek: 15 mei 2024

   Aanbevelingen

Ontvangen: 1744

Gegeven: 1617

   Aantal posts: 10.910
quote:
BEN er weer weg van. Tot ooit. schreef op 11 maart 2016 11:30:
[...]

Maar waarom eigenlijk niet een drastische versimpeling van het stelsel?

Een vlaktaks lijkt mij nog steeds het beste, maar de politiek houdt van fijnmazige aanpassingen met alle problemen en fraude.

Maar dan gaat de HRA weg en ook de huursubsidie en verder alle toeslagen etc. Je begrijpt dat dit niet politiek haalbaar is omdat er natuurlijk allerlei belangengroepen zijn. Een huizenbezitter met hypotheekschuld gaat niet op de SP stemmen en een huurder gaat op de SP stemmen als die voor subsidie aan huurders is.

0
”
Quote Reageren

Niet oké
Ivanrybkin 11 maart 2016 13:09
   Ivanrybkin

Lid sinds: 21 jul 2004

Laatste bezoek: 17 aug 2023

   Aanbevelingen

Ontvangen: 384

Gegeven: 419

   Aantal posts: 2.062
Het lijkt me logisch dat de AOW volledig wordt gefiscaliseerd en dat de AOW premie wordt aangepast aan de nieuwe situatie waarbij rijke ouderen meebetalen. Dat trekt de scheve verdeling ook weer wat meer in evenwicht.

Het wijzigen van de pensioenpremie (doorsneepremie) lijkt me overigens ook een goed idee.

misschien is het eveneens logisch om de verplichte opbouw wat te verlagen en om meer ruimte te bieden voor zelf sparen voor de groep die het kan betalen.

pensioen vanaf 70 is inmiddels al geregeld

0
”
Quote Reageren

Niet oké
hirshi 11 maart 2016 13:12
   hirshi

Lid sinds: 02 jul 2013

Laatste bezoek: 23 feb 2024

   Aanbevelingen

Ontvangen: 5173

Gegeven: 2340

   Aantal posts: 16.574
Op zich is het idee de (over-)waarde van het eigen huis te verplaatsen van box 1 naar box 3 niet zo'n gekke gedachte. Het idee is trouwens niet nieuw en al talloze malen eerder geopperd.

Er zou dan een extra vermogensvrijstelling aan vast zitten.
Dat is logisch want het kan natuurlijk niet zo zijn dat eigenaren met een hoge hypotheekschuld bevoordeeld worden door de fiscale aftrek en diegenen die van hun spaargeld hun hypotheek hebben afgelost benadeeld worden door een extra vermogensheffing.

0
”
Quote Reageren

Niet oké
[verwijderd] 11 maart 2016 13:15
   [verwijderd]

Lid sinds: 01 jan 0001

Laatste bezoek: 01 jan 0001

   Aanbevelingen

Ontvangen: 0

Gegeven: 0

   Aantal posts: 0
quote:
New dawn schreef op 11 maart 2016 13:09:
[...]

Een vlaktaks lijkt mij nog steeds het beste, maar de politiek houdt van fijnmazige aanpassingen met alle problemen en fraude.

Inderdaad. Want stel dat er een zielig verhaal in de Telegraaf staat van iemand die de dupe wordt van een eerlijk stelsel.

1
”
Quote Reageren

Niet oké
[verwijderd] 11 maart 2016 13:17
   [verwijderd]

Lid sinds: 01 jan 0001

Laatste bezoek: 01 jan 0001

   Aanbevelingen

Ontvangen: 0

Gegeven: 0

   Aantal posts: 0
quote:
Geniet schreef op 11 maart 2016 12:53:
[...]

Jongeren die geld voor huis lenen, betalen geen belasting over schuld in box3.
Wel is er een opening om minder Loonbelasting te betalen.
Als dat enigszins zoden aan de dijk wil zetten - en bovendien profiteert daar weer niet de doelgroep van maar iedereen - moet de opbrengst van de woningen in box3 dermate hoog zijn dat er weinig sprake kan zijn van vrijstellingen en uitzonderingen.

0
”
Quote Reageren

Niet oké
[verwijderd] 11 maart 2016 13:18
   [verwijderd]

Lid sinds: 01 jan 0001

Laatste bezoek: 01 jan 0001

   Aanbevelingen

Ontvangen: 0

Gegeven: 0

   Aantal posts: 0
Kortom, het is een dom en ondoordacht plan. En in strijd met Europese wetgeving. N

Net zoals zoveel proefballonnetjes zal deze ook wel doorgeprikt worden voordat het ingevoerd wordt.

0
”
Quote Reageren

Niet oké
[verwijderd] 11 maart 2016 13:19
   [verwijderd]

Lid sinds: 01 jan 0001

Laatste bezoek: 01 jan 0001

   Aanbevelingen

Ontvangen: 0

Gegeven: 0

   Aantal posts: 0
quote:
Ivanrybkin schreef op 11 maart 2016 13:02:
[...]

???

belasting betalen op schuld... ? Het moet niet gekker worden.
Gelukkig niet in Nederland.
Lezen wordt steeds slechter in NL.

0
”
Quote Reageren

Niet oké
New dawn 11 maart 2016 13:19
   New dawn

Lid sinds: 10 jun 2010

Laatste bezoek: 15 mei 2024

   Aanbevelingen

Ontvangen: 1744

Gegeven: 1617

   Aantal posts: 10.910
quote:
BEN er weer weg van. Tot ooit. schreef op 11 maart 2016 13:15:
[...]

Inderdaad. Want stel dat er een zielig verhaal in de Telegraaf staat van iemand die de dupe wordt van een eerlijk stelsel.
De Telegraaf wordt al minder gelezen en alle andere kranten ook. Vooral jongeren lezen geen krant en hebben ook geen reguliere computer meer. Alles verandert.

Geen HRA en huursubsidie heeft gevolgen voor de woningmarkt.

0
”
Quote Reageren

Niet oké
[verwijderd] 11 maart 2016 13:20
   [verwijderd]

Lid sinds: 01 jan 0001

Laatste bezoek: 01 jan 0001

   Aanbevelingen

Ontvangen: 0

Gegeven: 0

   Aantal posts: 0
quote:
Ivanrybkin schreef op 11 maart 2016 13:09:
Het lijkt me logisch dat de AOW volledig wordt gefiscaliseerd en dat de AOW premie wordt aangepast aan de nieuwe situatie waarbij rijke ouderen meebetalen. Dat trekt de scheve verdeling ook weer wat meer in evenwicht.

Het wijzigen van de pensioenpremie (doorsneepremie) lijkt me overigens ook een goed idee.

misschien is het eveneens logisch om de verplichte opbouw wat te verlagen en om meer ruimte te bieden voor zelf sparen voor de groep die het kan betalen.

pensioen vanaf 70 is inmiddels al geregeld

Ook een goed idee is om het misschien niet meer fiscaal te subsidieren. Of anders de behandeling tussen pensioenfondsen en mensen die zelf (noodgedwongen of uit vrije keuze) hun pensioen moeten opbouwen (flexwerkers, zzp).

0
”
Quote Reageren

Niet oké