Van beleggers
voor beleggers
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?
Home  /  Forum  /  Koffiekamer  /  Schuldencrisis; kunnen we eindelijk eens afstappen van onze "groei"verslaving?

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

Schuldencrisis; kunnen we eindelijk eens afstappen van onze "groei"verslaving?

578 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 5 6 ... 29 »» | Laatste | Omlaag ↓
  2. [verwijderd] 5 oktober 2012 12:11
    Zzzzzzzz, doe eens lezen. Er staat dat niet IEDEREEN high-tech bezig kan zijn (volgens jou wel?) en dat de werkloosheid in de huidige situatie sowieso stijgt. Dus blijkbaar zijn we verzadigd, die conclusie deel ik met de auteur en anderen.

    Mijn idee is om de economie weer op gang te helpen door goedkoper te worden. Pak de vergrijzing aan, zorg voor goedkope arbeiders uit alle landen (let op Bangladesh en India) en vervang op die manier de te dure Fransen en Nederlanders met als doel het vervaardigen van kwalitatief goede producten die ook aantrekkelijk geprijsd zijn en daarmee concurrerend. Eten of gegeten worden, Zzzzzzzz, ik kies voor het eerste.
  3. [verwijderd] 5 oktober 2012 12:24
    Dus telkens goedkope arbeiders elkaar laten vervangen
    En die dan dumpen in de maatschappij
    Waar ze veel meer kosten dan ze in eerste instantie hebben opgeleverd

    Bovendien zijn onze eigen werknemers dan ongelukkig
    Als je het niet kan winnen op kwantiteit ga je toch voor kwalitieit?

    Volgens mij houden jullie een belangrijk bestanddeel van de discussie, namelijk jullie eigen voorbeelden of producten achter
    Zodoende kan ik nooit begrijpen dat wij met luciferdoosjes zouden moeten concurreren met China
  4. Zilverduit 5 oktober 2012 12:32
    quote:

    zzzaai schreef op 5 oktober 2012 12:24:

    Dus telkens goedkope arbeiders elkaar laten vervangen
    En die dan dumpen in de maatschappij
    Waar ze veel meer kosten dan ze in eerste instantie hebben opgeleverd

    Bovendien zijn onze eigen werknemers dan ongelukkig
    Als je het niet kan winnen op kwantiteit ga je toch voor kwalitieit?

    Volgens mij houden jullie een belangrijk bestanddeel van de discussie, namelijk jullie eigen voorbeelden of producten achter
    Zodoende kan ik nooit begrijpen dat wij met luciferdoosjes zouden moeten concurreren met China
    Eens, de oplossing van goedkope buitenlandse krachten werkt niet, want wat doe je ermee als je ze niet meer nodig hebt? Het kan alleen door het eigen volk goedkoper of efficienter te laten werken en op bepaalde gebieden als land een voortrekkersrol te hebben in de wereld.
  5. forum rang 4 New dawn 5 oktober 2012 13:07
    quote:

    zzzaai schreef op 5 oktober 2012 12:24:

    Dus telkens goedkope arbeiders elkaar laten vervangen
    En die dan dumpen in de maatschappij
    Waar ze veel meer kosten dan ze in eerste instantie hebben opgeleverd

    Bovendien zijn onze eigen werknemers dan ongelukkig
    Als je het niet kan winnen op kwantiteit ga je toch voor kwalitieit?

    Volgens mij houden jullie een belangrijk bestanddeel van de discussie, namelijk jullie eigen voorbeelden of producten achter
    Zodoende kan ik nooit begrijpen dat wij met luciferdoosjes zouden moeten concurreren met China
    Wanneer een land veel lagere lonen heeft, en veel minder sociale voorzieningen dan worden hun producten aanzienlijker goedkoper. Dan er is er geen sprake van gelijke concurrentie na de grote globalisering.

    Waneer je globalisering wilt, zul je daardoor te duur worden en moeten de lonen naar beneden wil je productie houden.

    Wil je dat niet zul je de landen moeten gaan inventariseren die ongelijk concurreren en hun importtarieven opleggen zo hoog dat ze wat betreft concurrentie weer gelijkwaardig aanbieden.

    Bij acceptatie van globalisering gaat de welvaart achteruit, als je gaat aanpassen aan de "wereldlonen".

    Nu wordt het een ongelijke strijd op de lange duur.
  6. forum rang 8 Beperktedijkbewaking 5 oktober 2012 14:00
    quote:

    promoneymaker schreef op 5 oktober 2012 11:51:

    [...]

    ...
    Bovendien kan niet iedereen ingenieur zijn en topproducten ontwerpen. Wat jij dus voorstelt in de praktijk is een Nederland met 12 miljoen inwoners. De demografische trends geven al aan dat dit hem niet gaat worden. Gelukkig maar.
    De demografische trends geven (nou, vooruit, met enige fantasie) op LT aan dat dit hem wel gaat worden. Gelukkig maar.
  7. [verwijderd] 5 oktober 2012 18:45
    quote:

    Hmm schreef op 5 oktober 2012 11:18:

    Wanneer groei ontbreekt, in een maatschappij met hoge schulden en de lasten daarvan, is hoge werkeloosheid te verwachten.

    De maatschappij wil dat denk ik niet, ontevredenheid, gemis aan perspectief en toekomst voor de nazaten.
    Ik geloof dat het je ontgaan is dat de hoge schulden een direct gevolg zijn van ons constante streven naar groei. Als op enig moment de koek op is, en de groei stagneert, dan stel je een vracht goedkoop geld ter beschikking, en dat jaagt de groei weer aan (zo was de theorie altijd).
    Wat er nu al heel lang gebeurt is dat de schuldenberg veel harder groeit dan de economie zelf. En ondanks dit vrij simpel te constateren feit (kijk naar de schuldenteller in Amerika), blijven volksstammen economen en beleidsmakers steeds maar meer goedkoop geld ter beschikking stellen, in de hoop dat de groei aantrekt. Het enige wat echt substantieel gegroeid is is de schuldenberg zelf, en wat er aan economische groei geboekt is gaat ook vaak over dingen waarvan je je kunt afvragen of die nou zin hebben (meer vastgoed, terwijl er al zoveel leeg en/of te koop staat; meer auto's terwijl het fileleed al niet te overzien was; de nieuwe i-phone 5, terwijl het verschil met de vorige te verwaarlozen is; en zo kunnen we nog wel even doorgaan)
    Wij worden steeds weer gestimuleerd om meer te consumeren, en dit terwijl de meeste mensen eigenlijk nauwelijks nog iets nieuws nodig hebben. We baden in luxe, en toch wordt ons steeds voorgehouden dat het nooit genoeg is, want er moet groei komen. Onze groeiverslaving heeft geleid tot een schuld-obesitas, en andere obesitas gerelateerde ziekteverschijnselen zijn alom zichtbaar.

    Vanuit dit perspectief kan ik het wel weer helemaal eens zijn met jouw laatste zin: "De maatschappij wil dat denk ik niet, ontevredenheid, gemis aan perspectief en toekomst voor de nazaten." Maar waarschijnlijk bedoel jij heel iets anders.

  8. forum rang 4 New dawn 5 oktober 2012 19:36
    quote:

    FvR schreef op 5 oktober 2012 18:45:

    [...]

    Ik geloof dat het je ontgaan is dat de hoge schulden een direct gevolg zijn van ons constante streven naar groei. Als op enig moment de koek op is, en de groei stagneert, dan stel je een vracht goedkoop geld ter beschikking, en dat jaagt de groei weer aan (zo was de theorie altijd).
    Wat er nu al heel lang gebeurt is dat de schuldenberg veel harder groeit dan de economie zelf. En ondanks dit vrij simpel te constateren feit (kijk naar de schuldenteller in Amerika), blijven volksstammen economen en beleidsmakers steeds maar meer goedkoop geld ter beschikking stellen, in de hoop dat de groei aantrekt. Het enige wat echt substantieel gegroeid is is de schuldenberg zelf, en wat er aan economische groei geboekt is gaat ook vaak over dingen waarvan je je kunt afvragen of die nou zin hebben (meer vastgoed, terwijl er al zoveel leeg en/of te koop staat; meer auto's terwijl het fileleed al niet te overzien was; de nieuwe i-phone 5, terwijl het verschil met de vorige te verwaarlozen is; en zo kunnen we nog wel even doorgaan)
    Wij worden steeds weer gestimuleerd om meer te consumeren, en dit terwijl de meeste mensen eigenlijk nauwelijks nog iets nieuws nodig hebben. We baden in luxe, en toch wordt ons steeds voorgehouden dat het nooit genoeg is, want er moet groei komen. Onze groeiverslaving heeft geleid tot een schuld-obesitas, en andere obesitas gerelateerde ziekteverschijnselen zijn alom zichtbaar.

    Vanuit dit perspectief kan ik het wel weer helemaal eens zijn met jouw laatste zin: "De maatschappij wil dat denk ik niet, ontevredenheid, gemis aan perspectief en toekomst voor de nazaten." Maar waarschijnlijk bedoel jij heel iets anders.

    Ja allemaal mee eens. In het verleden werden de schulden over decennia gezien ontwaard d.m.v. nieuw geld. Men probeert volgens Keynes het consumeren in slechte tijden aan te zwengelen met nieuw goedkoop geld. Dit is interventionisme.

    Daar staat tegenover de theorie van Hayek die stelt dat de mens de economie niet kan doorgronden en dat met iedere interventie onbedoelde effecten zullen ontstaan die onvoorspelbaar zijn. Hij stelt daarom voor om niets te doen.

    De maatschappij wil welvaart met groei.

    In de late jaren 60 keerde de hippiemovement zich af van het consumentisme. Zij gaven ze, de aangepaste consumenten, een naam: "the plastic people". Zij "the other people" gingen in communes wonen en negeerden de maatschappij. Op de lange duur werkte het niet omdat er toch allerlei wensen zijn waar geld voor nodig is. De hippies gingen dus verder....naar min - groei. Ze waren antimaterialistisch. Niemand had last eigelijk van ze omdat ze de maatschappij en vooral ook de politiek negeerden. Ze waren tegen politiek en dachten kleinschalig.

    De consument heeft groei nodig om meer te consumeren en werk te houden.
    Het omgekeerde zint hem niet, hij gaat er voor de straat op, verandert zijn stemgedrag en wil van een 80cm beeldscherm naar een 127cm.

    Materialisme is verbonden met hedonisme.

  9. [verwijderd] 5 oktober 2012 23:09
    quote:

    Beperktedijkbewaking schreef op 5 oktober 2012 08:18:

    FvR, van harte eens met je betoog. Maar je wordt niet concreet.
    Laat ik dan een concrete poging doen:

    - Nooit meer subsidie geven op het maken van schulden (bijv. de HRA).
    - Inkomen uit werk minder belasten.
    - Meer 'milieu'-belastingen.
    - Het CPB moet normen en modellen voor welzijn introduceren, naast die voor koopkracht.
    - Economen, politici, CPB's, pensioenfondsen en wij allen moeten meer nadenken over welzijns-scenario's zonder 'economische' groei.
    - Wereldwijd zou een beperktere bevolkingsgroei hoog op de agenda moeten staan.
    - Minder absoluut geloven in 'marktwerking'.

    Romney predikt in de US absolute marktwerking, ongeacht de sociale gevolgen. Hoe hij over minderbedeelden denkt liet hij achter de schermen weten. Terwijl uit vele onderzoeken blijkt dat landen met een grotere economische en sociale gelijkheid het beter doen.

    Dank voor dit rijtje. Het klopt dat ik niet concreet wordt, dat was ook niet de opzet van mijn schrijven. Het is vooral mijn bedoeling om te laten zien dat we een vrij fundamenteel probleem op dit moment heel consequent verkeerd bestrijden, en eigenlijk alleen maar erger maken. Het roer moet dus om, en meer dan zelf panklare oplossingen aan te dragen (voor zover ik die heb, of voor zover die mogelijk zijn), wil ik uitnodigen tot gedachtenwisseling, tot brainstormen.

    Het probleem van onze economie is niet het gebrek aan groei, het probleem is de groeidwang die voortkomt uit de economisch paradigma dat al heel lang dominant is.
    Een paradigma verandert pas als de problemen die voortkomen uit het paradigma groter zijn dan het oplossend (en/of verklarend) vermogen van dat paradigma. Dat moment is volgens mij al lang aangebroken. De dominante economische theorieen zoals die nu al decennia lang praktijk zijn, veroorzaken gigantische problemen; problemen die vervolgens dus niet vanuit diezelfde theorieen kunnen worden opgelost. Een verslavingsprobleem los je niet op met meer roesmiddelen, maar dat is wel wat onze economen en politici ons willen doen geloven.

    Ik stem overigens van harte in met de punten die je noemt. Alleen mag marktwerking van mij sowieso verdwijnen, het hele "marktwerking" programma heeft tot nu toe op geen enkel terrein ook maar iets opgeleverd, anders dan een dikke, gruwelijk veel verdienende bureaucratische bestuurslaag. Een bestuurslaag die bovendien nergens hoofdelijk voor aansprakelijk is. Marktwerking is ook onderdeel van het huidige economisch paradigma, en ook een veroorzaker van veel fundamentele problemen (zie onderwijs, zorg, huisvesting etc. etc.).
  10. [verwijderd] 6 oktober 2012 10:39
    quote:

    Beperktedijkbewaking schreef op 5 oktober 2012 14:00:

    [...]

    De demografische trends geven (nou, vooruit, met enige fantasie) op LT aan dat dit hem wel gaat worden. Gelukkig maar.

    Met behoorlijk wat fantasie zou ik zeggen. Een Nederland met 12 miljoen inwoners, daar hebben we het over.
    Een Nederland met structureel krapte op de arbeidsmarkt en dus volledige werkgelegenheid en hoge lonen, lage belastingen, waar iedereen kan investeren in een uitgebreide opleiding, want het rendeert altijd. Een Nederland waarin woningen goedkoop zijn en waarin natuurlijke bezittingen meer waarde hebben omdat ze door minder inwoners gedeeld worden.

    De nadruk ligt dan op de welvaart en welzijn per capita en niet op het totaal BBP.

    Romantische gedachte hoor, Beperktedijkbewaking. Of ik het een kans geef? Geen enkele, eerder 20 miljoen inwoners in 2025 dan 12 miljoen. De noodzakelijke goedkope arbeid zal altijd overvloedig aanwezig zijn, alle instrumenten die nodig zijn om dit doel te bereiken zijn ruimschoots voorhanden.
  12. forum rang 4 New dawn 6 oktober 2012 13:02
    Wat betreft de demografische ontwikkeling is dat denk ik niet meer in te schatten omdat er mogelijk een volksverhuizing plaats vindt van oost en zuid naar noord Europa. Dat is een factor die vroeger niet mogelijk was.

    Verder, de industrie ontwikkelt nieuwe behoeften die door de consument worden ingevuld. De consument heeft de neiging meer te willen, niet minder. Het is een zich zelf voedende spiraal.

    Vraag bv eens aan een consument of hij zijn auto laat staan en voor openbaar vervoer wil kiezen of alleen een laptop neemt en geen tablet er bij.

    Je zult van heel goede huize moeten komen om de consument er van te overtuigen dat hij niet meer moet gaan consumeren. Ik verwacht daarom dat er bv al meer electrische apparaten bij komen, niet minder.
  13. [verwijderd] 6 oktober 2012 13:31
    quote:

    zzzaai schreef op 5 oktober 2012 12:00:

    Niet kunnen? alles kan
    Neem ASML, nog steeds kunnen die Chinese dat niet maken
    Neem BMW of Volkswagen, gaan de Chinese echt niet maken

    Daarom, leg mij uit waarom alles zulke goedkope troep moet zijn
    bmw investeert hier ook om de hoek tegen de moldavische grens en hun sturen komen al van hier :)
  14. [verwijderd] 6 oktober 2012 20:15
    En kost per dag per operator 15- 25E per dag , EUROkoopkracht en dat gecombineerd met shengen , begin maar al te bibberen ;Zelfs in noord korea hebben ze meer verstand van Wonkoopkracht dan jullie politici of spaanse ttz de haast hele europese gebuisde politieke knoeierklasse ( trouwens half europa staat haast onder IMF toezicht dat zegt genoeg)
  15. forum rang 6 haas 6 oktober 2012 20:33
    De VOC anno 2012 ..............

    DEN HAAG (AFN) - Een delegatie van Nederlandse ambtenaren en vertegenwoordigers van de agrarische sector reist half oktober naar Noord-Korea voor de eerste handelsmissie naar dat land. Dat zegt Thijs van Son, woordvoerder van het ministerie van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie zaterdag.
  16. [verwijderd] 6 oktober 2012 23:41
    quote:

    Hmm schreef op 6 oktober 2012 13:02:

    Wat betreft de demografische ontwikkeling is dat denk ik niet meer in te schatten omdat er mogelijk een volksverhuizing plaats vindt van oost en zuid naar noord Europa. Dat is een factor die vroeger niet mogelijk was.

    Verder, de industrie ontwikkelt nieuwe behoeften die door de consument worden ingevuld. De consument heeft de neiging meer te willen, niet minder. Het is een zich zelf voedende spiraal.

    Vraag bv eens aan een consument of hij zijn auto laat staan en voor openbaar vervoer wil kiezen of alleen een laptop neemt en geen tablet er bij.

    Je zult van heel goede huize moeten komen om de consument er van te overtuigen dat hij niet meer moet gaan consumeren. Ik verwacht daarom dat er bv al meer electrische apparaten bij komen, niet minder.
    Ik vind het prima als mensen steeds de nieuwste gadgets, auto, TV of wat dan ook willen hebben, zolang ze zich dat maar kunnen veroorloven. Wat niet prima is, is dat consumptie door de overheid werd en wordt gestimuleerd. Tot voor niet zo lang geleden kon je vrijwel alle rente van vrijwel alle leningen aftrekken van de belasting, zodat de bestedingen op niveau konden blijven en de groei in stand. Nu eindelijk na jaren zijn mensen bezig om te sparen, hun hypotheken af te lossen, maar Den Haag is in paniek, want sparen betekent minder bestedingen, en dus geen of minder groei. Het is die groei verslaving waar ik tegen ageer.

    Laat mensen terug gaan naar een bestedingspatroon wat zowel bij hun behoeften als bij hun besteedbaar inkomen past. En dat is iets anders dan het "koop nu, betaal later" credo, wat er voor gezorgd heeft dat een flink deel van de bevolking fors meer dan zijn eigen draagkracht is gaan besteden. Een fors deel van al die extra vakanties, 2e, 3e, 4e of 5e computers, TV's, smartphones en noem het maar op, zijn gekocht van geld dat mensen niet zelf hadden, en naar nu blijkt er eigenlijk ook nooit had mogen krijgen, maar dat wel steeds beschikbaar was, en met de zegeningen van Den Haag.
    De tijd dat er alleen Tokkies bij de voedselbank kwamen ligt al een tijdje achter ons, inmiddels schuift er aardig wat "middle-class" uit keurige wijken daar langs. Maar toegegeven, al die mensen hebben in de jaren voorafgaand wel gezorgd voor "groei", en alle economen en politici waren blij.
    Deze cynische kortzichtigheid moet ontmaskerd en aangepakt worden, en de oplossing kan nogmaals nooit liggen in meer bestedingen, want daar komen de problemen nu juist vandaan.

  17. [verwijderd] 6 oktober 2012 23:41
    En als we dan zo nodig meer moeten besteden, laten we het dan aan zinnige dingen gaan doen, bijv. de omslag naar duurzame energie. Ook daarin heeft Duitsland een enorme voorsprong op ons, net als in hun maak-industrie, waarbij ze vrijwel altijd tot de kwalitatieve wereldtop behoren, en zich dus ook kunnen veroorloven om duur(der) te zijn. Wij schroeven als het meezit andermans Mitsubishi's in elkaar, terwijl Duitsland met 3 merken marktleider is in het duurste segment auto's. Wij importeren ons tot in lengte van dagen suf aan fossiele brandstoffen, terwijl er erg weinig wordt gedaan aan energie uit wind, zon of eb en vloed. Met z'n zeearmen. lange kustlijnen en waddengebied moet er met eb en vloed heel wat te doen zijn, maar nee, we maken liever het vliegen goedkoper, zodat Schiphol kan "groeien". En zo boeren we sneller achteruit dan menigeen beseft.

    De fixatie op groei heeft als neveneffect dat lange termijn denken (waar politici toch al niet goed in zijn) achterwege wordt gelaten. Morgen moet er groei zijn, waar vandaan is niet belangrijk. Groeidenken stimuleert vooral het snelle werk, de gevolgen zien we later wel. Vrijwel alle problematiek van de laatste decennia komt hieruit voort, of het nu gaat om het milieu, de schuldencrisis, het voedselvraagstuk of de armoede in de wereld, allen komen voort uit niet integraal denken, maar alleen gaan voor korte termijn winst (=groei).
    Groei is een verslaving van economen en politici, en zoals elke verslaving uiteindelijk destructief. Ook een junk denkt niet verder dan z'n volgende shot.
  18. forum rang 4 New dawn 7 oktober 2012 10:23
    quote:

    FvR schreef op 6 oktober 2012 23:41:


    De fixatie op groei heeft als neveneffect dat lange termijn denken (waar politici toch al niet goed in zijn) achterwege wordt gelaten. Morgen moet er groei zijn, waar vandaan is niet belangrijk. Groeidenken stimuleert vooral het snelle werk, de gevolgen zien we later wel. Vrijwel alle problematiek van de laatste decennia komt hieruit voort, of het nu gaat om het milieu, de schuldencrisis, het voedselvraagstuk of de armoede in de wereld, allen komen voort uit niet integraal denken, maar alleen gaan voor korte termijn winst (=groei).
    Groei is een verslaving van economen en politici, en zoals elke verslaving uiteindelijk destructief. Ook een junk denkt niet verder dan z'n volgende shot.

    Er is inderdaad geen lange termijn visie in het totale systeem. De Club van Rome werd terzijde geschoven. De theorie van Malthus zou niet meer bestaan.

    Maar je moet nooit vergeten dat de mens, zoals heel veel leven, leeft volgens het "trial & error" gedrag. Na gemaakte fouten probeert hij een nieuwe weg te vinden. Hij gaat dus niet op voorhand een comfortabel pad verlaten omdat na analyse bleek dat dit pad uitmondt in een donker bos met scorpioenen.

    Malthus is denk ik toepasbaar op een breed terrein waarbij hij stelde dat a.g.v. de uitbreiding van de soort, de mens voedseltekort zal ondervinden met (massa)sterfte daardoor. De tegenstanders zeggen dat de mens altijd toekomstige problemen het hoofd zal bieden door creativiteit en zijn intelligentie.

    Het korte termijn denken zit ingebakken. Ik weet niet of dit zelfs genetisch is, lijkt in eerste instantie niet, maar ik ben er niet helemaal zeker van omdat dit gedrag door de eeuwen heen dominant was.

    Gechargeerd komt het er op neer dat we doorgaan tot de laatste barrel olie uit de grond is, en dat we met groei gebaseerd op schuld doorgaan.

    Welk leven op aarde heeft lange termijn strategie ?

    De mens heeft gedrag dat nog al eens onveranderlijk blijkt te zijn.

    Wij verlaten niet de grazige weiden die ons geluk brengen. We gaan er pas weg als het hoge water komt. Toen we nog klokbekeraardewerk maakten, en nu nog.

  19. forum rang 6 marique 7 oktober 2012 11:04
    quote:

    Hmm schreef op 7 oktober 2012 10:23:

    Wij verlaten niet de grazige weiden die ons geluk brengen. We gaan er pas weg als het hoge water komt. Toen we nog klokbekeraardewerk maakten, en nu nog.
    "We gaan er pas weg als het hoge water komt."

    Nee hoor, we bouwen eerst hogere en sterkere dijken.

    Goed beschouwd is het merkwaardig dat zo'n tweederde van de Nederlandse bevolking beneden de zeespiegel samenklontert. Op land dat pakweg duizend jaar geleden nog water was. Van de Noordzee gescheiden door een lange rij zandbanken/duinen.
    Waddeneilanden en -zee zijn daarvan het laatste overblijfsel. Ook merkwaardig dat de Waddenzee nooit is ingepolderd. Komt vermoedelijk door het ontbreken van een grote slibaanvoerende rivier zoals Maas en Rijn.

    Er zijn nu deskundige mannen die diep nadenken over een grootscheeps Deltaplan dat de laaggelegen delen van Nederland definitief moet beschermen tegen de mogelijke (nog niet bewezen) stijging van de zeespiegel.

    NIEMAND!!! denkt na over de mogelijkheden van een eventuele verhuizing van laagland naar hoogland. Zeg van West Nederland naar Oost Nederland.
    Waarom niet?

    NB
    Ben het verder voor 100% eens met de stelling van FvR dat we eens moeten ophouden met de verblindende fixatie op economische groei.
  20. forum rang 4 New dawn 7 oktober 2012 12:52
    quote:

    marique schreef op 7 oktober 2012 11:04:

    [...]
    "We gaan er pas weg als het hoge water komt."

    Nee hoor, we bouwen eerst hogere en sterkere dijken.

    Goed beschouwd is het merkwaardig dat zo'n tweederde van de Nederlandse bevolking beneden de zeespiegel samenklontert. Op land dat pakweg duizend jaar geleden nog water was. Van de Noordzee gescheiden door een lange rij zandbanken/duinen.
    Waddeneilanden en -zee zijn daarvan het laatste overblijfsel. Ook merkwaardig dat de Waddenzee nooit is ingepolderd. Komt vermoedelijk door het ontbreken van een grote slibaanvoerende rivier zoals Maas en Rijn.

    Er zijn nu deskundige mannen die diep nadenken over een grootscheeps Deltaplan dat de laaggelegen delen van Nederland definitief moet beschermen tegen de mogelijke (nog niet bewezen) stijging van de zeespiegel.

    NIEMAND!!! denkt na over de mogelijkheden van een eventuele verhuizing van laagland naar hoogland. Zeg van West Nederland naar Oost Nederland.
    Waarom niet?

    NB
    Ben het verder voor 100% eens met de stelling van FvR dat we eens moeten ophouden met de verblindende fixatie op economische groei.
    Marique,

    dat we dijken bouwen als er hoog water zou kunnen komen gebeurde meestal niet. Meestal was het zo dat er een ernstige vloed moest komen met vele doden die een reactie veroorzaakte. Er werd nooit op voorhand gepland in het verleden. Nu op dat specifieke gebied wel meer lijkt het.

    Er zijn in het verleden zware rampen geweest zoals de St. Elizabeth's vloed.

    We werken meestal met vallen en opstaan.

    Kijk bv eens naar de Katrinastorm en vloed in de USA. Daarop kwam zoals wij zijn en handelen een bescherming.

    Rijkswaterstaat waarschuwt terecht voor problemem die mogelijk ontstaan door de opwarming van de aarde. Als de stijging van de zeewaterspiegel permanent is heb je aan dijken niet veel omdat water uiteindelijk onder de dijken doorsijpelt naar veel lager gelegen land. Ook is een groot probleem de aanvoer van water van de rivieren die uiteindelijk naar open zee moet.

    Creativiteit echter op het gebied van waterwerken is onze specialiteit en daarom denk ik dat wij ver komen. Wij plannen nu op dat gebied maar meestal deden we dat niet.

    Ja ik ook ben het met FvR eens, maar zie grote obstakels omdat de mens niet graag zijn voorspoed wil opgeven en politiek gaat bedrijven die daar haaks op staat.

    De Club van Rome met hun "grenzen aan de groei stelling" wordt nog steeds overschaduwd door het absolute geloof in groei en voorspoed omdat wij alle problemen zouden kunnen oplossen.

    Er zijn grote krachten in de wereld die groei willen. Zijn die krachten machtig ? Ja zij hebben het roer in handen en bepalen de koers.
578 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 5 6 ... 29 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Indices

AEX 891,13 +0,42%
EUR/USD 1,0769 +0,04%
FTSE 100 8.213,49 +0,51%
Germany40^ 18.217,90 +1,20%
Gold spot 2.323,64 +0,95%
NY-Nasdaq Composite 16.349,25 +1,19%

Stijgers

Avantium
+3,70%
NSI
+3,67%
SBM Of...
+2,87%
TKH
+2,75%
Aegon
+2,04%

Dalers

NX FIL...
-4,34%
PostNL
-3,86%
Flow T...
-1,96%
DSM FI...
-1,53%
SIGNIF...
-1,44%

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!