Van beleggers
voor beleggers
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
Home  /  Forum  /  Koffiekamer  /  Schuldencrisis; kunnen we eindelijk eens afstappen van onze "groei"verslaving?

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

Schuldencrisis; kunnen we eindelijk eens afstappen van onze "groei"verslaving?

578 Posts
Pagina: «« 1 ... 3 4 5 6 7 ... 29 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 8 oktober 2012 02:09
    Moet zeggen bdb, dat mijn opmerking beetje overdreven was
    Iedereen heeft kinderen
    En prima dat minder mensen beter zijn voor diegene die overblijven

    En izdp, accoord, ik heb ook een hekel aan het CBS maar inzake zo een simpel gegeven als demografie wil ik ze wel geloven

    Ik wil vaak te snel vooruitgang in een draadje zien, en als men daar niet al te snel mee komt ga ik mij ergeren, wat ik niet moet doen:))
  3. forum rang 6 marique 8 oktober 2012 10:04
    quote:

    Beperktedijkbewaking schreef op 8 oktober 2012 00:15:

    Tja. Ik ben geen garnalenpeller.
    Maar min. Remkes had politiek beloofd ...
    Van wat ik allemaal NIET ben kun je een bibliotheek vullen. Wat ik WEL ben kan op zo'n geel memoblaadje worden beschreven.
    We dwalen af, @Bpb, zoals dat met de meeste draden al gauw gaat.

    FvR, de opener, heeft een sterk punt, vind ik. Of zijn gedachten uitvoerbaar zijn, is een tweede. Dan moeten we ons eerst goed afvragen wat de gevolgen kunnen zijn van een overheidsbeleid dat gericht is op 0-groei. Kan dat eigenlijk wel? Ik weet het niet. Maar domweg streven naar groei en daarmee problemen vooruit schuiven ("dan investeren/besteden we ons uit de recessie"), vind ik niet getuigen van gezond verstand.
    Dat overheidsinvesteringsmodel was een idee van Keynes, heb ik begrepen. Het licht gezien in een periode dat de wereld geteisterd werd door oorlogen en de economie wereldwijd op zijn gat lag. We leven nu in andere tijden en ik denk dat Keynes er nu ook anders over zou denken.

    Eenvoudig gezegd kun je stellen dat de oude westerse economiën niet meer kunnen groeien. In de zgn opkomende landen is nog wel groeipotentie. Maar hoelang nog? Bij aanvankelijk snelle groeiers zie je ook al vertragingen.

    Het is de hoogste tijd dat de oude economieën het voortouw nemen bij het uitvinden en uitvoeren van economisch beleid gericht op verantwoorde 0-groei.


  5. forum rang 5 DurianCS 8 oktober 2012 10:24
    quote:

    izdp schreef op 8 oktober 2012 01:27:

    Marique: en zouden nu de actuarissen het wel juist hebben met de levensduur?
    Voor mij is hun huidige aanname van de stijging volstrekt ongeloofwaardig.
    En waarom zouden de aannames niet kloppen? Deze zijn gebaseerd op tamelijk eenvoudige sterftestatistieken. Op basis hiervan wordt geconstateerd dat de levensverwachting de laatste zestig jaar met tien jaar is toegenomen. Maar dit betekent niet dat we nu opeens zoveel ouder worden, het betekent vooral dat we minder kans hebben op overlijden op jongere leeftijd. De resterende levensverwachting voor een 65-jarige is slechts 2,5 jaar toegenomen over dezelfde periode. Waarom zou dat niet kloppen?
  7. forum rang 4 New dawn 8 oktober 2012 11:14
    Waar vraag ik me af is de als maar voortdurende impuls van groei, desnoods,met schulden gefinancierd, de oorzaak van ?

    De mens is in competitie gedurende zijn aardse leven. Competitie tussen het individu, tussen groepen, organisaties zoals landen en politieke partijen etc. Deze competitie is gebaseerd op overlevingsdrang. Deze overlevingsdrang is universeel waarneembaar bij al het leven op aarde.
    De groei is m.i. een natuurlijke drang tot beter overleven. Het verlaten van de vallei met weiden naar de vallei des overvloeds met vruchten en schoon water erbij.

    Universeel:
    Zet een bak met harde hondenbrokken neer voor een hond en daarnaast een bak met leverworst. Hondenbezitters weten waar de hond direct naar toe gaat. Dit gedrag is universeel.

    De mens zal altijd dus voor meer of waarvan hij denkt beter te kiezen. Het gezonde verstand schuift hij terzijde omdat hij nu leeft en niet over 100 jaar. Vooral problemen die in de verre toekomst zouden kunnen opdoemen (Club van Rome) worden terzijde gelegd.

    Competitie is universeel en de drang tot groei binnen de groep is erg groot. De competitie is sowieso al groot ook op andere gebieden: het verkrijgen van voedsel, onderdak en kleding, maar ook het krijgen van een partner, kennis t.b.v, werk etc.

    De concurrentie tussen landen is groot zodat vooral in een wereld die is geglobaliseerd, groei een competitie-instrument is.

    Aangezien er geen wereldregering is draait de competitie op volle toeren en de landen zoeken daarom groei nu, vooral tijdens een crises.

    De negatieve spiraal wordt gedurende een crises verder opgezweept met het zoeken naar groei en gedurende economische voorspoed geloofd en gekoesterd met groei die als vanzelf dan komt.

    Het is m.i. een ongelijke strijd tussen natuurlijk gedrag en gezond verstand
  8. forum rang 6 marique 8 oktober 2012 12:57
    quote:

    Hmm schreef op 8 oktober 2012 11:14:

    Het is m.i. een ongelijke strijd tussen natuurlijk gedrag en gezond verstand
    Ik zie het optimistischer:
    geen strijd maar een samenspel tussen natuurlijk gedrag en gezond verstand. Waarbij op langere termijn gezien het verstand de overhand heeft.

    Wij, mensen, onderscheiden ons van beesten doordat we in staat zijn intinctmatig handelen te onderdrukken door gebruik te maken van ons verstand. Zonder die gave van het verstand waren we nog steeds een van de takken van de stamboom van de oeraap. Of was die tak al uitgestorven, zoals met meerdere takken is gebeurd.

  9. [verwijderd] 8 oktober 2012 13:13
    quote:

    marique schreef op 8 oktober 2012 12:57:

    geen strijd maar een samenspel tussen natuurlijk gedrag en gezond verstand. Waarbij op langere termijn gezien het verstand de overhand heeft.

    Lijkt mij geen bruikbare onderverdeling. Natuurlijk gedrag wordt meestal tegenover aangeleerd gedrag gezet. En met natuurlijk gedrag wordt dan meestal aangeboren gedrag bedoeld.
  10. forum rang 6 marique 8 oktober 2012 13:54
    quote:

    A5 schreef op 8 oktober 2012 13:13:

    Lijkt mij geen bruikbare onderverdeling. Natuurlijk gedrag wordt meestal tegenover aangeleerd gedrag gezet. En met natuurlijk gedrag wordt dan meestal aangeboren gedrag bedoeld.
    1) Ik gebruikte de term omdat Hmm die gebruikte.
    2) Over aangeboren en geleerd verschillen de meningen van deskundigen.

    Laten we het aub niet ingewikkelder maken met wijsheden in de marge. Het is al lastig genoeg om de hoofdlijn in de discussie vast te houden.

  11. forum rang 6 !@#$!@! 8 oktober 2012 14:19
    quote:

    marique schreef op 8 oktober 2012 12:57:

    Wij, mensen, onderscheiden ons van beesten doordat we in staat zijn intinctmatig handelen te onderdrukken door gebruik te maken van ons verstand. Zonder die gave van het verstand waren we nog steeds een van de takken van de stamboom van de oeraap. Of was die tak al uitgestorven, zoals met meerdere takken is gebeurd.
    Maar wel alleen op de lange termijn zijn we in staat onze patronen te veranderen. Op de korte termijn handelen we ook gewoon zoals we geprogammeerd zijn.
    Wat betreft aangeboren/aangeleerd. De concensus lijkt toch gewoon 50/50 te zijn.
  12. forum rang 6 izdp 8 oktober 2012 14:38
    Durian dit komt van het cbs:

    De resterende levensverwachting op 65-jarige leeftijd is in de periode 1950-2010 voor mannen toegenomen van 14,4 tot 18,0 jaar en voor vrouwen van 14,9 naar 21,2 jaar. Vooral in de periode 2002-2010 steeg de levensverwachting voor zowel mannen als vrouwen sterk; voor mannen met 2,0 jaar en voor vrouwen met 1,5 jaar. We zien dus dat de stijging van de levensverwachting bij geboorte in de periode 2002-2010 voor bijna driekwart het gevolg is van de stijging van de levensverwachting op 65-jarige leeftijd. De trend in de levensverwachting op 65-jarige leeftijd vertoont een vergelijkbaar patroon als de levensverwachting bij geboorte (zie figuur 1). De verklaring hiervoor is dat de levensverwachting bij geboorte voor een belangrijk deel afhangt van de levensverwachting op de leeftijd van 65 jaar.

    Snellere toename levensverwachting tot 2060

    In de discussies over de betaalbaarheid van onder meer pensioenen en zorgvoorzieningen speelt niet alleen het aantal ouderen een rol. Ook hun levensverwachting is van belang. Volgens de nieuwe prognose neemt deze toe: die van 65-jarige mannen tussen nu en 2050 met 3,5 jaar en die van 65-jarige vrouwen met 2,8 jaar. Tot 2060 zal de levensverwachting nog verder oplopen en bovendien sneller dan in de vorige prognose (tot 2050) werd aangenomen.
  13. [verwijderd] 8 oktober 2012 14:50
    quote:

    marique schreef op 8 oktober 2012 13:54:

    [...]
    1) Ik gebruikte de term omdat Hmm die gebruikte.
    2) Over aangeboren en geleerd verschillen de meningen van deskundigen.

    Laten we het aub niet ingewikkelder maken met wijsheden in de marge. Het is al lastig genoeg om de hoofdlijn in de discussie vast te houden.

    Is geen wijsheid in de marge. Wanneer je natuurlijk gedrag tegenover gezond verstand plaatst lijkt 't net alsof op basis van het eerste de onjuiste dingen gebeuren en op basis van het tweede de juiste.
    Juist wanneer iets lastig is moet je wel bruikbare begrippen toepassen.
  14. forum rang 6 marique 8 oktober 2012 15:19
    quote:

    A5 schreef op 8 oktober 2012 14:50:

    Wanneer je natuurlijk gedrag tegenover gezond verstand plaatst lijkt 't net alsof op basis van het eerste de onjuiste dingen gebeuren en op basis van het tweede de juiste.
    Gelukkig niet.
    Ik heb het vermoeden dat veruit de meeste van onze handelingen 'van nature' zijn en slechts in beperkte mate 'met volle verstand'. Wel zijn we sterk geneigd om ons handelen achteraf te rationaliseren.
    Dit staat verder los van het waardeoordeel of instinctief handelen beter of slechter zou zijn dan verstandelijk handelen.

    Ik vind nog steeds dat het onderscheid aangeboren versus aangeleerd in het kader van de openingspost van marginale betekenis is.

    De openingspost veronderstelt dat mensen neigen naar 'meer' in de ruimste zin. Maakt niet uit in hoeverre die neiging volledig of deels is aangeleerd dan wel aangeboren. Alleen met gebruik van verstand kun je je afvragen of 'meer' ook altijd 'beter' is. En zelfs als het verstand dicteert dat 'meer' in een bepaald geval niet beter maar juist slechter is, kan het nog zo zijn dat we 'tegen beter weten in' toch naar 'meer' handelen.
    De innerlijke (onbewuste, natuurlijke) drijfveer is vaak, of misschien zelfs meestal, sterker dan we met ons verstand kunnen of willen toegeven.


  16. [verwijderd] 8 oktober 2012 15:29
    quote:

    marique schreef op 8 oktober 2012 15:19:

    Ik vind nog steeds dat het onderscheid aangeboren versus aangeleerd in het kader van de openingspost van marginale betekenis is.



    Iets wat aangeleerd is kun je in principe ook weer afleren. Ik denk dat reinforcement denkmodellen in dit verband meer bruikbaar zijn dan begrippen als natuurlijk gedrag, aangeleerd gedrag, gezond verstand etc.. Maar dan kom je in de psychologische leertheorie terecht.
  17. [verwijderd] 8 oktober 2012 17:03
    Er is veel geschreven hier in een dag tijd. Veel concentreert zich op de vraag of gezond verstand het kan winnen van onze eerste impuls. Marique schrijft terecht dat dat in het kader van deze discussie niet zo relevant is.

    Wat ik heb gedaan is een fundamenteel probleem in onze economische ordening aan het licht brengen (niet als eerste en enige overigens), en laten zien dat verdergaan op dit pad de problemen die we hebben alleen maar verergert, en ons van crisis naar crisis zal blijven voeren. Als dan het antwoord volgt dat we dat nu eenmaal doen (en zullen blijven doen) omdat we zo geprogrammeerd zijn, is me dat te makkelijk.
    Ook slaven houden behoort tot de impuls van de mensheid (is echt veel ouder dan onze geschreven geschiedenis), en ook dat hebben we in de meeste landen afgeschaft, omdat we het moreel en rationeel niet wenselijk vonden. Hetzelfde geldt voor tiranie versus democratie; als we willen kunnen we ervoor kiezen.

    Ik vind dat wij als rijke westerse landen het voortouw zouden moeten nemen in het ontwikkelen van een economisch model dat niet meer, zoals het huidige model, aantoonbaar schadelijk op vele punten uitpakt, net zoals we ooit het voortouw hebben genomen om de slavernij af te schaffen. Het heeft ook gewoon met beschaving te maken als je toegeeft dat een programma vervelende bijwerkingen heeft, en dat je daarom een ander programma voorstelt. Wij als ontwikkelde landen hebben geen groei meer nodig om het materieel goed te hebben, we hebben het al verschrikkelijk goed en luxe. De enige reden dat we nog groei nodig hebben is om onze schulden te kunnen betalen. Ik vind dat een erg slechte reden om een systeem in stand te houden wat ernstige bijwerkingen heeft.

    Vandaar mijn voorstel: saneer de schulden, en ga verder met een ander programma dat niet automatisch nieuwe onbeheersbare schulden genereert, wat niet automatisch negatieve gevolgen heeft voor volgende generaties, of milieuproblemen elders. Want dat is de rode draad van het groeikapitalisme; de problemen die eruit voortkomen zijn altijd voor een ander.
  18. [verwijderd] 8 oktober 2012 17:24
    quote:

    FvR schreef op 8 oktober 2012 17:03:

    Vandaar mijn voorstel: saneer de schulden, en ga verder met een ander programma dat niet automatisch nieuwe onbeheersbare schulden genereert, wat niet automatisch negatieve gevolgen heeft voor volgende generaties, of milieuproblemen elders. Want dat is de rode draad van het groeikapitalisme; de problemen die eruit voortkomen zijn altijd voor een ander.

    Mooie discussie, ook grotendeels met FvR eens.
    Mijn voorstel: Stop met de euro, saneer de boel en laat ieder land zijn eigen fiatmunt/identiteit/soevereiniteit behouden, zet een goud gedekte handelsmunt in de wereld, behoudt de open grenzen en creëer van Europa een vrije handelsunie, en een absolute must......maak het monster "overheid" 50% kleiner en zet die overtollige ambtenaren in voor het BNP.

578 Posts
Pagina: «« 1 ... 3 4 5 6 7 ... 29 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Indices

AEX 865,36 +0,00%
EUR/USD 1,0615 -0,27%
FTSE 100 7.877,05 +0,37%
Germany40^ 17.751,90 -0,48%
Gold spot 2.407,96 +1,20%
NY-Nasdaq Composite 15.601,50 -0,52%

Stijgers

VIVORY...
+11,51%
JUST E...
+5,71%
Air Fr...
+4,18%
FASTNED
+3,00%
RANDST...
+2,65%

Dalers

Pharming
-9,63%
ASMI
-6,10%
Avantium
-6,01%
PostNL
-5,84%
TomTom
-3,31%

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!