Van beleggers
voor beleggers
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?
Home  /  Forum  /  Koffiekamer  /  B&H op herhaling

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

B&H op herhaling

214 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 5 6 ... 11 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 7 maart 2010 22:47
    quote:

    de bos schreef:

    Ik betwijfel deze strategie (en handel hier ook naar) het is niet ALTIJD verstandig om te verkopen alleen omdat er 30% verlies wordt gemaakt.
    [/quote]
    Uiteraard is het niet ALTIJD verstandig om te verkopen bij 30% verlies. Maar ken jij wel een methode die ALTIJD verstandig is? Nogmaals, het gaat niet om "altijd" en garanties, maar om een methode die op de lange termijn iig beter is dan bijvoorbeeld BAH.

    [quote=de bos]
    ... Soms wel natuurlijk, bij aankondiging faillissement zie je dat de koers niet gelijk naar 0 gaat, maar je daarvoor toch nog wat krijgt.
    Faillissement is een extreme uitzondering. Daarnaast heb ik nog nooit meegemaakt dat een AEX fonds het heel goed deed (koerstechnisch) en ineens failliet verklaard werd. Bijna altijd gaat daar een dalende trend aan vooraf waarin het systeem het fonds toch dumpt. Het gaat dus vooral om dalende periodes waar koersen flink zakken zonder failliet te gaan. Dat komt vele malen vaker voor dan faillissementen. Voorbeeld: ahold, fortis, ing etc.
  3. [verwijderd] 7 maart 2010 22:52
    Tuurlijk, maar jij probeert hier jouw superieure TAregels te verkopen (overdrachtelijk dan). Ik zeg dan niet voor mij, ik houd niet van vaste regels zonder de situatie in ogenschouw te nemen.
    Of jouw methode beter is dan BAH hangt onder andere af van wat dat nou is.

    de bos

    edit:Wat is je rendement van 2000 tot 2010 eigenlijk?
    voel je niet verplicht te antwoorden.
  6. [verwijderd] 7 maart 2010 22:56
    @ de Bos..even voor alle duidelijkheid ik reageer vrij normaal vind ik zelf. Ik heb ook helemaal niets tegen Peter of tegen welke B&H belegger dan ook, ik ben er ook een.

    Het enige wat ik duidelijk wil maken is dat we met B&H wel degelijk gevaar lopen. Zoals Fortis -GTN -
    en vroeger nog een paar zaken als KPNQwest- Landis
    -Baan-.
    Je kan gewoon niet meer terugvechten als een bedrijf ophoud. of failliet gaat.

    De gebruiksaanwijzing die AEXbelegger erop na houdt vergen te veel van simpele mensen zoals ik.

    Kijk het is onrealistisch te menen dat je op de langere termijn altijd wel aan de goede kant zit.
    De voornaamste voorwaarde hiervoor is continuiteit.
    Dat kan je nekken, of ouderdom over 10 jaar zal ING
    heus wel weer 20 euro noteren, maar de kans is groot dat je er dan niet meer bij bent als je 70 bent.
    Eigenlijk zou je om negatieve rendementen te voorkomen heel jong moeten beginnen met B&H beleggen.

    Ik heb het nooit uitgerekend maar ik vermoed zomaar dat mensen uit rijke families , die gewoon stukken Kon.Olie hebben uit 1950 of zo en jaarlijks het dividend herbelegt hebben ,nu een giga rendement hebben , dat terwijl RDS bepaalt niet hoog genoteerd staat.

    PS - De Bos ook jij hebt jaren in het verlies gezeten meen ik me te herrineren. Jij hebt ook gezien dat het wel goed komt. Als je dan in port.wisselt kan het in de tijd schelen. Of je doet er een jaar langer of korter over. Maar nogmaals het ergste is als een bedrijf op de fles gaat. En dat weten we nu eenmaal niet van te voren.

    grt
  7. [verwijderd] 7 maart 2010 22:59
    quote:

    de bos schreef:

    de bos
    Precies "de bos" een systeem is m.i. een houvast van wiskundige fenomenen die een entry kunnen triggeren .(door de hoeveelheid informatie die daarvoor nodid is)
    Een exit wordt m.i. meestal ingegeven door externe omstandigheden . (kapitaal, omstandigheden ect)

    In principe is de exit strategie gebaseerd op de omgevingsparameters van de programmeur zelf .

    Entries en exits zijn derhalve geen vergelijkbare grootheden .

    99% van de lezers wil m.i. weten wat entry momenten zijn, en zelf bepalen hoe ze er weer uit gaan stappen .

    Wat is wijsheid in deze ?

    Mvg Peerke


  8. forum rang 7 ffff 7 maart 2010 22:59
    Na lezing van al die reacties twee opmerkingen:

    1: Voor op enb top: Waar jij uit concludeert dat ik in een soort ontkenningsfase zou zitten ontgaat mij. Ik zie goed genoeg wat het "totaal vermogen" van de portefeuilles zijn en daar valt weinig aan te ontkennen. De vraag is alleen: Hoe reageer je daarop. En daar heb ik in deze draad en trouwens al jaren in de KK een openhartig antwoord op gegeven.

    2: AEX-belegger
    Wij verschillen inderdaad totaal van inzicht en daardoor dus ook van puur praktisch handelen wat te doen als de koers van het aangekochte aandeel daalt. Jij hebt in heel veel postigns aangegeven waar jij jouw voorkeur aangeeft en ik heb in deze draad aangegeven dat je met die handelswijze zowel heel goed als verdomd slecht mee kan varen. En zo blijven we alletwee bij onze werkwijze. Er zullen mensen zijn die handelen zoals jij en ik ken verschillende hele grote fondsbeheerders die beheren en werken zoals ik al jaren doe. Ik noemde hun namen al in mijn posting.
    Ik geef er trouwens als pure ervaringsfeit bij dat al die TA-verhalen voor mij ( let wel VOOR MIJ!) NIETS extra's brengen. Gewoon straal negeren, heeft al jaren zeker zoveel, zo niet méér opgeleverd dan het allemaal bestuderen en er dan naar handelen. Want je moet natuurlijk wel steeds van alles ondernemen op grond van al die TA-analyses en zo blijf je aar aan het switchen: kopen en verkopen en weer kopen en verkopen.... Maar veel te vaak gezien dat je beter niet had gekocht of verkocht na zo'n TA-verhaal.

    Maar nogmaals: Ieder zijn geloof(je)

    Peter
  9. [verwijderd] 7 maart 2010 22:59
    quote:

    kees100 schreef:

    Nou zeg Hirsch, dat is toch beneden jouw niveau? Op dit draadje alleen maar reageren met een verwijzing naar een link?
    Beste Kees100

    Overschat me nu niet.

    Er zijn nog maar weinig mensen die geloven dat de b&h strategie uiteindelijk winst oplevert.
    Tenzij je natuurlijk een meester bent in het oppikken van de juiste aandelen.
    Maar dat is de gemiddelde belegger juist niet.
    En we hebben het hier niet over de (niet te controleren) uitzonderingen!
    Kijk naar de historische overzichten van de indexcijfers en je weet genoeg!

    Groet.
  10. [verwijderd] 7 maart 2010 23:01
    quote:

    de bos schreef:

    Tuurlijk, maar jij probeert hier jouw superieure TAregels te verkopen (overdrachtelijk dan). Ik zeg dan niet voor mij, ik houd niet van vaste regels zonder de situatie in ogenschouw te nemen.
    Of jouw methode beter is dan BAH hangt onder andere af van wat dat nou is.

    de bos

    edit:Wat is je rendement van 2000 tot 2010 eigenlijk?
    voel je niet verplicht te antwoorden.
    Ik weet niet of het zo superieur is. Ik discussier er iig graag over.

    Mijn systeem koopt alleen AEX aandelen. Geen short posities of andere trucjes behalve 2% van het vermogen dat in ieder jaar weer in AEX put opties geinvesteerd word.
    Het rendement is geen geheim (is zelfs openbaar). het rendement ex. dividend van 2000 tot 2010 is 70%.
  11. nobahamas 7 maart 2010 23:03
    Ik vond dit een waardevol draadje, maar ben niet overtuigd van een volledige BAH (buy and hold) strategie.
    Als voorbeeld wil ik twee fondsen naast elkaar leggen: ING dynamic mix 5, en Carmignac patrimoine.
    De eerste doet alleen aan buy and hold, en de tweede neemt het recht om gedeeltelijk of geheel uit te stappen wanneer dit noodzakelijk is (op TA- of FA- gronden)
    Vergelijkt u het rendement maar over de afgelopen 10 jaar.
  12. [verwijderd] 7 maart 2010 23:13
    Op en top
    Jij reageert zeker normaal, maar ik doelde op dat er posters (tijdelijk) weggegaan zijn en dat dit komt omdat met alle geweld een punt gemaakt moet worden, ook ten koste van de ander.

    Ik heb ook jaren in verlies gezeten (= het duurde even voordat ik verlies uit 2000 en 2001 weg had gewerkt, ook omdat ik met vermenigvuldiging van rendementspercentages rekende extra inleg werkt dan niet sneller). Verzachtende omstandigheid is dat ik toen net begonnen was. KPN met kw van 100 zou ik nu niet meer kopen.

    "PS - De Bos ook jij hebt jaren in het verlies gezeten meen ik me te herinneren. Jij hebt ook gezien dat het wel goed komt. "
    Ik heb nooit gedacht dat het wel goed komt, het alleen maar gehoopt. Net zoals ik dat nu ook hoop.
    Ik heb helaas geen systeem dat gegarandeerd geld genereert uit de beurs. Risicovrij bestaat niet in mijn ogen. (arbitrage komt in de buurt, maar zie volkswagen ...)
    Ik geloof niet in statistiek over achterliggende koersbewegingen, het kan een zwarte zwaan zijn of een hele familie. Dat stuk waar hirsch naar verwijst kan ik het totaal niet mee eens zijn, gewoon een praatje voor de vaak of eigen portomonnee. Niet uitleggen wat BAH belegging is en gewoon zonder argumentatie vertellen dat imploderen dotcom en nu banken DUS laat zien dat BAH niet werkt. Waarom dan niet?

    de bos
  13. [verwijderd] 7 maart 2010 23:16
    Buy-and-hold...

    Als ze nog zouden leven zou je het eens moeten vragen aan aandelen- en obligatieinvesteerders in China en Rusland aan het begin van de vorige eeuw.

    Nadat de communisten aan de macht kwamen werden alle aandelen en obligaties in één klap waardeloos. Daar heeft geen enkele mooi weer spelende B&H-adept het over!

    Groet.
  14. [verwijderd] 7 maart 2010 23:18
    quote:

    Hirsch schreef:

    Buy-and-hold...

    Als ze nog zouden leven zou je het eens moeten vragen aan aandelen- en obligatieinvesteerders in China en Rusland aan het begin van de vorige eeuw.

    Nadat de communisten aan de macht kwam werden alle aandelen in één klap waardeloos. Daar heeft geen enkele mooi weer spelende B&H-adept het over!

    Groet.
    En een TAstrategie had je daarbij zeker gered ?
    Verder alle argumentatie tegen BAH komt altijd neer op het geven van voorbeelden van aandelen/titels die niks meer waard zijn.
    Dat is argumentatie van:
    een kikker kan zwemmen
    een vis kan zwemmen dus:
    alle dieren kunnen zwemmen

    Ik propageer toch niet dat deze aandelen een goede keus of belegging waren. BAH beleggen betekent toch niet automatisch een hele hoop van deze troep aanschaffen? Tenzij je bah letterlijk neemt, alleen maar bagger.

    de bos
  15. forum rang 4 ONN 7 maart 2010 23:19
    Leuk draadje. Complimenten aan de opener ;-)

    Het betoog van ffff roept toch wel verbazing en ongeloof op bij mij wat betreft dat middelen.

    Tuurlijk kun je enthousiast zijn over een aandeel en ook bereidt zijn om op lagere niveau's bij te kopen.

    Maar middelen is toch eigenlijk ook een soort wanhoopsoffensief. Je koopt een aandeel omdat je denkt/hoopt dat het meer waard zal worden. Als dat niet gebeurt dan komt je doelstelling niet uit en is het dan reeel om maar bij te kopen op steeds lagere niveau's ? Tot maar liefst 90 procent koersdaling in de genoemde 3 voorbeelden ?

    Lijkt mij toch een soort van masochisme ;-)

    En bijkopen doe je natuurlijk niet pas als de koers 90 procent gedaald is. Daartussen liggen natuurlijk nog heel wat meer extra fijne instapmomenten niet ?

    Dan moet er onderweg naar beneden een moment komen dat je het emotioneel maar toch ook financieel niet meer trekt. Hoe diepe zakken heb je als belegger ?

  16. [verwijderd] 7 maart 2010 23:21
    quote:

    de bos schreef:

    [quote=Hirsch]
    Buy-and-hold...

    Als ze nog zouden leven zou je het eens moeten vragen aan aandelen- en obligatieinvesteerders in China en Rusland aan het begin van de vorige eeuw.

    Nadat de communisten aan de macht kwam werden alle aandelen in één klap waardeloos. Daar heeft geen enkele mooi weer spelende B&H-adept het over!

    Groet.
    [/quote]
    En een TAstrategie had je daarbij zeker gered ?

    de bos
    Zeker zou dat geholpen hebben - die stukken werden namelijk niet van de ene op de andere dag waardeloos! Wie niet wilde luisteren en halstarrig zijn stukken vasthield was de klos.

    Net als bij de kredietcrisis!

    Groet.

  17. kck 7 maart 2010 23:23
    quote:

    de bos schreef:

    DUS laat zien dat BAH niet werkt. Waarom dan niet?

    de bos
    Bahers(echte) moeten natuurlijk wel een lange adem hebben en als 't ff kan niet meer dan 4x pj naar hun port kijken.

    Nogmaals:

    Per 1992 belegd in Akzo,Hein,CSM,RD,Phi.
    Ook nog beetje Buhrmann-Tetterode en Wessanen.
    Zelfs op dat ellendige wessanen nog winst.

    Weliswaar per 2000 grotendeels verkocht,maar altijd in actief gebleven.
    Kijk maar eens naar de bah rendementen TD.

    kck
  18. [verwijderd] 7 maart 2010 23:23
    uiteindelijk moet je een beetje mazzel hebben.
    In hindsight is het altijd makkelijk.
    Even terug naar de tijd dat de banken dik onderuit gingen.
    Fortis zakte grof gezegd van 25 naar 15 emissie, naar 10 emissie, naar 5 , naar annexatie, 0,50 -0,60, terug naar 1,50 en blijbaar intrinsiek 3,00 waard.

    ING zakte van 30 naar 27 naar 23 naar 15 naar 10
    naar 7 naar 2,50 naar 7 naar 10 naar 12 emissie naar 7,00
    Intrinsiek weet ik niet wat het aandeel waard is
    Het verschil tussen beiden is dat Fortis schoon lijkt en met verzekeringen doorgaat.
    ING krijgt garanties en heeft leningen van de overheid nodig , dat is op zich een grotere onzekerheid.

    Toch heb ik Fortis verkocht, en ING gehouden.
    Ik denk dat er meer B&H dit gedaan hebben.
    Waarom?

    Gewoon gevoel, het gevoel dat ING het wel gaat redden en dat de koers dan duidelijk kan opveren.
    Bij Fortis is minder fantasie en lijkt een koers boven de 3,50 het hoogst haalbare.

    Zo heb ik bij ieder fonds een dergelijke afweging gemaakt. Ik kan mij niet voorstellen dat Peter bijv. gewoon in alle 2 is blijven zitten en blijven bijkopen op de "dips"

    grt
214 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 5 6 ... 11 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Indices

AEX 913,25 -0,03%
EUR/USD 1,0870 +0,03%
FTSE 100 8.420,26 -0,22%
Germany40^ 18.716,50 +0,06%
Gold spot 2.415,21 0,00%
NY-Nasdaq Composite 16.685,97 -0,07%

Stijgers

NX FIL...
+8,76%
VIVORY...
+6,12%
Sif Ho...
+4,09%
RENEWI
+3,21%
HEIJMA...
+3,08%

Dalers

Corbion
-3,97%
ADYEN NV
-3,20%
EBUSCO...
-3,00%
SIGNIF...
-2,50%
PROSUS
-2,29%

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!