Van beleggers
voor beleggers
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?
Home  /  Forum  /  Koffiekamer  /  B&H op herhaling

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

B&H op herhaling

214 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 5 6 ... 11 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. forum rang 6 marique 7 maart 2010 11:05
    quote:

    rozs schreef:

    ook de iex heeft u niet mee
    heer rozs,
    Het moderatorgemodder van IEX is niet relevant. Een virtuele gemeenschap als de KK bestaat bij de gratie van de deelnemers. Wat mij betreft, hoe gevarieerder van samenstelling, hoe beter. Maar als onderlinge betrokkenheid en onderlinge tegenstelling tussen deelnemers uit balans raakt, is dat een signaal dat het zelfreinigend vermogen tekort schiet. Daar kan geen moderator tegen op.
  2. forum rang 6 marique 7 maart 2010 12:43
    quote:

    rockefehler schreef:

    Ik zag die crash nl. een paar weken van te voren komen.
    [/quote]
    Met alle respect, rockefehler, je was/bent de enige niet. O.a. ikzelf (zei de gek) in de de draad "Recent resultaat met TA of met FA" van sept. '07
    www.iex.nl/forum/topic.asp?forum=23&t...

    [quote=marique]
    marique - 11 sep 07, 15:14 | Reageer | Quote | Dit is niet OK | Aanbevolen:0

    "HY, de twijfel komt niet zozeer door recente missers, maar door mijn bezorgdheid voor de komende 1 tot 2 jaar. Al vanaf eind vorig jaar (2006) zit ik met flink wat cash omdat ik toen al een afnemende omzetgroei bij de meeste bedrijven signaleerde. Ik betwijfel of het kwakkelen beperkt blijft tot zijwaarts bewegen. Eerlijk gezegd vrees ik voor een flinke daling. Zo in de orde van grootte als bij de uitzenders van 20-30%. "
    [/quote]

    [quote=marique]
    marique - 20 sep 07, 21:32 | Reageer | Quote | Dit is niet OK | Aanbevolen:0

    "In tegenstelling tot veel economen, analisten e.a. broodschrijvers denk ik dat de wereldeconomie en dus de aandelenmarkt een tik gaat krijgen. Opbeurende en geruststellende woorden van al die deskundigen vertrouw ik voor geen cent.
    Het is namelijk te gek voor woorden dat de bankensector die voor plm 30% deel uitmaakt van wereldwijde beleggingsfondsen zo in de knoei zit.
    Als de radertjes in het internationale geldverkeer elkaar onderling niet vertrouwen, is er iets grondig mis. "
    Vooruitziende blik? Zeker (achteraf gezien).
    En dus verstandige besluiten genomen? Zeker niet (achteraf gezien).
    Ik opende bijvoorbeeld medio '08 een draadje met de virtuele "Wie durft"-porto.
    Dramatisch (achteraf gezien) want binnen een half jaar bijna gehalveerd.

    Ik wil maar zeggen dat denken doen bij mij niet altijd parallell lopen.
    Uiteraard wél bij beleggers die (achteraf gezien) altijd alles van tevoren hebben gezien.
  4. [verwijderd] 7 maart 2010 14:31
    quote:

    lookingvalue schreef:

    [quote=rockefehler]
    Misschien toch af en toe input van TA-ers gebruiken? Ik zag die crash nl. een paar weken van te voren komen.
    [/quote]
    Probleem is ook dat veel TA-ers elkaar tegenspreken.

    Mijn overtuiging is dat een een aandeel nooit waard is wat er op dat moment voor betaald wordt. TA volgt enkel het laatste. Als je niet gelooft in de stelling dat de markt gelijk heeft kan het daarop gebaseerde systeem dat ook niet zijn.
    Voor de korte termijn kan het desondanks een prima tool zijn, maar wat als TA-systemen elkaar tegenspreken?

    Verder heeft FA ook wel 1 belangrijk minpunt. Je kan alleen exact waarde bepalen als je de toekomst weet. Spreiding en veiligheidsmarges dempen dit gat dan wel weer voor een groot deel, maar nooit volledig.
    Een nadeel van FA is dat er allerlei positieve, zichzelf versterkende terugkoppelingen zijn waardoor FAers totaal verschillend over de waarde kunnen denken. Een mooi voorbeeld van zo'n terugkoppeling is een bankrun. Een bank kan gezond zijn maar als door geruchten een run ontstaat kan de bank toch omvallen. De credietcrisis is een ander mooi voorbeeld. En ook bij het herstel werken die terugkoppelingen weer: toxic assets krijgen opeens weer waarde, waardoor de beurswaarde van banken omhoog schiet. Vandaar dat is de koers van FNM met zoveel interesse volg.

    Ik ben ook geinteresseerd in FA, maar mijn intuitie vertelt mij op welke informatie de koers op een bepaald moment reageert.
  5. [verwijderd] 7 maart 2010 14:34
    quote:

    lookingvalue schreef:

    Of je hebt wel de (rationele) crash zien aankomen, maar niet de overdrijving ervan. Irrationeel handelen is per definitie onvoorspelbaar.
    En ik zag rond de 400 dat we nog een eind omlaag te gaan hadden...punt is dat ik het soms zeker weet, en dan altijd gelijk krijg. Alleen ben ik tot nu toe zo stom geweest om niet alleen te handelen als ik het zeker weet, lol.
  6. [verwijderd] 7 maart 2010 14:50
    quote:

    marique schreef:

    1)
    Allereerst is het zo dat veel B&H-beleggers regelmatig bijkopen, soms met vaste maandbedragen. ....
    Echter, de B&H-belegger die in deze 10-jaarsperiode elk jaar eind december gestaffeld in de AEX heeft belegd, komt uit op -9,9%. Exclusief dividenden. Rampzalig? Einde van B&H-strategie?
    In de vijf voorafgaande 10-jaarsperioden waren de rendementen via de staffelmethode resp. 9,6%, 24,3%, 28,5%, 26,3%, -35,7%. De totale 15-jaarsperiode gaf 48,0%. Exclusief dividenden.
    Voor particuliere beleggers die geen zin of tijd hebben om zich actief met de beurs bezig te houden, vind ik de staffelmethode zo gek nog niet.

    2)
    Actieve B&H-beleggers pakken het anders aan. Die selecteren aandelen en/of beleggingsfondsen en/of trackers. Of ze daarbij beginselen van TA of FA gebruiken of domweg op hun marktgevoel afgaan, doet niet terzake. Kunst is goede selectiecriteria te vinden en die te combineren met een gevoel voor het beurssentiment.
    ....
    Uiteraard kun je hiernaast een rijtje plaatsen van aandelen met rampzalig negatieve rendementen zoals Ahold (-68%), Aegon (-79%), Draka (-59%), Logica (-86%), Ordina (-81%). Maar het aantal verdubbelaars is aanzienlijk groter dan het aantal halveerders.
    1) Laat ik het hier maar niet hebben over bijkopen. Ik heb daar hele andere meningen over. Zoek eventueel op bijkopen in de KK voor mijn opening hierover.
    Wat ik wel even wil zeggen is het volgende:
    a) ik vind het niet juist om alleen naar het behaalde rendement te kijken. Wanneer iemand 10 jaar geleden 50.000 euro investeert en daarna niets meer doet dan is zijn risico 50000 euro. Ongeacht het rendement die hij dan maakt. Wanneer echter iemand 10 jaar geleden begint met een investering van 50.000 euro en daarna iedere december 5000 euro "bijkoopt" dan is zijn risico na 10 jaar dus geen 50.000 euro meer maar het dubbele! Hij mag dan wel een beter rendement hebben behaald, maar hij moet niet vergeten dat hij in een slechte markt nog meer geld aan het investeren is. Ook wel bekend als: goed geld achter slecht geld gooien.

    b) Wat is het argument eigenlijk om te kopen en daarna steeds bij te kopen? Het enige wat ik kan bedenken is dat je ervan uit gaat dat de koersen uiteindelijk zullen stijgen en dat je dus deze strategie mag toepassen. Immers, als je ervan overtuigd bent dat koersen op de lange duur zullen dalen, dan ben je gek als je deze strategie toepast. Op zich ben ik het hier wel mee eens. Maar hoe lang ben je bereid te wachten totdat koersen weer beginnen te stijgen? Hoeveel risico wil je daarvoor lopen? De afgelopen 10 jaar zijn daar het perfecte voorbeeld van.

    2) Op zich best een aardige methode. Het probleem zit hem uiteraard in het niet afsluiten van grote verliezers. Zoals je weet is een verlies van 60% veel en veel erger dan een winst van 60%. Pas je op dit systeem een verlies kappende methode toe dan ben je aardig dichtbij een gezond handelssysteem.
  7. [verwijderd] 7 maart 2010 14:57
    quote:

    rockefehler schreef:

    [quote=lookingvalue]
    Of je hebt wel de (rationele) crash zien aankomen, maar niet de overdrijving ervan. Irrationeel handelen is per definitie onvoorspelbaar.
    [/quote]

    En ik zag rond de 400 dat we nog een eind omlaag te gaan hadden...punt is dat ik het soms zeker weet, en dan altijd gelijk krijg. Alleen ben ik tot nu toe zo stom geweest om niet alleen te handelen als ik het zeker weet, lol.
    Niet persoonlijk bedoeld, Rock, maar het menselijke brein heeft de neiging om zijn eigen gelijk iets beter te onthouden dan zijn eigen ongelijk. Zou het kunnen zijn dat je af en toe (of misschien net zo vaak) het ook zeker wist en het daarna bleek dat je het fout had? Het zou namelijk normaal zijn als je dat laatste minder goed zou onthouden. Je weet het pas zeker als je erop handelt, want dan zie je het terug in je resultaten.
  8. forum rang 7 ffff 7 maart 2010 18:40
    Ik heb ALLE postings in deze draad zorgvuldig gelezen.

    Hetgeen Marique schrijft komt ook aardig overeen met de praktijk van ruim dertig jaar beleggen.

    Marique geeft duidelijke voorbeelden die zo uit de financiële cijfermateriaal te halen zijn.

    Ik wil hier wat ervaringsfeiten posten:

    Als je als belegger met gelijke bedragen belegt, ik noem dat altijd " Plukjes" dan koop je bijvoorbeeld 100 aandelen Ahold voor 30 Euro, maar als de koers gezakt is naar 3 Euro koop je daarvoor 1000 aandelen. Door te middelen zit je dan op 1100 aandelen voor 60 Euro ofwel 5,45 Euro. Vaak hebben beleggers het idee dat als er "gemiddeld" wordt dan de prijs halveert, maar in de praktijk is dat zeker niet zo. De gemiddelde aankoopprijs komt veel lager dan vaak gedacht wordt: 30 Euro + 3 Euro = 33 Euro : maakt 16,50 Euro per aandeel.

    NATUURLIJK is de gigantische koersdalingen op alle Westere beuzen funest geweest voor de waarde van je portefeuille gerekend vanaf de hoogste standen.

    Maar de moed en inzet EN beloning komt er door dan niet ontmoedigd af te haken, maar te blijven zoeken waar zich toch weer opportuniteiten voordoen en welke aandelen onterecht zo zwaar zijn afgestraft.

    En dan komt échte beleggerskennis om de hoek kijken als je goed beseft dat veel koersen door de hedgefunds overdreven in elkaar gedonderd werden.

    Ik geef als voorbeeld: Nyrstar. Kwam op de beurs voor 20 Euro. Schreef er op in en bemerkte voor het eerst hoe ABN AMRO op een ontieglijke manier Fortis zat te dwarsbomen, door de aandelen niet aan te kopen. Leading uitgever was Fortis, maar MIJN ABN AMRO bankier vond het nodig om ze bij Deutsche Bank te bestellen en die kreeg ze niet. Niet getreurd want een week later kon ik ze al kopen voor 18,70 Euro! Alsnog. En toen begon de ellende. We hebben ENKELE magnifieke Nyrstar draden hier in de KK: De koers zakte tot...2 Euro. In die twee jaar steeds bijgekocht en een kind kan je het voorrekenen: 10 maal 18,70 + 93 maal 2 Euro maakt 103 maal 3,64.

    Nu koopt natuurlijk niemand eenzelfde portie in geld bij op de laagste koers maar doe nu zelf gewoon eens wat simulaties: Je hoeft maar twee of drie keer goed te zitten en je staat alweer op winst in dat fonds. Zo ook bij mij. Dat is dus te "danken" aan die fenomenale koersdaling.

    Ik heb alfglopen twee jaar met Jan Wandelaar uitvoerige beschouwingen gehad over Lafarge. Ook daar een enorme terugval in de koers, desondanks toch momenteel op ruime winst. Hoe kan dat nou in godsnaam? Ook dat heb ik al enkele keren uitgelegd: dat heeft te maken met de kans die je als aandeelhouder krijgt om zeer goedkoop aandelen bij te kopen, waardoor de gemiddelde aankoopprijs drastisch zakt.

    De mooiste draad en vorig jaar mijn grootste winst ( echt veel ) was AB INBEV De koers van dat aandeel zakte van...bijna 50 Euro naar.....6,50 Euro. Natuurlijk roept iedereen: Daar moet grof verloren zijn, want zie eens die aandelen zijn nog slecht 13 procent van ruim een jaar eerder waard.
    Maar die ELLENDIGE beursontwikkelingen hadden voor de langetermijnbelegger nu juist als "zegen" dat hij relatief zeer goedkoop kon bijkopen. En alweer heb ik mij gigantisch veel moeite getroost die hele ontwikkeling bij AB INBEV hier in de KK te posten. De adelijke families verkochten voor 10 Euro per aandeel aan zwaar bashende hedgefunds voor...1 miljard. De koers staat nu, 16 maanden slechts later op 36 Euro en die hedgefunds hebben dus 2,6 miljard netto verdiend. De adelijke families hadden dat ook kunnen hebben als ze "gewoon" geld geleend hadden in plaats van hun aandelen te verkopen. En de langetremijnbelegger deed, net als bij Nyrstar, Lafarge en nog heel wat anderen een gouden zaak.

    Het is dus NONSENS steeds te redeneren vanuit het standpunt: ooit was de koers van Lafarge,Nyrstar, KBC AB Inbev respectievelijk 126 Euro, 19 Euro, 105 Euro, 50 Euro en nu op dit moment 58, 10,50 , 34, en 36 Euro en kun je dus geen (vette) winst hebben. Het integendeel is waar!

    Tenslotte nog een paar opmerkingen:
    I:Er wordt steeds gerefereerd aan de laatste tien ellendige beursjaren, maar wie dezelfde oefeningen doet over twintig of dertig jaar komt op totaal andere, veel betere rendementen uit.

    II Dan zijn er tal van uitgesproken langetermijnbeleggers, die INDERDAAD de afgelopen tien jaar wat minder presteerden, maar met hun strategie over hun beleggerscarrière grandioos gescoord hebben. Iedereen kent natuurlijk de prstatie van Warren Buffet, maar ikzelf bestudeer al meer dan vijftien jaar mensen als Baron Frëre, die toch ook miljardair werd uit...niets en dat enkel met hoofdzakelijk langetermijnbeleggingen. Vrijwel al zijn aandelen in zijn portefeuilles kregen een dreun ( Total, Lafarge, Suez,) en toch herstelt hij momenteel heel rap. Zie de laatste rapportage over GBL en NPM. Het is alsof ik mijn eigen portefeuilles zit te lezen.

    III Er wordt in deze draad ook enkele opmerkingen gemaakt over het hebben van een " Exitstrategie". Maar ook hier geldt dat wie tientallen jaren intensief bezig is gewoonweg weet dat er geen exitstrategie bestaat die duidelijk beter is dan te blijven zitten.

    In de vijftien (!!!) jaar dat ik hier uitvoerig post heb ik vaak aangegeven hoe ellendig mijn plakjes goud verkoperden. Toch stil laten liggen in de spijkerkist... en zie nu eens het rendement. DERTIEN van de zeventien jaar in bezit stonden die op verlies. (!!!!) En toch maar goed ze niet weggedaan te hebben.

    Dat deed ik wel met platinamijnaandelen: Vekocht na een rendement van 1100 procent. Ze waren dus twaalf maal zo veel waard geworden dan dat ik ze gekocht heb. Maar wat een blunder: Daarna verdrievoudigden ze opnieuw. Ik had ze dus vandaag weg kunnen doen tegen...veertig maal de aankoopprijs.

    Exitstrategie: ik moet onmiddellijk aan een andere eerlijke KK bezoeker denken die eerlijk vertelde ooit: Mittal verkocht te hebben..... Dat had hij inderdaad niet moeten doen. Ik had Arbed, zo'n twintig jaar geleden, overgenomen door Arcelor, zon vijftien jaar geleden, overgenomen door de Indiër Lakshmi Mittal zo'n vier jaar geleden. Op die stralende dag maakte die man mij van het ene moment op het andere moment..... Euro rijker. Op de puntjes moet je dat woord invullen waarvan Sylvia altijd zo'n zware overgevoeligheid voor heeft. Maar het is toch echt de waarheid. Ruim twintig jaar blijven zitten gaf een winst met 6 nullen. In Euro's hë, niet in Belgische franken!

    Exitstrategie: Wie herinnert zich niet Hoogovens en later omgezet. Meer dan tien jaar op verlies in portefeuille , maar toen de Heer Tata kwam aanzetten was er plots een aardige winst.

    Exitstrategie.... ALTIJD, al die jaren dat ik beleg hoorde je en las je dat containervaart geen flikker opbrengt maar Nedlloyd was toch een goudmijn.

    Ik vind het prima als mensen VOOR ZICHZELF bepaald hebben wanneer ze hun aandelen wel verkopen, maar als ik stel dat ik dat altijd zeer sporadisch en met tegenzin doe, dan komt dat door mijn ervaring dat je bij verkoop ook gigantische meeropbrengsten aan je voorbij kunt laten gaan. Ik heb het allemaal gezien en ik ervaar het als ik naar mijn portefeuille kijk, welke aandelen ooit bagger waren maar weer gigantisch herrezen.

    En tenslotte: Ik heb het de Heer Okkerse zo vaak gezegd in een poersoonlijk gesprek: De eerlijkste, de meest objectieve scheidrechter is altijd dat
  9. forum rang 7 ffff 7 maart 2010 18:41
    En tenslotte: Ik heb het de Heer Okkerse zo vaak gezegd in een persoonlijk gesprek: De eerlijkste, de meest objectieve scheidrechter is altijd dat laatste getalletje van je effectenportefeuille. Wat geeft dat getalletje nu aan. En dan kun je natuurlijk wel gaan zitten peeuwen dat dat ooit wat meer is geweest, maar dat is zo irreeël, want al die beheerders van al die duizenden beleggingsfonds, pensioenbeheerders kwamen ook niet op het lumineuze idee om op eind mei 2007 plots ALLES weg te doen.

    En dat is precies wat die kleine daghandelaartjes dan denken: Als je met kleine bedragen dagelijks kunt in-en uitstappen moet dat voor die grote portefeuilles, voor al die fondsbeheerders ook maar kunnen. Maar stel je voor dat dat in de praktijk echt zou gebeuren: Dan zouden de koersen nog veel harder gezakt zijn....en er toch weer langetermijnbeleggers geweest zijn die "zelfde' plukjes in de markt gooiden en de gemiddelde aankoopprijs van hun aandelen niet halveerden, maar dus reduceerden naar een kwart tot dertig procent en bij het herstel van 71 procent sinds de dieptepunt van maart 2008 in héél wat fondsen, godvergeme, toch weer op winst staan. Dat is dan ook de verdiende beloning voor al die inzet.

    Peter
  11. [verwijderd] 7 maart 2010 19:31
    quote:

    ffff schreef:

    Ik heb alfglopen twee jaar met Jan Wandelaar uitvoerige beschouwingen gehad over Lafarge. Ook daar een enorme terugval in de koers, desondanks toch momenteel op ruime winst. Hoe kan dat nou in godsnaam? Ook dat heb ik al enkele keren uitgelegd: dat heeft te maken met de kans die je als aandeelhouder krijgt om zeer goedkoop aandelen bij te kopen, waardoor de gemiddelde aankoopprijs drastisch zakt.[/quote]
    Hier heb je een duidelijk punt Peter echter, ik heb jou ook vaak op hoogtepunten bij zien kopen en tijdens dieptepunten is het vaak wat stil. Waarom koop je op hoge niveaus bij? Het lijkt me dan toch logisch dat je vooral geniet op hoge niveaus en niet bijkoopt?

    [quote=ffff] die stralende dag maakte die man mij van het ene moment op het andere moment..... Euro rijker. Op de puntjes moet je dat woord invullen waarvan Sylvia altijd zo'n zware overgevoeligheid voor heeft. Maar het is toch echt de waarheid. Ruim twintig jaar blijven zitten gaf een winst met 6 nullen. In Euro's hë, niet in Belgische franken![/quote]
    Ik las de bewuste bijdrage van Sylvia ook en wat zij naar mijn idee aan wilde geven is dat echte miljonairs niet hardop lopen te pochen over hun nullen. Althans die ervaring heeft zij.
    [quote=ffff]
    En dat is precies wat die kleine daghandelaartjes dan denken:
    Het staat ietwat badinerend Peter, neem aan dat je dat zo niet bedoelt? Ook kleine daghandelaartjes kunnen wellicht iets toevoegen in de discussie of aan je kennis?
  12. forum rang 7 ffff 7 maart 2010 19:51
    Jeroen,

    Waarom koop je op hoge niveau's bij?

    Omdat je NOOIT weet wat "hoge niveaus " zijn! Ik vind echt dat jullie zo achteraf het altijd zo goed kunnen uitleggen. Overigens toen de koersen gezakt waren van AEX 560 naar 500 dacht ik serieus dat ik wel weer wat kon oppakken. Hetzelfde geldt toen ze verder zakten naar 400 etc.

    Maar een punt is wel dat hoe meer de koersen zakten hoe relatief ik meer oppakte. Achteraf kun je stellen: Had maar gekocht bij AEX 194,99 het intraday lowpunt en bij een DAX van 3588,89.
    Tja: Als er eens iemand dat kon voorspellen...

    Dat probleem van verkoop blijf je altijd houden. Momenteel doet het goud ruim 26.000 Euro voor een plakje. GEEN MENS weet of dat over vijf jaar 40.000 Euro is of gewoon weer 12.000 Euro.
    Verkoop je nu, rijf je een mooie winst op zak....maar...je loopt het risico op een platinamijn ervaring uit mijn verleden!

    Jeroen,

    De.......winst dankzij het bod van Lakshmi Mittal....
    Laten we het a.u.b. bij onderwerp van deze draad houden, want voor dat we het weten wordt er weer over andere onderwerpen zwaar gediscussieerd....Ik zou dat echt sneu voor de draad van Marique vinden.
    Het gaat hier in deze draad om de ervaringen van echte langetermijnbeleggers en vooral dat die dat niet doen als "kippen zonder kop" maar dat daar heel veel beleggerservaring achtersteekt.

    Je laatste opmerking, Jeroen is alleen maar bedoeld om aan te geven hoe, IN MIJN OGEN, ongelooflijk gemakkelijk daghandelaren menen dat fondsbeheerders zo'n beetje hetzelfde moeten doen als wat zij daghandelaren dagelijks doen. En ik heb in al die jaren hier in de KK nu al ontzettend vaak aangegeven dat "traden" een TOTAAL ander vak is dan " BEHEREN". Stel je toch eens voor dat het ABP op een goede of kwade dag meldt: We zijn voor 80 procent...liquide... Zoiets is onvoorstelbaar, maar zou in mei 2007 een geniale move geweest zijn....

    Peter

  13. [verwijderd] 7 maart 2010 20:24
    quote:

    ffff schreef:

    Jeroen,

    Waarom koop je op hoge niveau's bij?

    Omdat je NOOIT weet wat "hoge niveaus " zijn! Ik vind echt dat jullie zo achteraf het altijd zo goed kunnen uitleggen. Overigens toen de koersen gezakt waren van AEX 560 naar 500 dacht ik serieus dat ik wel weer wat kon oppakken. Hetzelfde geldt toen ze verder zakten naar 400 etc.

    Maar een punt is wel dat hoe meer de koersen zakten hoe relatief ik meer oppakte. Achteraf kun je stellen: Had maar gekocht bij AEX 194,99 het intraday lowpunt en bij een DAX van 3588,89.
    Tja: Als er eens iemand dat kon voorspellen...

    Dat probleem van verkoop blijf je altijd houden. Momenteel doet het goud ruim 26.000 Euro voor een plakje. GEEN MENS weet of dat over vijf jaar 40.000 Euro is of gewoon weer 12.000 Euro.
    Verkoop je nu, rijf je een mooie winst op zak....maar...je loopt het risico op een platinamijn ervaring uit mijn verleden!

    Jeroen,

    De.......winst dankzij het bod van Lakshmi Mittal....
    Laten we het a.u.b. bij onderwerp van deze draad houden, want voor dat we het weten wordt er weer over andere onderwerpen zwaar gediscussieerd....Ik zou dat echt sneu voor de draad van Marique vinden.
    Het gaat hier in deze draad om de ervaringen van echte langetermijnbeleggers en vooral dat die dat niet doen als "kippen zonder kop" maar dat daar heel veel beleggerservaring achtersteekt.

    Je laatste opmerking, Jeroen is alleen maar bedoeld om aan te geven hoe, IN MIJN OGEN, ongelooflijk gemakkelijk daghandelaren menen dat fondsbeheerders zo'n beetje hetzelfde moeten doen als wat zij daghandelaren dagelijks doen. En ik heb in al die jaren hier in de KK nu al ontzettend vaak aangegeven dat "traden" een TOTAAL ander vak is dan " BEHEREN". Stel je toch eens voor dat het ABP op een goede of kwade dag meldt: We zijn voor 80 procent...liquide... Zoiets is onvoorstelbaar, maar zou in mei 2007 een geniale move geweest zijn....

    Peter

    misschien tijd voor een herbezinning? Dat beheren soms iets meer open moet staan voor traden en andersom? gr.
  14. [verwijderd] 7 maart 2010 20:25
    quote:

    ffff schreef:

    Ik blijf me verbazen Peter hoe simpel de ene iets ziet t.o.v. de ander .
    Ik persoonlijk kan jou niet volgen in steekhoudende rationele argumenten .

    Eigen ervaringen (zoals jij hebt) zijn geen basis voor een wetenschappelijk verklaring voor een algemeen beursgedrag .

    Mvg Peerke
  15. [verwijderd] 7 maart 2010 20:30
    quote:

    TA-Phoenix schreef:

    [quote=ffff]
    [/quote]

    Ik blijf me verbazen Peter hoe simpel de ene iets ziet t.o.v. de ander .
    Ik persoonlijk kan jou niet volgen in steekhoudende rationele argumenten .

    Eigen ervaringen (zoals jij hebt) zijn geen basis voor een wetenschappelijk verklaring voor een algemeen beursgedrag .

    Mvg Peerke
    dat ligt er aan, denk ik. Als de eigen ervaring door meerdere mensen zo wordt gezien kan het een onderwerp tot onderzoek worden. En daaruit kan een (nieuwe) wetenschappelijke verklaring ontstaan. Emperisch onderzoek als ik mij niet vergis. gr.
  16. [verwijderd] 7 maart 2010 20:34
    Volgens mij lijdt ffff aan hetgeen dat AEX Belegger
    aangeeft.

    Ik weet nog dat die ook in Getronics bleef zitten
    En hoewel die er niets over los laat , vermoed ik dat die ook in Fortis zat. En dat die ook in ING
    zit.

    Nooit verkopen, als dat het credo is, dan is GTN
    toch einde verhaal geworden op 4,50 en zijn inkoop
    lag boven de 10 ...
    Fortis daar heeft die geen verlies natuurlijk , hij is lekker aan het middelen geslagen op 50c op 60 c etc.
    Sorry maar daar geloof ik dus helemaal niets van.

    Bij ING ook lekker bijgemiddeld van inkoop 20 plus bijgekocht op 2,50 , nog effe en hij gaat ons vertellen dat die lekker in de winst zit.

    Ik doe ook B&H maar als gezegd alles gaat goed
    totdat je zoiets oploopt als Fortis.
    Kansloos als je zoals hij en ik ben blijven zitten.

    Verschil is dat ik mijn verliezen deel en ze accepteer en ffff nog in de ontkenningsfase zit.

    Wat mij verder duidelijk is geworden is dat het steeds moeilijker is om aan stockpicking te doen.
    De economie is zo verweven tussen alle branches die elkaar aansteken, dat er geen schuilplaats meer is en maar zelden een volwassen branche die ineens mode wordt.

    Ik heb ook gezien dat de beurs sneller in elkaar dondert dan dat ze herstelt. Ik heb een klein overzichtje gemaakt van een aantal fondsen.
    De koers van maart 2008 - van maart 2009- van maart 2010. Dus feitelijk een jaar terug en vooruit tov het laagste punt in de Aex.
    Dan zie je dat we nog 22% achterlopen, daarmee bedoel ik de AEX is 22% harder gezakt in een jaar dan dat ze is weten op te klimmen.
    De fondsen die het relatief beter wistten te doen waren er niet veel , Randstad, DSM ,Heineken,KPN
    zeg mij maar wat die met elkaar gemeen hebben.
    De slechtste blijken die fondsen die een emissie hebben gedaan ING-AEGON-SBM-AM , uiteraard leuke instapmomenten voor de B&H belegger. (niet dus)

    Peter ik ben er 100% van overtuigd dat je overall resultaten goed zijn , je doet het dan ook al 40 jaar. Maar geef de lezers ook mee wat de gevaren en risicos zijn van B&H

    grt
    mrt-08 mrt-09 mrt-10


    ING 20 2,3 7,45 -200% emissie
    AEG 8,44 1,88 4,9 -72% emissie
    AM 47,2 12,6 30,91 -54% emissie
    AF-Klm 15,2 6,21 10,52 -43%
    REED 11,6 7,8 8,7 -32% emissie
    SBM 18,9 9,6 14,2 -33% emissie
    AEX 414 198 338 -22%

    AKZO 46,35 25,5 39,9 -17%
    TNT 22,5 10,7 20,47 -10%
    WKL 16,39 11,55 15,2 -8%
    RDS 21,11 15,38 20,35 -4%
    PHILIPS 23,63 10,83 23,3 0%
    HEIN 35,65 18,75 38 1%
    UNIL 20,1 14 22,85 10%
    KPN 10,65 9,75 12,15 12%
    DSM 26,71 17,3 32,36 17%
    RANDSt 23,9 9,35 33,98 30%


  19. [verwijderd] 7 maart 2010 20:52
    quote:

    ffff schreef:

    En dat is precies wat die kleine daghandelaartjes dan denken: Als je met kleine bedragen dagelijks kunt in-en uitstappen moet dat voor die grote portefeuilles, voor al die fondsbeheerders ook maar kunnen. Maar stel je voor dat dat in de praktijk echt zou gebeuren: ...
    [/quote]
    Ik denk dat dat laatste ook is gebeurd. ABP bijv. heeft net als in de vorige keer in paniek gehandeld. Putopties kopen op bodem van de markt want verkopen gaat inderdaad niet.

    [quote=ffff]
    III Er wordt in deze draad ook enkele opmerkingen gemaakt over het hebben van een " Exitstrategie". Maar ook hier geldt dat wie tientallen jaren intensief bezig is gewoonweg weet dat er geen exitstrategie bestaat die duidelijk beter is dan te blijven zitten.
    Ik ben het daar ook mee eens ik vluchtte zelf de laatste 2 keer in bedrijfs converitbles en prefs en preps. Als de boel niet omvalt dan is dat genoeg, (en dat leek mij vrij duidelijk, alle staatsinterventie was voorspelbaar), maar hier heb ik ook even een behoorlijk papieren verlies op geleden. (dat is nu anders :-) )
    Ook hier geldt natuurlijk dat de kleine belegger makkelijker kan handelen.
    Ik ben altijd volledig long en omdat ik een crash niet kan voorspellen (dacht die hypotheken in amerika gaat iedereen daar last van krijgen? wel dus) is mijn strategie ook blijven zitten, wel accenten verleggen. Exitstrategie is ook exit game over, tenzij je goed kan voorspellen. Dat is mij dus niet gegeven.
    En soms vergroot ik mijn porto eens met extra cash. Daar zijn de chocoladeletters bij de volkskrant leidend.

    de bos
    Ook B&h en dankzij mijn zitvlees in 2008/2009 met een rendement boven de spaarrekening vanaf 2000.
  20. [verwijderd] 7 maart 2010 20:59
    @ffff/peter

    Het valt me op dat je erg veel vertrouwen hebt in je methode. Je schrijft er met passie over. Daar heb ik respect voor.

    Daarnaast heb ik 8 punten op papier gekrabbeld waar ik het niet mee eens ben. Maar ik wil niet een heel lang verhaal ophangen en beperk me nu tot wat ik het aller belangrijkste vind:

    - Je belegt al heel lang; ik en nog vele anderen ook. Lang beleggen is geen garantie voor goede resultaten en dus geen certificaat van goed beleggen. De helft van Nederland doet iets zijn hele leven lang en weet niet dat het veel beter kan... Het is eerder gevaarlijk als je al lang belegt, want dan heb je wellicht een verkeerde methode aangeleerd en is het moeilijker om dat te zien en nog moeilijker om het af te leren.

    - Je vertelt meerdere keren dat je winst hebt gemaakt door je "buy-and-Hold" methode en dat je het nu niet slecht hebt daardoor. Dat geloof ik DIRECT! Sterker nog dat verwacht ik ook! Maar winst maken is niet het punt, Peter. Als je maar lang genoeg je verliesposities vasthoudt dan zul je 80-90% van de gevallen uiteindelijk weer op winst staan. (De 10-20% van de gevallen dat je alles kwijt bent geraakt moet je trouwens ook niet vergeten, maar laat dat maar zitten.) Waar het om gaat, peter, is dat je je winsten maximaliseert terwijl je je risico's minimaliseert. Ik het alle respect voor het feit dat je blij bent als je verliesposten na veel bijkopen weer op winst staan, maar door zo te handelen maak je mi 3 fundamentele fouten: 1) je vergroot je risico door steeds meer te investeren in dezelfde verliesgevende positie (vergeet dat niet!) en 2) je verkleint het mogelijke rendement die je had kunnen halen als je snel had afgesloten en later weer had gekocht. 3) je verkleint je liquide middelen door bij te kopen. Dat geld had je ook in andere fondsen kunnen steken die WEL een positieve verwachting hebben (desnoods op een spaarrekening).
    Het probleem met mijn methode is uiteraard dat het moeilijker is. Je moet weten wanneer je verlies moet nemen en wanneer je weer moet instappen. Het vergt ook dat je tegen je eigen psyche ingaat handelen, want je brein vindt het niet leuk om verlies te nemen. Maar als iets moeilijker is dan wil het niet zeggen dat het dus een slechte methode is.

    De andere 6 punten komen nog wel een keer.
214 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 5 6 ... 11 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Indices

AEX 913,25 -0,03%
EUR/USD 1,0870 +0,03%
FTSE 100 8.420,26 -0,22%
Germany40^ 18.716,50 +0,06%
Gold spot 2.415,21 0,00%
NY-Nasdaq Composite 16.685,97 -0,07%

Stijgers

NX FIL...
+8,76%
VIVORY...
+6,12%
Sif Ho...
+4,09%
RENEWI
+3,21%
HEIJMA...
+3,08%

Dalers

Corbion
-3,97%
ADYEN NV
-3,20%
EBUSCO...
-3,00%
SIGNIF...
-2,50%
PROSUS
-2,29%

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!