Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

De onrendabelen

411 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 5 6 ... 21 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 28 november 2009 12:46
    quote:

    handyman6 schreef:

    Geen kwaad woord over hulp aan gehandicapten,oude van dagen,nieuwkomers ,maar wel over die hele grote groep handophouders die decennialang geleden,ontdekte dat je straffeloos je maandelijkse uitkering kon krijgen ,zonder tegenprestatie (in de vorm van werk)..die tijden zijn ff over en het stoort mij dat men.v.Dam alsnog zijn gram probeert te halen bij de PvdA-top,over de ruggen van "Tokkie"families(met plasma-tv!),die niks te kort komen ,materieel.
    Wees es een kerel v.Dam-man en geef toe,dat jouw strijd is gestreden..de PvdA kan zich beter de LLP (Links Liberale Partij) noemen,want met "arme" arbeiders hebben ze allang niks meer te maken,daar heefie een punt!H6
    Alles leuk en aardig maar waar zijn dan de banen voor deze lieden? Die zijn er dus niet. Personeel is in Nederland veel te duur en te omslachtig door de hordes bureaucraten die zich er mee bemoeien.

    Of ze moeten het minimumloon loslaten en de bijstandsuitkeringen zwaar verlagen of zelfs stopzetten. Dan gaan de mensen of dood van de honger of voor 100 euro per maand aan het werk. Hoeven de werkgevers uiteindelijk ook niet meer te verkassen naar China om daar van de slavernij te genieten.
  2. forum rang 7 handyman6 28 november 2009 13:02
    Tja...verwend zijn we hier..geen wonder dat alle echte armen hier naar toe komen...reis je door arm Azie/Afrika/Oost Europa,valt je de mond open hoe goed wij het in het Westen voor mekaar hebben;en maar klagen over die welvaartstaat..verwende kinderen die nooit genoeg hebben..dat het nog maar lang mag doorcrisessen!H6
    PS..al het wegbezuinigde werk/banen bij bv de overheden terughalen ,zou de kaartenbak al aardig legen,Paulus.Concierges,toezichthouders,verzorgingshuizen etcetcetc....
  3. HJ deTuinman 28 november 2009 13:27
    quote:

    Binsbo schreef:

    In de kern is het natuurlijk triest dat er mensen zijn die onder deze omstandigheden moeten leven. Meneer van Dam wijst alleen erg snel naar het neo liberalisme in plaats van ook zelf eens in de spiegel te kijken. Deze mensen een uitkering geven en in een hoekje zetten is ook een vorm van diskwalificeren.
    Wel een teken aan de wand, dat we twee verschillende zaken steeds maar weer in dezelfde adem uitblazen!
    Mensen een uitkering geven is dus eigenlijk hetzelfde als mensen in een hoek zetten? Dan zou je dus kunnen vaststellen dat uitkeringen niet helpen en derhalve afgeschaft zouden moeten worden. Afschaffen i.p.v. "korten" is de oplossing..
    Vanwaar toch die z.g. sociale bewogenheid, die er feitelijk op neer komt dat men mensen met een uitkering een stempel "asociaal" op het voorhoofd plakt?
    Een groep is zo sterk als de zwakste schakel; geef de zwakke schakels perspectief, reik ze de hand, neem ze op sleeptouw!
    Positieve prikkels werken beter dan negatieve, dus niet diskwalificeren, labelen, hokjesdenken, verketteren en afpakken is het devies. Doe eens gek en wees eigenwijs, bekijk het niet als "het probleem van een groep".. Bekijk het vanuit de mogelijkheden van het individu. Dat vereist een andere aanpak, verfrissend en kansrijk! Positieve prikkels i.p.v. negatieve! Wegwezen dus met die negatieve, zure en calvinistische aanpak van de afgelopen 20 jaar. Het lijkt me de moeite van het proberen best waard.

    Groet HJ.
  4. bos taurus 28 november 2009 15:00
    quote:

    HJ deTuinman schreef:

    [quote=Binsbo]
    In de kern is het natuurlijk triest dat er mensen zijn die onder deze omstandigheden moeten leven. Meneer van Dam wijst alleen erg snel naar het neo liberalisme in plaats van ook zelf eens in de spiegel te kijken. Deze mensen een uitkering geven en in een hoekje zetten is ook een vorm van diskwalificeren.
    [/quote]

    Wel een teken aan de wand, dat we twee verschillende zaken steeds maar weer in dezelfde adem uitblazen!
    Mensen een uitkering geven is dus eigenlijk hetzelfde als mensen in een hoek zetten? Dan zou je dus kunnen vaststellen dat uitkeringen niet helpen en derhalve afgeschaft zouden moeten worden. Afschaffen i.p.v. "korten" is de oplossing..
    Vanwaar toch die z.g. sociale bewogenheid, die er feitelijk op neer komt dat men mensen met een uitkering een stempel "asociaal" op het voorhoofd plakt?
    Een groep is zo sterk als de zwakste schakel; geef de zwakke schakels perspectief, reik ze de hand, neem ze op sleeptouw!
    Positieve prikkels werken beter dan negatieve, dus niet diskwalificeren, labelen, hokjesdenken, verketteren en afpakken is het devies. Doe eens gek en wees eigenwijs, bekijk het niet als "het probleem van een groep".. Bekijk het vanuit de mogelijkheden van het individu. Dat vereist een andere aanpak, verfrissend en kansrijk! Positieve prikkels i.p.v. negatieve! Wegwezen dus met die negatieve, zure en calvinistische aanpak van de afgelopen 20 jaar. Het lijkt me de moeite van het proberen best waard.

    Groet HJ.
    HJ, meestal ben ik het in grote lijnen met je eens, maar deze keer niet.
    Ik heb de documentaire ook gezien, maar slechts voor de helft. Toen geloofde ik het wel.
    Het was inderdaad de zogenaamde bewogen socialist (van Dam) die zijn gram wilde halen, omdat hij bij zijn oude partij kennelijk deze 'bewogenheid' mist.

    Wat liet hij nu zien? Een reeks onaangepaste figuren, zeg maar rustig zonderlingen, die niet in ons beeld van de 'nette, werkende burger' passen. Een uitzondering was misschien de jonge moeder die niet bij McDonald's wilde werken omdat ze daar de zenuwen van kreeg. Die zou bv. ook onder stevige leiding kantoren schoon kunnen maken, dacht ik zo.
    Maar eenmaal aan de pillen is het leven wél zo overzichtelijk voor haar.

    Verder was er de bekende reeks randdebielen, chaoten, zwervers, verslaafden, ex-criminelen en andere drop-outs die wij allemaal kennen en die een groot deel van ons dak - en thuislozenbestand uitmaken. Ze leven van uitkeringen en als ze ergens een woning hebben zit die meestal in de sociale (huur)sector.
    Dit soort mensen is er altijd geweest en zal er ook altijd blijven. Ook in de vorige eeuwen had je de 'rasp- en spinhuizen', de veenkolonieën waar ze de armlastige Brabanders naar toe deporteerden en de landlopers- en bedelaarswerkhuizen op de hei in Veenhuizen. Onze moderne maatschappij met haar 'hoge' eisen heeft er niet veel mee te maken.

    Vroeger werden de dorpsgekken door hun familie onderhouden, en in armere landen waar ze geen uitkeringen kennen is dat nog steeds zo.
    Ze kunnen meestal niet met geld omgaan. Verdubbel de uitkering en ze leven nog steed in een chaos en komen aan alle einden tekort. Ze ruimen hun huis niet op, verzamelen de gekste dingen om zich heen totdat ze er geen poot meer kunnen trekken en leven vaak in onmin met de omgeving. Vaak halen ze hun buren en de plaatselijke overheidsdiensten het bloed onder de nagels vandaan.
    Zodra ze een gevaar voor de volksgezondheid of voor de veiligheid van mensen of goederen vormen worden ze - al dan niet tijdelijk - in een psychiatrisch centrum opgesloten. Het zogenaamde 'best-wil-criterium' hebben we in de jaren '80 afgeschaft omdat wij vonden dat elke gek in vrijheid moest kunnen leven zolang hij geen echte bedreiging was. Dat scheelde ook al weer veel plaatsen in de psychiatrische zorg. In plaats daarvan krijgen ze een zelfstandige uitkering.
    Van Dam doet me denken aan de oude missionarissen die vonden dat alle arme negertjes een broek aan moesten en ons daarvoor zilverpapier lieten inzamelen. Hij begrijpt totaal niet dat je deze mensen met een hogere uitkering niet helpt. Ze loopt hun net zo hard door de vingers als de huidige.
    Wat helpt dan wel? Zorg? Begeleiding? Gedwongen of niet?
    Vergeet het maar. Wij hebben deze categorie zo mondig gemaakt dat ze zich niet meer laten ringeloren. Bij de nationale ombudsman kunnen ze boeken schrijven over alle klachten die dit soort mensen indient, en, op de keper beschouwd, krijgen ze ook nog vaak gelijk als de autoriteiten méér dwang willen toepassen dan de wet toestaat.

    Het beste is ze gewoon hun gang te laten gaan en de schouders op te halen. Ingrijpen alleen als het niet meer anders kan, als anderen er echt last van beginnen te krijgen. Je kunt niet op elke onaangepaste en onrendabele medemens een begeleider zetten - die mensen hebben geen enkel dwangmiddel om iets wezenlijks te kunnen veranderen. Ruim elke week hun huis op: óf je krijgt meteen stevige ruzie omdat ze niets willen wegdoen, óf een week later is de boel weer vervuild. Geef een verslaafde meer geld en het wordt meteen omgezet in drank of pepmiddelen. Help ze aan een baan en ze staan binnen de kortste keren weer op straat. Meer sociale werkplaatsen? Dus terug naar Veenhuizen. Je geeft dan enkelen de illusie dat ze iets nuttigs te doen hebben maar het is gewoon een geldverslindende bezigheidtherapie. Zodra ze beginnen concurrerende produkten te maken en zogenaamd rendabel te worden treden ze in oneerlijke concurrentie met niet-gesubsidieerde ondernemers.
    Wat ik Van Dam kwalijk neem is dat hij dit alles presenteert als een gebrek aan medemenselijkheid en mededogen van onze kapitalistische maatschappij. Hij weet wel beter. Het is gewoon onmogelijk om iedereen in het gelid te krijgen, of dat nu komt door een psychisch defekt, een gebrek aan intelligentie of door een verkeerde opvoeding. Dat lukt nóch met meer geld nóch met meer bemoeienis.
    Het enige wat je kunt doen is ze te eten geven als de uitkering op is en ze naar de dokter te sturen als ze ziek zijn.
    Produktief worden zullen ze nooit. Ik denk dan maar dat een gewone bijstands- of WAO-uitkering nog de goedkoopste oplossing is, en waarschijnlijk ook de beste. Opsluiten kost in elk geval vele malen meer.

    Ik lig er eerlijk gezegd niet wakker van. Wie er wel wakker van ligt zou eens de moeite moeten doen om met zo iemand te praten en proberen zo'n onrendabele drop-out onder zijn vleugels te nemen. Misschien dat dan de ogen opengaan.

    BT.
  5. HJ deTuinman 28 november 2009 18:54
    Beste BT,
    Ik heb de aflevering ook niet gezien, maar uit jouw verhaal en de overige reacties hier maak ik op, dat Marcel van Dam blijkbaar met nogal dubieuze voorbeelden op de proppen komt.

    Waar de discussie over zou moeten gaan, dat zijn degenen die onnodig als "onrendabel" worden weggezet. Dat zijn niet zozeer de dorpsgekken, verslaafden, psychiatrisch patienten (we kennen ze allemaal). In mijn visie zijn dat meestal diegenen, die we nu (met een gelijkblijvende uitkering en stijgende lasten) op bijstandsniveau "geparkeerd" hebben. Het bedrijfsleven wil ze niet en we hebben ze eigenlijk opgegeven, laten ze ploeterend en zwetend achter en we rennen verder.. Veel van deze mensen geven het uiteindelijk zelf ook op, solliciteren niet meer, maar zullen ook nooit accepteren dat het gras bij de buren zoveel groener is.. Men is ontevreden, weet niet meer tot welke "uitwassen" in de politiek zich nog moet wenden! Zo was men eerst overtuigd dat Pim F. uitkomst zou bieden, daarna zagen we Rita V. voorbijflitsen om vervolgens weer ruim baan te maken voor Geert W. en we rennen maar verder..

    Mijn vraag is dan waarom? Er moet toch een mogelijkheid te vinden zijn om op een wat lager niveau, desnoods in een wat lager tempo, een waardig bestaan op te bouwen. Mijn eigen opa was ook een fatsoenlijke burger, maar hij zou in de huidige maatschappij niet meer meekomen ben ik bang.. Hij moest het van hard werken hebben en daarvoor had hij slechts twee handen, maar hij kwam er wel! In de huidige tijd ben ik bang, dat ook voor hem slechts de "parkeerstand" zou hebben gegolden.

    Mijn conclusie is dus, dat we slechts twee smaken in de aanbieding hebben.. Was er maar een "derde weg", is mijn verzuchting en ik neem aan die Marcel van Dam (ook al kloppen zijn voorbeelden blijkbaar niet).

    Smaak 1:
    We verwachten van mensen dat ze meedoen, stellen strenge eisen, maar bieden dan ook eerlijke kansen. We maken ze dus rendabel, danwel we verklaren ze onrendabel (maar dan plaatsen we ze eigenlijk onder smaak 2).

    Smaak 2:
    We verwachten van mensen niets meer en geven ze een fatsoenlijk bestaan. Onder deze categorie vallen dan de gebruikelijke doelgroepen:
    - dorpsgekken
    - (psychiatrisch) patienten
    - verslaafden
    - gedetineerden
    Bejaarden tel ik er gemakshalve ook maar bij, die doen we in die "gezellige" huisjes met een kamertje, omringd met alle zorg en aandacht die ze verdienen.

    Misschien wel een leuke ervaring uit mijn eigen kleurloze bestaan... ;-)

    Pasgeleden werd ik in een gemiddeld grote stad op een parkeerplaats ineens op mijn schouder getikt. "Meneer, mag ik voor twee euro de ramen van uw auto wassen"? Er stond een wat sjofel type voor mijn neus met een spons en een emmertje water.. Mijn eerste reactie lag me overduidelijk al op de lippen "hoepel op, val me niet lastig"! Ik wou er vanaf zijn en gaf hem twee euro..
    Later las ik een stukje in de krant over de verslavingszorg in die stad en iemand was op het idee gekomen, dat Sjofel toch al verslaafd was en autoramen wassen leek hem nuttiger dan autoradio's jatten.
    En Sjofel zelf.. die vond het prima, hij was zichtbaar blij met de "verdiende" euro's. Hij mocht daarnaast (vermoed ik) evengoed blijven drinken. Hij deed wat nuttigs, hoefde niet meer over zijn schouder te kijken en mijn autoradio blijft sindsdien zitten waar hij hoort. Iedereen blij en zo leefden we nog lang en gelukkig. ;-)

    Groet HJ.
  6. [verwijderd] 28 november 2009 19:16
    bedankt voor de tot nu toe geplaatste posts.

    ik vind op dit moment dat het 1:1 is. :)

    ik vind dat wij een sociaalvangnet nodig hebben. maar opgevangen mensen die in een land zonder vangnet onder een brug zouden wonen die mogen wel eens iets dankbaarder zijn voor hetgeen ze hebben.

    de rendabelen maken het draagbaar voor de onrendabelen. niks mis mee. iedereen gelukkig zou je zeggen. maar als ik dan zo'n filmpje zie gaan mij de haren overeind staan. ja het is vervelend dat je het tempo van de hedendaagse hectiek niet aankunt maar dat betekend in nederland niet dat je kansloos bent.

    als je goed luisterd in het filmpje is de misere die de mensen hebben ook nog mede veroorzaakt door henzelf. ik kan daar moeilijk medelij voor ontwikkelen. ze hebben het sociale vangnet tenslotte opgebracht door ons allen.

    als laatste BT wat een brijant betoog!!! hulde!
    ook wil ik HJ bedanken voor een mooie aanvulling daarop. helder geschreven vol ONDERBOUWDE MENINGEN i luv it! :)

    dat zie ik graag. *god i wish: dat mensen meer voor zichzelf zouden nadenken*
  7. [verwijderd] 28 november 2009 19:30
    "Onrendabelen" die op een makkelijke manier geld opstrijken, terwijl er zat werk is, waar hebben jullie het over?

    Dit zijn de ware dieven voorzien van een riant salaris vele malen meer dan nodig, is het nog niet genoeg, vele voorbeelden van de boven hun gestelden burgemeesters commissarissen, doen hun stelen frauderen en roven waar het maar mogelijk is.
    Niemand durft de kosten van de witte boorden criminaliteit uit te rekenen, de kosten van de "onrendabelen" zal dan namelijk verbleken.

    Stukje Telegraaf.

    Rel om declaraties korpschefs
    Hoofdcommissarissen declareren massaal. Zeker zestien hoofdcommissarissen en plaatsvervangers krijgen duizenden euro's vergoeding voor representatiekosten, maar declareren daarnaast ook nog eens bonnetjes van stomerijkosten en etentjes.
    Foto: Marnix Schmidt Interim-korpschef Miriam Barendse maakt het wel erg bont. Volgens onderzoek van RTL Nieuws is zij één van de best verdienende korpschefs van Nederland. Opmerkelijk voor een hoofdcommissaris van een relatief klein korps.

    €1400 per dag

    Tot en met juni werkte ze als tijdelijk hoofdcommissaris bij het politiekorps in Twente. Drie maanden lang liet ze zich inhuren via haar eigen adviesbureau en rekende hiervoor maar liefst 1400 euro per dag, met een totaal van 60.000 euro, zo weet RTL Nieuws.

    Momenteel is Barendse interim-chef in de regio Brabant Noord. Ook daar diende ze een factuur in van bijna 4500 euro voor tweeëneenhalve dag 'voorbereidingswerk'.

    Hoewel ze voor een relatief klein korps werkt, ontvangt Barendse maandelijks ruim 9968 euro, bijna evenveel als de Amsterdamse korpschef Welten, die leiding geeft aan het grootste korps van Nederland van 6000 man. Het salaris van een korpschef is mede-afhankelijk van de korpsgrootte.

    Stomerijkosten

    Hoofdcommissaris Kuijs, de korpschef in de regio Brabant Zuid Oost, ontvangt €8685,6 aan vaste reperesentatiekosten, maar declareerde voor nog eens €3887,67 aan onder meer stomerijkosten en de huur van een smoking.

    De voormalig korpschef in Zeeland, Goudswaard, heeft relatiegeschenken in de vorm van manchetknopen met daarop een vingerafdruk, voor in totaal 1350 euro gedeclareerd. Verder schafte hij allerlei producten voor 'persoonlijke hygiene' aan zoals haargel, op kosten van het korps.

    De politiebond noemt de vergoedingen 'buitensporig'.
  8. [verwijderd] 28 november 2009 19:49
    quote:

    kees100 schreef:

    @ Bos Taurus. Hoe kom jij eigenlijk aan de "kennis" over de groep mensen die je beschrijft?
    De minachting, zelfgenoegzaamheid en gebrek aan medemenselijkheid druipen weer van je "betoog" af.
    Een beetje overdreven kees100, wel valt mij, zoals wel vaker bij BT op, dat het aan gevoel ontbreekt. 't Lijkt veelal meer op een werkstukje voor de School voor Journalistiek.
  9. [verwijderd] 28 november 2009 19:54
    quote:

    kees100 schreef:

    @ Bos Taurus. Hoe kom jij eigenlijk aan de "kennis" over de groep mensen die je beschrijft?
    De minachting, zelfgenoegzaamheid en gebrek aan medemenselijkheid druipen weer van je "betoog" af.
    Wat je zegt, welk een minachting, ik zie het vaak meer een teken van sociaal gehandcapt zijn, verschijnsel komt vaak bij wat meer gestudeerden voor, voelen zich door hun kennis boven anderen verheven en zijn sociaal ziende blind.

  10. [verwijderd] 28 november 2009 19:57
    @ Krotenkokert - 28 nov 09, 19:30

    het is niet de vraag wie er teveel verdiend het is de vraag wat doen we met de onrendabelen.

    dat er een groep is in NL die te veel verdienen dat wil ik graag van je geloven. maar ook ik kan deze mensen niet op hun waarde schatten.
    wel zie ik dat het makkelijk afgeven op hogere salarisen een nationale hobby aan het worden is. waar ik zo langzamerhand doodziek van word.
  11. [verwijderd] 28 november 2009 19:58
    quote:

    Krotenkokert schreef:

    [quote=kees100]
    @ Bos Taurus. Hoe kom jij eigenlijk aan de "kennis" over de groep mensen die je beschrijft?
    De minachting, zelfgenoegzaamheid en gebrek aan medemenselijkheid druipen weer van je "betoog" af.
    [/quote]

    Wat je zegt, welk een minachting, ik zie het vaak meer een teken van sociaal gehandcapt zijn, verschijnsel komt vaak bij wat meer gestudeerden voor, voelen zich door hun kennis boven anderen verheven en zijn sociaal ziende blind.

    Dat het vaker bij meer gestudeerden voorkomt waag ik te betwijfelen, ik vermoed dat het bij hen eerder opvalt, vanwege het meer naar buiten treden en een bepaald verwachtingspatroon wat zij oproepen.
  12. [verwijderd] 28 november 2009 19:59
    afgeven dat lukt hier best wel.

    maar oplossingen hoor ik nog weinig.
    is meer geld voor deze mensen een oplossing?
    is belastinggeld in de vorm van gesteund werk een oplossing?

    Hj kwam met oplossingen.

    kroket kees zeker niet. linkse standpunten genoeg.
    het zielig vinden voor de onderklasse. maar oplossingen.... ******** geen *******
  13. [verwijderd] 28 november 2009 20:04
    quote:

    wishmaster schreef:

    afgeven dat lukt hier best wel.

    maar oplossingen hoor ik nog weinig.
    is meer geld voor deze mensen een oplossing?
    is belastinggeld in de vorm van gesteund werk een oplossing?

    Hj kwam met oplossingen.

    kroket kees zeker niet. linkse standpunten genoeg.
    het zielig vinden voor de onderklasse. maar oplossingen.... ******** geen *******
    Als zijnde kroket mag ik jouw wish wel tutoyeren met lullo.

    Wat dacht je van gewoon de wet van toepassing maken op fraude, dus ook gewoon bij de witte boorden die zich verrijken ten kostte van de "onrendabelen"

  14. [verwijderd] 28 november 2009 20:10
    quote:

    Krotenkokert schreef:

    [quote=wishmaster]
    [/quote]
    Als zijnde kroket mag ik jouw wish wel tutoyeren met lullo.
    jij mag dat....

    dus de enige oplossing voor het hele probleem is. een eerlijke wereld zonder witte boorden criminaliteit en alleen lieve mensen die.......

    ah laat maar wat ontzettend naief.
  15. [verwijderd] 28 november 2009 20:17
    quote:

    mari24 schreef:

    [quote=TA-Phoenix]
    [quote=wishmaster]
    wauw dr zit een boel frustratie bij kroket zo te lezen...

    [/quote]

    Frustratie is een subjectief begrip wishmaster !
    Omschrijf het eens wat beter, anders krijg je toch wat je niet wilde, namelijk schelden dus.
    Zou jij de aanleiding willen zijn ?

    Mvg Peerke
    [/quote]
    Vermoed dat je de spijker op de kop slaat Phoenix,groetjes.
    Je hebt gelijk Phoenix elke rake waarheid doet wishmaster tot schelden geraken, bij de posting van 20:10 ben ik ineens weer naief.
    Ach, laat maar zullen we maar denken.

411 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 5 6 ... 21 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Indices

AEX 882,27 -0,04%
EUR/USD 1,0720 +0,23%
FTSE 100 8.147,03 +0,09%
Germany40^ 18.101,00 -0,33%
Gold spot 2.336,65 -0,06%
NY-Nasdaq Composite 15.927,90 +2,03%

Stijgers

Philip...
+29,35%
Alfen ...
+14,76%
EBUSCO...
+6,88%
FASTNED
+4,79%
EXOR NV
+3,96%

Dalers

Vastned
-6,87%
VIVORY...
-5,88%
ASMI
-4,39%
ADYEN NV
-2,42%
BESI
-2,42%

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links