Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

quote:

FinCentre schreef op 28 augustus 2014 09:41:

[...]
...
Een fonds heeft nominale verplichtingen van zeg EUR 100 mln. (nominale) contante waarde. Rekeninghouden met toekomstige inflatie zijn deze verplichtingen ongeveer EUR 150. mln. waard (reele waarde).

Als de rente daalt stijgt zowel de nominale als de reele waarde van de verplichtingen. De reele waarde stijgt echter nog meer dan de nominale waarde, vanwege de hogere duration.
Ik vind (en vond ook in 2007) dat een pensioenfonds het renterisico van de nominale (of zelfs de reele als de dekking hoog genoeg is) verplichtingen moet afdekken.

Er resteert dan nog een gevoeligheid voor stijgende inflatie van de reele verplichtingen. Deze kan een fonds ook afdekken:
1. inzet van inflatieswaps
2. verlagen van nominale afdekking (gebaseerd op correlatie tussen inflatie en nominale rente)
3. inzet van renteswaptions in plaats van renteswaps (ook in verband met correlatie tussen inflatie en nominale rente)

Met betrekking tot 1 betaalt een fonds dan een vaste inflatie voor de komende zeg 30 jaar en ontvangt daarvoor terug de gerealiseerde inflatie. Doorgaans ligt deze te betalen vaste inflatie ruim boven de gemiddelde verwachte gerealiseerde inflatie, ofwel als pensioenfonds betaal je een forse risicopremie. Ik zou dat niet doen.
...

quote:

BEN belegt schreef op 28 augustus 2014 17:02:

Had het ABP het geweldige Rabo beleggings- en afdekbeleid gevolgd net voor de crisis was de dekkingsgraad marginaal hoger geweest (115 vs 106). Ook niet genoeg om te indexeren.

quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 29 augustus 2014 08:05:

[...]
Het zou alleen van toepassing kunnen zijn bij een 'gesloten' en aflopend pf als het mijnwerkerspensioenfonds, dat recent door Aegon overgenomen werd. En vast niet tegen jouw 'verplichtingenwaarde'. Omdat elke slimme belegger er iets meer geld me weet te creëren dan jij in je 'absoluut zekere' sommetjes.

quote:

BEN belegt schreef op 29 augustus 2014 09:02:

[...]

Ja, en dat is winst voor Aegon.

Fonds had dekkingsgraad van 114% (volgens de sommetjes van Vincent).
Aegon verhoogt pensioenen eenmalig met 8% en daarna geen indexatie meer.

Eigenlijk betaalt Aegon dus minder dan het sommetje van Vincent.

quote:

FinCentre schreef op 29 augustus 2014 10:31:

[...]
Enig idee wat een commerciele verzekeraard moet doen met een grote zak verplichtingen?

quote:

josti5 schreef op 29 augustus 2014 09:00:

1. Toegestuurd gekregen van iemand die heel boos is.
2. Als je inderdaad sinds je 17e bijdraagt aan het kassen van de pensioenfondsen en je gaat al uit van de fictie van een kapitaaldekking dan zou je er toch van uit mogen gaan dat je redelijk wat hebt gespaard, zeker met de rente op rente die op mijn spaarcenten is verkregen in de goede jaren 80 en 90 (goede jaren in de zin van een mooie rentevoet).
3. Het stoort mij dan enorm als een jonge huppelkut drs. in communicatief kleien en creatief werken met kurk van net 24 lentes bij Pauw en Witteman komt uitleggen dat ik met mijn geld solidair moet zijn met de jongeren.

quote:

BEN belegt schreef op 29 augustus 2014 10:32:

[...]
Ja, vraag maar eens aan Warren Buffet. Die schijnt het heel fijn te vinden om goedkope verplichtingen te krijgen en er wat leuks mee te doen.

quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 29 augustus 2014 08:05:

[...]

...
Sorry, maar hun verplichtingen zijn geen 'harde schulden'. Ze zijn te beïnvloeden door niet indexeren of zelfs korten.
Of door premieverhogingen. Om kritiek van 'drama' voor te zijn: het grootste deel van de verplichtingen ligt bij jongere nog actieven.

Jouw theoretische sommen over de 'waarde van verplichtingen' op de rentemarkt zeggen dus weinig, sorry hoor. Je gaat er impliciet vanuit dat het 'harde schulden' zijn. Maar dat zijn het per definitie niet. En dat scheelt een slok op een borrel.
...

quote:

FinCentre schreef op 29 augustus 2014 10:31:

[...]
En weet je wat de kapitaalverschaffer wil hebben als rendement?
Zeg maar even 10% bovenop staat.

quote:

FinCentre schreef op 29 augustus 2014 10:35:

[...]
...
3. De grijze duif hoeft helemaal niet solidair te zijn met de jongeren. Alleen heeft hij de toekomstige premie van die jongere nodig om het pensioen te krijgen, waarvoor hij 'gespaard' denkt te hebben.

FinCentre

quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 29 augustus 2014 08:05:

[...]
1. Sorry, maar hun verplichtingen zijn geen 'harde schulden'. Ze zijn te beïnvloeden door niet indexeren of zelfs korten. Of door premieverhogingen. Om kritiek van 'drama' voor te zijn: het grootste deel van de verplichtingen ligt bij jongere nog actieven.

2. Jouw theoretische sommen over de 'waarde van verplichtingen' op de rentemarkt zeggen dus weinig, sorry hoor. Je gaat er impliciet vanuit dat het 'harde schulden' zijn. Maar dat zijn het per definitie niet. En dat scheelt een slok op een borrel.

quote:

BEN belegt schreef op 29 augustus 2014 11:51:

[...]
In LaLa land ja.

quote:

A5 schreef op 29 augustus 2014 11:48:

www.denationalepensioendialoog.nl

quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 29 augustus 2014 12:30:

[...]
Te weinig en vooral te laat. Dit regenten-kabinet heeft de fiscaal vrijgestelde pensioenpremie al beperkt tot 1,75%. En komt nu om inspraak vragen?

quote:

FinCentre schreef op 29 augustus 2014 08:19:

[...]
Wat is marginaal? Ruim 25.000.000.000,- extra eurootjes en bovendien veel minder volatiel.

Ik weet ook niet wat je berekend hebt, maar even heel grof:
- EUR 200-300 mrd verplichtingen;
- niet afgedekte rentedaling van minimaal 300bp;
- duration mismatch van een jaar of 10.
=> ik zou denken dat een renteafdekking zelfs nog heeeeeeel veel meer dan 25.000.000.000,- zou hebben opgeleverd.

Zeker een factor twee meer. Maar dat vind je waarschijnlijk nog steeds marginaal. Voor drie miljoen ambtenaren (ofwel ruim EUR 15.000,00 p.p.) met 1.5xmodaal best wel de moeite, lijkt me.

FinCentre

quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 29 augustus 2014 11:53:

[...]
Normaliter ben ik een tegenstander van Josti, maar hier doe je zijn commentaar te kort. Je reactie is demagogisch. Ik wil graag discussiëren over DG's en de financiële situatie van pfn, maar niet op het niveau van een jong/oud probleem.

quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 29 augustus 2014 13:51:

[...]
Onnauwkeurig, en gelul achteraf.

quote:

FinCentre schreef op 29 augustus 2014 08:19:

[...]
Wat is marginaal? Ruim 25.000.000.000,- extra eurootjes en bovendien veel minder volatiel.

Ik weet ook niet wat je berekend hebt, maar even heel grof:
- EUR 200-300 mrd verplichtingen;
- niet afgedekte rentedaling van minimaal 300bp;
- duration mismatch van een jaar of 10.
=> ik zou denken dat een renteafdekking zelfs nog heeeeeeel veel meer dan 25.000.000.000,- zou hebben opgeleverd.

Zeker een factor twee meer. Maar dat vind je waarschijnlijk nog steeds marginaal. Voor drie miljoen ambtenaren (ofwel ruim EUR 15.000,00 p.p.) met 1.5xmodaal best wel de moeite, lijkt me.

FinCentre