Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

1. [verwijderd] 23 november 2007 21:39

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   
   
   Volgens mij gaat bij het uitlenen van effecten doorgaans de juridische eigendom van de aandelen bij levering van de aandelen over op de inlener en dus ook het vergader- en stemrecht dat aan de aandelen verknocht is. De uitlener heeft geen aandeln meer maar een vordering op de inlener om die effecten of effecten van dezelfde soort terug te ontvangen.
   Het gaat in de effectensfeer meestal om een zogenoemde 'verbruiklening van effecten'. De inlener hoeft namelijk niet dezelfde effecten (dezelfde stuknummers) terug te geven, maar andere effecten die wel van dezelfde soort moeten zijn.
   
   Als het om aandelen aan toonder (al of niet in CF of girale vorm) gaat, zal er, als er tenminste geen bijzondere afspraken zijn gemaakt tussen uitlener en inlener, het stemrecht in begsinel uitsluitend uitgeoefend worden door de aandeelhouder, i.e. degene in wiens effectendepot de echte (i.e. de uiteindelijke) stukken worden aangehouden en/of geadministreerd.
   
   Er is wel een hoge mate van contractvrijheid. Zo kunnen aandeelhouders ook volmachten geven aan derden/vertgegenwoordigers voor het, namens hun, bijwonen van en het stemmen tijdens een AvA. En een uitlener zou zich het vergader en stemrecht kunnen proberen voor te behouden, maar lastig wordt dat allemaal wel, zeker als de stukken c.q. de rechten daarop daarna weer worden worden doorgeleverd.
   
   Of er als gevolg van het uitlening van effeten op meer aandelen gestemd zou kunnen worden tijdens de aandeelhoudersvergadering dan er uit staan? Het antwoord is neen, tenzij de bewaarbedrijven en/of het Necigef en/of de nominees en custodians en de uitgevende instelling fouten zouden maken bij de effectenadministratie en bij het accepteren van verzoeken tot afgifte van toegangsbewijzen voor de AvA's. Maar fouten worden overal wel eens gemaakt en niet alle fouten komen uit.
   
   
2. hap 29 november 2007 11:07

   auteur info

   •    hap

     Lid sinds: 01 jan 2000

     Laatste bezoek: 23 sep 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 1005

     Gegeven: 5821

   •    Aantal posts: 1.301

   Het fabeltje dat geshorte aandelen weer terug stijgen naar hun oude niveau wordt momenteel verder ontkracht door de short squeezes bij aandelen als Draka, Fortis en BAM.
   Zelfs een short squeeze is dus voor een short seller nog een vorm van winst nemen. Die pensioenfondsen lijken maar niet te begrijpen dat die winsten volledig komen uit de koersdalingen van hun (onze) uitgeleende aandelen.
   Als je maar de aandelen uitzoekt die het sentiment een beetje tegen hebben (het maakt daarbij niet uit of die aandelen goed presteren in de echte wereld), dan is short selling een loterij zonder nieten.
   De pensioenfondsen maken deze 'loterij' mogelijk en dragen de kosten.
3. [verwijderd] 29 november 2007 11:58

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   hap schreef:

   Als je maar de aandelen uitzoekt die het sentiment een beetje tegen hebben (het maakt daarbij niet uit of die aandelen goed presteren in de echte wereld), dan is short selling een loterij zonder nieten.
   

   Als het inderdaad zo simpel is neem ik aan dat jij multimiljoenair bent dankzij het shorten van aandelen?
   
   mvg
   Wilco
4. hap 1 december 2007 15:58

   auteur info

   •    hap

     Lid sinds: 01 jan 2000

     Laatste bezoek: 23 sep 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 1005

     Gegeven: 5821

   •    Aantal posts: 1.301

   Het lenen van grote pakketten aandelen lijkt voorbehouden aan (tot nog toe) zeer zwijgzame handelaren, dus ik verwacht eerder dat jij er winsten mee hebt behaald.
   
   Omdat dat uitlenen en short-selling op goed-gekozen momenten een enorme invloed op de beurs kan hebben, zelfs marktverstorend werkt volgens ABP en PGGM, is veel meer aandacht hiervoor en een grotere transparantie dringend gewenst.
   
5. [verwijderd] 1 december 2007 17:29

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   hap schreef:

   Het lenen van grote pakketten aandelen lijkt voorbehouden aan (tot nog toe) zeer zwijgzame handelaren, dus ik verwacht eerder dat jij er winsten mee hebt behaald.
   

   Voorbehouden aan zwijgzame handelaren? Iedereen kan dat enige voorwaarde is dat je een fatsoenlijke broker neemt. Ik heb de link in dit draadje gepost.
   
   En verder heb ik in de laatste dip zeer slechte zaken gedaan en heeft het alleen maar veel geld gekost. Van winst is er bij mij dan ook zeker geen sprake.
   
   mvg
   Wilco
   
6. Ruud100 3 juli 2008 00:03

   auteur info

   •    Ruud100

     Lid sinds: 03 mei 2005

     Laatste bezoek: 14 sep 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 573

     Gegeven: 52

   •    Aantal posts: 2.364

   quote:

   Ruud100 schreef:

   En als ik dan toch aan het googlen ben kan dit er ook nog wel bij. Lees vooral de de laatste alinea. Klinkt niet als iemand die tevreden naar z'n puts zit te kijken.
   
   www.iex.nl/columns/columns_artikel.as...
   
   Ik licht er 1 alinea uit, de derde van onderen
   
   Om aan te geven hoe moorddadig de shorts kunnen zijn kunnen we kijken naar een aandeel als Microstrategy Inc. of CMGI inc. Beide aandelen zijn in een korte tijd 91% gezakt. Je zou zeggen: deze dogs zijn genoeg gestraft, en dat vond de directie van Microstrategy ook. Zij riepen de aandeelhouder op de stukken niet meer uit te lenen en vertrouwen te hebben in het bedrijf. Een strategie die KPN ook zou moeten volgen.
   
   En deze is ook leuk, vooral de laatste twee alinea's:
   Helaas pas gevonden toen ik ging zoeken naar "pensioenfondsen uitlenen aandelen"
   
   www.fd.nl/ShowKrantArtikel.asp?Contex...
   
   Een onderdeel van het beleggingsgedrag dat op het moment veel aandacht vergt, is hoe er moet worden omgegaan met het uitlenen van aandelen. Langetermijnbeleggers als ABP lenen voor bepaalde periodes hun stukken uit in ruil voor een bepaalde vergoeding. Over het algemeen verkopen de lenende partijen, daarmee speculerend op een koersdaling, de aandelen direct weer door op de beurs. Als de koers inderdaad daalt, dan kopen ze de aandelen tegen een lagere prijs weer terug.
   
   In 2002 probeerden ABP en PGGM de val op de beurzen te stoppen door met onmiddellijke ingang alle leenactiviteiten te staken. De actie zette kwaad bloed bij financiële partijen in de City. Munsters, die destijds verantwoordelijk was voor het beleggingsbeleid bij PGGM, is er echter nog steeds van overtuigd dat het signaal dat de fondsen toen afgaven, heeft bijgedragen aan het voorkomen van een verdere beursval. 'Er is nu geen enkele aanleiding voor, maar in een vergelijkbare situatie zouden we het weer kunnen doen.
   
   Gr
   Ruud
   

   De grote vraag bij de huidige stand van de AEX is: Op welk moment halen ABP en PGGM de uitgeleende van de shorters terug of laten ze deze jongens de boel compleet in de vernieling helpen en gaan we terug naar een AEX VER benenden de 400?
   
   Gr
   Ruud
7. dct 3 juli 2008 08:15

   auteur info

   •    dct

     Lid sinds: 29 aug 2003

     Laatste bezoek: 16 jul 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 404

     Gegeven: 53

   •    Aantal posts: 5.723

   Het short gaan van aandelen bevorderd de marktwerking. Daarnaast zou handel in derivaten(bv.opties, futures) onmogelijk worden als je niet meer aandelen short zou mogen gaan. Market makers kunnen zich dan namenlijk niet meer hedgen.
   
   Niemand zou zich meer kunnen indekken via opties. Ook garantieprodukten onmogelijk.
   
   Als een bedrijf echt goed presteert kunnen shorters misschien tijdelijk de koers wat drukken, maar uiteindelijk zal er zo veel vraag komen dat geen enkel hedgefund/speculant/??? groot genoeg is om de koers laag te houden.
   
   Bij lage koersen moet je de schuld dus niet gaan zoeken bij shorten van aandelen.
   
   Amen.
   
   gr.DCT
8. [verwijderd] 12 juli 2008 17:44

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   pensioengat naar 150 miljard...
   
   Stukje op het FD, gaat niet zo best daar...
   
   www.fd.nl/csFdArtikelen/WEB-HFD/y2008...
   
   mvg
9. [verwijderd] 16 juli 2008 13:57

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Ik ben het eens met de stelling. Maar tegen naked short selling en manipulatie zijn ook pensioenfondsen machteloos.
10. [verwijderd] 16 juli 2008 14:50

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    www.nos.nl/nosjournaal/artikelen/2008...
11. Ruud100 28 oktober 2008 14:30

    auteur info

    •    Ruud100

      Lid sinds: 03 mei 2005

      Laatste bezoek: 14 sep 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 573

      Gegeven: 52

    •    Aantal posts: 2.364

    quote:

    Ruud100 schreef:

    En als ik dan toch aan het googlen ben kan dit er ook nog wel bij. Lees vooral de de laatste alinea. Klinkt niet als iemand die tevreden naar z'n puts zit te kijken.
    
    www.iex.nl/columns/columns_artikel.as...
    
    Ik licht er 1 alinea uit, de derde van onderen
    
    Om aan te geven hoe moorddadig de shorts kunnen zijn kunnen we kijken naar een aandeel als Microstrategy Inc. of CMGI inc. Beide aandelen zijn in een korte tijd 91% gezakt. Je zou zeggen: deze dogs zijn genoeg gestraft, en dat vond de directie van Microstrategy ook. Zij riepen de aandeelhouder op de stukken niet meer uit te lenen en vertrouwen te hebben in het bedrijf. Een strategie die KPN ook zou moeten volgen.
    
    En deze is ook leuk, vooral de laatste twee alinea's:
    Helaas pas gevonden toen ik ging zoeken naar "pensioenfondsen uitlenen aandelen"
    
    www.fd.nl/ShowKrantArtikel.asp?Contex...
    
    Een onderdeel van het beleggingsgedrag dat op het moment veel aandacht vergt, is hoe er moet worden omgegaan met het uitlenen van aandelen. Langetermijnbeleggers als ABP lenen voor bepaalde periodes hun stukken uit in ruil voor een bepaalde vergoeding. Over het algemeen verkopen de lenende partijen, daarmee speculerend op een koersdaling, de aandelen direct weer door op de beurs. Als de koers inderdaad daalt, dan kopen ze de aandelen tegen een lagere prijs weer terug.
    
    In 2002 probeerden ABP en PGGM de val op de beurzen te stoppen door met onmiddellijke ingang alle leenactiviteiten te staken. De actie zette kwaad bloed bij financiële partijen in de City. Munsters, die destijds verantwoordelijk was voor het beleggingsbeleid bij PGGM, is er echter nog steeds van overtuigd dat het signaal dat de fondsen toen afgaven, heeft bijgedragen aan het voorkomen van een verdere beursval. 'Er is nu geen enkele aanleiding voor, maar in een vergelijkbare situatie zouden we het weer kunnen doen.
    
    Gr
    Ruud
    [/quote]
    
    Aanvulling vanuit RTL-Z zojuist over Volkswagen: Maar liefst 12% van de aandelen Volkswagen was vanochtend bij opening van de beurs in handen van shorters die er blijkbaar wel brood in zagen om de koers in de huidige markt nog verder omlaag te schoppen.
    
    Het percentage aandelen (12, twaalf) dat door grootaandeelhouders op dit moment was uitgeleend aan shorters maakt het voor mij nogmaals onomstotelijk duidelijk dat shorters de huidige markt misbruiken om een ongekende koersravage aan te richten en dat grootaandeelhouders ook in de huidige markt niet schromen om de koersen van hun eigen aandelen compleet door het putje te helpen.
    
    Er is mijns inziens geen enkele reden aan te nemen dat het percentage aandelen van AEX fondsen dat nu in handen is van shorters om de AEX richting de 200 punten te laten afgelijden onder de 10% zal liggen.
    
    Dus bij deze: ABP en PGGM hartelijk dank voor uw bijdrage om de huidige markt efficient te laten functioneren en de huidige overdreven koerswaarderingen van de Nederlandse fondsen terug te brengen tot wat meer realistische waarden die vermoedelijk ergens rond de 2 a 2,5 maal de winst zullen liggen.
    
    [quote=Ruud100]
    3 jul 08, 00:03
    De grote vraag bij de huidige stand van de AEX is: Op welk moment halen ABP en PGGM de uitgeleende van de shorters terug of laten ze deze jongens de boel compleet in de vernieling helpen en gaan we terug naar een AEX VER benenden de 400?
    
    Gr
    Ruud
    

    Diep triest moet ik 15 maanden later concluderen dat ABP en PGGM zelfs bij een AEX ver beneden de 300 nog niet genoeg hebben verloren om te stoppen met het uitlenen van aandelen...
    
    Gr
    Ruud
12. [verwijderd] 28 oktober 2008 14:34

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Ruud100 schreef:

    Aanvulling vanuit RTL-Z zojuist over Volkswagen: Maar liefst 12% van de aandelen Volkswagen was vanochtend bij opening van de beurs in handen van shorters die er blijkbaar wel brood in zagen om de koers in de huidige markt nog verder omlaag te schoppen.
    

    Nog verder omlaag?
    
    Van 200 naar 1000 gegaan in 2 dagen :O
13. [verwijderd] 28 oktober 2008 14:52

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Ik denk dat ze dat voorlopig niet meer gaan herhalen. LTCM was de vorige die het bij VW probeerde.
    
    findarticles.com/p/articles/mi_qn4158...
    
    de bos