Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
Van beleggers
voor beleggers
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee

  • Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?
Markt vandaag Koersen Forum Premium IEX Expert
Home  /  Forum  /  Koffiekamer  /  Uitlenen aandelen kost pensioenfondsen miljarden €

Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

Uitlenen aandelen kost pensioenfondsen miljarden €

Volgen
153 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 5 6 ... 8 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 19 november 2007 11:56
    Eenieder die shorten zou willen verbieden, wil die dan ook het lenen van geld --om daarmee aandelen te kopen-- verbieden? Immers, wanneer er aandelen worden gekocht met dit geleende geld, gaat de koers net zo goed 'kunstmatig' omhoog, om bij een hoger niveau weer verkocht te worden.
  2. forum rang 7 ffff 19 november 2007 12:00
    Hap schrijft hierboven:

    In verhouding tot het belang van short selling in de markt wordt hier bij IEX veel te weinig aandacht aan gegeven.
    Een overzicht van short posities, zoals dat vroeger in het FD werd gegeven, zou het inzicht in de markt van de IEX-lezers aanmerkelijk kunnen vergroten. Ook een apart forum over short selling waarin die lezers hun kennis en informatie over die praktijken bij elkaar kunnen leggen zou zeer behulpzaam zijn.

    Zéér aanbevolen! Net als de inside-buying en selling van CEO's geeft het toch een beetje meer inzicht.

    Robertix,

    Serieus, ik begrijp jouw opmerking niet, dat de eigenaar van IEX die (shortlisten) niet zou willen geven. Bedoel je daarmee dat daarvoor betaald moet worden of zo?
  3. [verwijderd] 19 november 2007 12:07
    Nee Peter, wat ik bedoel is dat de eigenaar van IEX een groot handelshuis is, pas nog beschuldigd in de media van handelen met voorkennis enz.

    De dag dat zij ons gaan helpen de zaken eerlijker en transparanter te maken dan is geld niet meer belangrijk maar ruilen we gewoon weer geiten en koeien vermoed ik.
  5. goldrush 19 november 2007 12:11
    quote:

    sypkens schreef:

    Eenieder die shorten zou willen verbieden, wil die dan ook het lenen van geld --om daarmee aandelen te kopen-- verbieden? Immers, wanneer er aandelen worden gekocht met dit geleende geld, gaat de koers net zo goed 'kunstmatig' omhoog, om bij een hoger niveau weer verkocht te worden.
    Een huis kopen met geleend geld mag dit nog wel?
  6. jrxs4all 19 november 2007 13:09
    quote:

    Brievenbus schreef:

    Aanbevolen Hap!
    Ik denk dat we allemaal wel meer voorbeelden weten van bedrijven waar de koers kapot is/ wordt geshort.
    Ik heb het uitlenen tegen zo'n geringe vrgoeding altijd als een onvergeeflijke domheid beschouwd, en de effecten zijn in A'dam overduidelijk te zien....
    Ik zal het je nog sterker vertellen: sommige brokers lenen jouw aandelen uit zonder je eerst toestemming te vragen....

    Geen broodje aap verhaal, ik heb het zelf meegemaakt.

    Shorten zou inderdaad verboden moeten worden, aandelenhandel is gewoon een vorm van koop/verkoop. En nergens in het maatschappelijke verkeer is het mogelijk iets te verkopen en te leveren wat niet van jou is,

    JR
  7. [verwijderd] 19 november 2007 13:27
    shorten is niet zo heel moeilijk in de huidige beurs.
    ik zag dat een fonds (ik meen gamma 2% naar beneden werd gezet met 150 stukkies).

    als je dan grote dalingen bekijkt van 5 of 6% recentelijk dan gebeurt met 0,3% van de aandelen of zoiets.Vaak worden shorters ook nog geholpen door iemand die een korte call bij ze koopt die ze meteen OTM zetten, en vaak zijn stoplosses ook al verantwoordelijk voor een behoorlijke daling in een aandeel.
  8. [verwijderd] 19 november 2007 13:36
    quote:

    jrxs4all schreef:

    [quote=Brievenbus]
    Aanbevolen Hap!
    Ik denk dat we allemaal wel meer voorbeelden weten van bedrijven waar de koers kapot is/ wordt geshort.
    Ik heb het uitlenen tegen zo'n geringe vrgoeding altijd als een onvergeeflijke domheid beschouwd, en de effecten zijn in A'dam overduidelijk te zien....
    [/quote]

    Ik zal het je nog sterker vertellen: sommige brokers lenen jouw aandelen uit zonder je eerst toestemming te vragen....

    Geen broodje aap verhaal, ik heb het zelf meegemaakt.

    Shorten zou inderdaad verboden moeten worden, aandelenhandel is gewoon een vorm van koop/verkoop. En nergens in het maatschappelijke verkeer is het mogelijk iets te verkopen en te leveren wat niet van jou is,

    JR
    er zijn veel zaken te lezen over shorten. Ik las laatst een verhaal(kan het niet meer vinden sorry)over dat het goed is dat er shorters zijn want zij stoppen de dalingen vaak door terug te kopen wat zij geshort hebben. Ieder bepaalt voor zich wanneer hij terugkoopt en zorgt dan voor de dalingstop.
    Ik heb het wel over de USA he hier waar iedereen short...........

    Voor de liefhebbers.....
    www.shortingstocksonline.com/
  9. [verwijderd] 19 november 2007 13:55
    quote:

    Brievenbus schreef:

    Aanbevolen Hap!
    Ik denk dat we allemaal wel meer voorbeelden weten van bedrijven waar de koers kapot is/ wordt geshort.
    Ik heb het uitlenen tegen zo'n geringe vrgoeding altijd als een onvergeeflijke domheid beschouwd, en de effecten zijn in A'dam overduidelijk te zien....
    Zou er niet een andere reden zijn aan te wijzen voor die koersdalingen? De prijs komt tot stand door vraag en aanbod. Als de geshorte aandelen inderdaad te laag gewaardeerd worden zoals hier gesuggereerd, waarom koopt niemand die aandelen dan grootschalig op?

    En uitlenen een onvergeeflijke domheid? Ik zie niet waarom een lange termijn belegger z'n aandelen niet uit zou lenen. Het levert toch net een klein beetje extra rendement op. Over de jaren, met rendement over rendement loopt dat in de papieren. En als, zoals sommigen hier beweren, het uitlenen van aandelen de koers drukt is dat alleen maar goed voor de lange termijn belegger die een portefeuille opbouwt. Het is dan mogelijk goedkoper bij te kopen zodat er meer aandelen geaccumuleerd kunnen worden.

    Alleen in het geval van bedrijven die een groot probleem hebben en in grote onzekerheid verkeren kan ik me voorstellen dat shorten negatieve effecten kan hebben. Dan gaan er dusdanig veel emoties meespelen dat de markt niet goed meer functioneert en kan een lage beurskoers een oplossing bemoeilijken. Maar ook hier geld de wet van de vrije markt. De prijs komt door vraag en aanbod tot stand.

    mvg
    Wilco
  10. [verwijderd] 19 november 2007 13:55
    quote:

    jrxs4all schreef:

    Shorten zou inderdaad verboden moeten worden, aandelenhandel is gewoon een vorm van koop/verkoop. En nergens in het maatschappelijke verkeer is het mogelijk iets te verkopen en te leveren wat niet van jou is,
    Volgens mij is het heel gebruikelijk dat er zaken verkocht worden die niet in het bezit zijn. Het is normaal een boot of vliegtuig te verkopen voordat het gebouwd is. Het is heel normaal dat zaken verkocht worden die nog bij de groothandel besteld moeten worden. Ok, leveren van het goed is dan wat lastig, maar zaken verkopen die men niet bezit is redelijk wijdverbreid.

    mvg
    Wilco
  12. jrxs4all 19 november 2007 14:07
    quote:

    Silent Trader schreef:

    [quote=jrxs4all]
    Shorten zou inderdaad verboden moeten worden, aandelenhandel is gewoon een vorm van koop/verkoop. En nergens in het maatschappelijke verkeer is het mogelijk iets te verkopen en te leveren wat niet van jou is,
    [/quote]
    Volgens mij is het heel gebruikelijk dat er zaken verkocht worden die niet in het bezit zijn. Het is normaal een boot of vliegtuig te verkopen voordat het gebouwd is. Het is heel normaal dat zaken verkocht worden die nog bij de groothandel besteld moeten worden. Ok, leveren van het goed is dan wat lastig, maar zaken verkopen die men niet bezit is redelijk wijdverbreid.

    mvg
    Wilco
    Je hebt goed gelezen wat ik schreef... iets verkopen wat je (nog) niet bezit is inderdaad redelijk normaal.

    Maar iets wat je niet bezit echt daadwerkelijk leveren aan een ander zou niet moeten kunnen. Dat is nergens anders in het maatschappelijke verkeer mogelijk en de clearing zou nooit een aandeel mogen overdragen dat niet in het bezit is van de verkoper.

    Net zoals jij niet het huis van de buren kan verkopen en leveren, en dat zelfs niet als ze je hun huis hebben geleend,

    JR
  15. [verwijderd] 19 november 2007 14:19
    quote:

    jrxs4all schreef:

    Maar iets wat je niet bezit echt daadwerkelijk leveren aan een ander zou niet moeten kunnen. Dat is nergens anders in het maatschappelijke verkeer mogelijk en de clearing zou nooit een aandeel mogen overdragen dat niet in het bezit is van de verkoper.

    Net zoals jij niet het huis van de buren kan verkopen en leveren, en dat zelfs niet als ze je hun huis hebben geleend,
    Het is inderdaad niet gebruikelijk dat er zaken geleverd worden die je niet hebt, maar ook elders in het maatschappelijke verkeer gebeurt het wel degelijk. Ik ken een tuinman die het materiaal van z'n leverancier gebruikt (en levert dat dus aan z'n klant) voordat hij het formeel gekocht heeft. Soms heeft hij al geleverd, maar moet hij zelfs nog met z'n leverancier over de prijs onderhandelen.

    mvg
    Wilco

  16. [verwijderd] 19 november 2007 14:23

    Op zich is hier niets mis mee. "Volgens mij is het heel gebruikelijk dat er zaken verkocht worden die niet in het bezit zijn. Het is normaal een boot of vliegtuig te verkopen voordat het gebouwd is. Het is heel normaal dat zaken verkocht worden die nog bij de groothandel besteld moeten worden. Ok, leveren van het goed is dan wat lastig, maar zaken verkopen die men niet bezit is redelijk wijdverbreid" Wilco.

    Alleen hebben wij het hier ook over echte bedrijven. Natuurlijk geven sommige bedrijven aanleiding tot shorten vanwege wanbeleid. Dat zal ik niet ontkennen. Feit is ook dat niet alle aandeelhouders op die aandeelhoudersvergadering zitten en dat je met een minderheidspakket dan nog veel kunt doen. Daar zie ik toch een probleem.

    Een panklare oplossing heb ik niet. Ik ben ook zeker niet voor inperking van aandeelhoudersmacht, maar het mag in mijn optiek ook niet zo zijn dat bedrijven het slachtoffer kunnen worden van beursspelletjes.

    Groet, Jonas
  19. jrxs4all 19 november 2007 14:36
    quote:

    BJL schreef:

    lenen mag dan dus ook niet meer.

    want tientje wat ik van de bank leen en daarna uitgeef... dan 'verkoop' ik geld wat niet van mij is aan een ander (de winkeliers).
    Dat vind ik geen goede vergelijking want dat geleende geld is gewoon jouw eigendom. Je verplicht je alleen om het op een bepaald moment terug te betalen plus een stukje extra (de rente).

    Kern van de zaak is dat het uitgeleende geld niet meer in de kas van de bank zit en ook niet als zodanig op de balans zal staan.

    Bij geshorte aandelen is dat wel zo, die worden als bezit gezien zowel door de uitlener als door degene die ze van de shorter heeft gekocht. En dat zou niet moeten kunnen,

    JR
  20. jrxs4all 19 november 2007 14:38
    quote:

    Silent Trader schreef:

    [quote=jrxs4all]
    Maar iets wat je niet bezit echt daadwerkelijk leveren aan een ander zou niet moeten kunnen. Dat is nergens anders in het maatschappelijke verkeer mogelijk en de clearing zou nooit een aandeel mogen overdragen dat niet in het bezit is van de verkoper.

    Net zoals jij niet het huis van de buren kan verkopen en leveren, en dat zelfs niet als ze je hun huis hebben geleend,
    [/quote]
    Het is inderdaad niet gebruikelijk dat er zaken geleverd worden die je niet hebt, maar ook elders in het maatschappelijke verkeer gebeurt het wel degelijk. Ik ken een tuinman die het materiaal van z'n leverancier gebruikt (en levert dat dus aan z'n klant) voordat hij het formeel gekocht heeft. Soms heeft hij al geleverd, maar moet hij zelfs nog met z'n leverancier over de prijs onderhandelen.
    Stel dat dit is gebeurd, wie is op dat moment volgens jou de eigenaar van de spullen ?

    JR
153 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 5 6 ... 8 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt Vandaag

Stijgers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
Sif Holding 14,520 +0,20 +1,40%
Eurocommercial Properties 25,550 +0,25 +0,99%
ABN AMRO BANK N.V. 16,385 +0,14 +0,83%
Vastned 23,950 +0,15 +0,63%
Wereldhave 14,820 +0,08 +0,54%
KPN 3,626 +0,02 +0,53%
DSM FIRMENICH AG 116,450 +0,45 +0,39%
RELX 43,120 +0,02 +0,05%
ING 16,688 +0,01 +0,04%
UNILEVER PLC 57,780 +0,02 +0,03%
AZERION 1,580 0,00 0,00%

Dalers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
JDE PEET'S 18,500 -1,56 -7,78%
Alfen N.V. 12,185 -0,77 -5,94%
Sligro 12,420 -0,78 -5,91%
ASMI 561,800 -29,40 -4,97%
BESI 111,600 -5,35 -4,57%
AMG Critical Materials N.V. 15,880 -0,74 -4,45%
ALLFUNDS GROUP 5,270 -0,24 -4,27%
ASML 716,700 -31,20 -4,17%
SIGNIFY NV 20,540 -0,84 -3,93%
AALBERTS NV 34,920 -1,26 -3,48%
FASTNED 18,300 -0,66 -3,48%
Kendrion 11,860 -0,40 -3,26%
Pharming 0,686 -0,02 -3,04%
Akzo Nobel 58,300 -1,72 -2,87%
TKH 36,920 -1,02 -2,69%
TomTom 5,190 -0,13 -2,35%
Vopak 40,980 -0,96 -2,29%
PostNL 1,204 -0,03 -2,27%
Heineken 79,260 -1,80 -2,22%
JUST EAT TAKEAWAY 12,630 -0,27 -2,13%
AMX 882,35 -18,89 -2,10%
Flow Traders 17,890 -0,38 -2,08%
Brunel 8,620 -0,18 -2,05%
HEIJMANS KON 24,150 -0,50 -2,03%
Galapagos 26,380 -0,54 -2,01%
OCI 26,180 -0,52 -1,95%
NX FILTRATION 4,415 -0,09 -1,89%
ArcelorMittal 21,490 -0,41 -1,87%
IMCD 152,500 -2,90 -1,87%
EXOR NV 97,450 -1,85 -1,86%
INPOST 17,100 -0,32 -1,84%
Basic-Fit 22,300 -0,36 -1,59%
B&S Group SA 4,670 -0,07 -1,48%
UMG 22,750 -0,32 -1,39%
RANDSTAD NV 44,000 -0,61 -1,37%
Philips Koninklijke 27,440 -0,37 -1,33%
Accsys 0,622 -0,01 -1,27%
ASCX 1.198,49 -14,88 -1,23%
SHELL PLC 30,800 -0,38 -1,22%
AEX 897,55 -10,87 -1,20%
EBUSCO HOLDING 0,786 -0,01 -1,19%
PROSUS 33,665 -0,40 -1,17%
WDP 24,120 -0,28 -1,15%
THEON INTERNAT 10,700 -0,12 -1,11%
Nedap N.V. 56,600 -0,60 -1,05%
Arcadis 63,400 -0,65 -1,01%
Corbion 23,580 -0,24 -1,01%
CTP 16,300 -0,16 -0,97%
Fugro 20,940 -0,20 -0,95%
ADYEN NV 1.383,800 -12,40 -0,89%
ASR Nederland 43,440 -0,36 -0,82%
ACOMO 17,420 -0,14 -0,80%
ForFarmers 3,155 -0,03 -0,79%
Air France-KLM 8,828 -0,06 -0,72%
RENEWI 7,650 -0,05 -0,65%
Aperam 24,640 -0,16 -0,65%
Fagron 18,680 -0,10 -0,53%
Avantium 1,870 -0,01 -0,53%
Aegon 5,610 -0,02 -0,43%
Wolters Kluwer 155,650 -0,65 -0,42%
Van Lanschot Kempen NV 42,500 -0,15 -0,35%
Ahold Delhaize 30,470 -0,09 -0,29%
NSI 20,850 -0,05 -0,24%
BAM 3,804 -0,01 -0,21%
CM.COM 6,560 -0,01 -0,15%
SBM Offshore 16,490 -0,02 -0,12%
NN Group 44,940 -0,02 -0,04%
vlag naam koers verschil relatief verschil
AEX 897,55 -10,87 -1,20%
AEX GR 3.507,35 -42,49 -1,20%
Germany40^ 18.741,30 -261,08 -1,37%
FTSE 100 8.229,99 -98,73 -1,19%
EURO50 4.873,21 0,00 0,00%
US30^ 42.066,00 0,00 0,00%
Nasd100^ 19.794,40 0,00 0,00%
US500^ 5.702,78 0,00 0,00%
Japan225^ 38.215,90 0,00 0,00%
VD-NEW 15,08 +0,88 +6,20%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer