Sopheon« Terug naar discussie overzicht

quote:

Bertus S schreef:

[quote=peter1960]
Wel lucky-one als jij de visibility op op 3mGBP schat zou dit betekenen dat vergeleken met vorig jaar visibility fors is afgenomen geen goede zaak.
Het viel mij ook op dat BM deze keer geeen visibility aangaf volgens mij valt het tegen.

MVG
Peter
[/quote]
Peter, waar stond de visibility volgens jou vorig jaar dan op en op welk moment was dat en over welke periode??

Bertus S.

quote:

peter1960 schreef:

Bij mijn weten is maart-april 2006 een visibility gegeven van 4mGBP

MVG
Peter

P.S. Bertus begrijp uit je reakties op het forum dat jij best wel content ben met de cijfers van Sopheon.
Vind je de outlook niet heel mager over visibility en hoe een eventuele overname te financieren.
Je mag en moet op zijn tijd ook kritisch durven te zijn.

quote:

Bertus S schreef:

Klopt, die visible had best even genoemd kunnen/mogen worden. Vergeten??

quote:

Aandeelhouder Leonard schreef:

[quote=Bertus S]Klopt, die visible had best even genoemd kunnen/mogen worden. Vergeten??
[/quote]
Of misschien bewust achterwege gelaten omdat juist hierdoor de verwachtingen bij diverse beleggers onrealistisch hoog oplopen?

quote:

Bertus S schreef:

[quote=peter1960]
Bij mijn weten is maart-april 2006 een visibility gegeven van 4mGBP

MVG
Peter

P.S. Bertus begrijp uit je reakties op het forum dat jij best wel content ben met de cijfers van Sopheon.
Vind je de outlook niet heel mager over visibility en hoe een eventuele overname te financieren.
Je mag en moet op zijn tijd ook kritisch durven te zijn.
[/quote]
Nou Peter, dit stond er een jaar geleden: Revenue visibility for the first half of 2006 stands at £2.2m (Let wel, voor het 1e half jaar)

Dit stond er op 1 Juli: At the mid year point, revenue visibility for 2006 was already £4.1 million

Vermoed dat je van dat laaste die 4mGBP hebt onthouden..............

Maar dit soort zaken zijn eenvoudig terug te vinden hoor én met een minimum aan moeite, vind het altijd jammer dat iemand conclusies trekt uit de verkeerde gegevens...........

En ja, ben tevreden met de ontwikkelingscurve die Sopheon neerzet.

Klopt, die visible had best even genoemd kunnen/mogen worden. Vergeten??

Stel Barry maar voor dat hij PB's eerst even voorlegt aan ondergetekende, alvorens tot publicatie over te gaan, zal ik er op toezien dat álle vaste items belicht worden.

Bertus S.

P.S. dus die 3mGBP visible van Lucky is nog helemaal niet zo gek hoor.

quote:

peter1960 schreef:

Volgens mij is er vorig jaar half april toen wel een update geweest .

MVG
Peter

quote:

peter1960 schreef:

Bertus ik kom nog even terug op het feit dat jij de schatting van Lucky van 3mGBP zo gek nog niet vind.
Ik vind na wat reken werk dit bedrag aan te lage kant.
volgens gegevens die jij eerder verstrekte was er begin vorig jaar een visibility van 2.2mGBP.
Maar als je kijkt wat er vorig jaar is binnengehaald:
16 new customers, waaronder enkele grote die volgens mij gespreid betalen.
20 extensions orders from existing customers.
Dit jaar binnenhalen van Major Automobile.
Winbond
Land O"Lakes
Klanten die niet genoemd willen worden.
Kleine klanten

Als je dit op een rij zet dan mag je toch minimaal een verdubbeling van de visibility verwachten op dit tijdstip en dan valt mij dit bedrag nog tegen .
Je mag toch verwachten en zeker bij grote klanten dat zo'n licentie niet voor een appel en een ei verkocht wordt.

Zijn er onder jullie meer die dit zo zien of zit ik er helemaal naast.

MVG
Peter

quote:

bessonneke schreef:

Peter, ik vind dat Sopheon de visibility had moeten vermelden. Hoezo geheim houden voor de concurrentie. Dit heeft helemaal niets met concurrentie of wat ook te maken. Waarom maakt Sopheon dit niet gewoon bekend?
Lion

quote:

lucas D schreef:

[quote=bessonneke]
Peter, ik vind dat Sopheon de visibility had moeten vermelden. Hoezo geheim houden voor de concurrentie. Dit heeft helemaal niets met concurrentie of wat ook te maken. Waarom maakt Sopheon dit niet gewoon bekend?
Lion
[/quote]

De werking van een aantal negatieve posters zie je terug in de berichtgevingen op het forum.

Wie zaait zal oogsten geld ook voor deze kleine groep, die ondanks dat ze er "geen enkel" belang bij hebben de grootst mogelijke onzin als een boodschap verkondigen.

Nooit zit er een boodschap bij waarmee het gecontroleerd kan worden, nooit ook zit er ook maar iets bij wat positief uitgelegd zal kunnen worden, alle berichtgeving van en over Sopheon word verminkt opgeschreven als zijnde het echte verhaal.

Daarmede in tegenstelling met wat ze schrijven "te" willen voorkomen, beleggers "juist" op het verkeerde been zetten.

Als dan de koers tijdelijk ook nog eens een cent daalt, gooien ze er nog een schepje boven op.

Helaas valt daar weinig of niets tegen te doen.

Daarom doe zelf onderzoek, laat je niet door derden leiden, ook niet door ondergetekende.

Heb je onderzoek gedaan en heb je een keuze gemaakt, blijf dan vertrouwen op je keuze.

De enige die je verantwoording over je beleggingen moet geven ben jezelf.

vriendelijke groet lucas D

quote:

peter1960 schreef:

Natuurlijk moet je zelf onderzoek doen maar het is ook de plicht van management om de aandeelhouders goed en volledig te informeren.

MVG
Peter

quote:

Bertus S schreef:

[quote=peter1960]
Natuurlijk moet je zelf onderzoek doen maar het is ook de plicht van management om de aandeelhouders goed en volledig te informeren.

MVG
Peter
[/quote]
Hoeveel zijn er hier dan die dat eerstgenoemde ook daadwerkelijk doen Peter, schat je??

En v.w.b. dat 2e, zolang het niet conflicteerd met de strategie van het bedrijf............

Bertus S.

quote:

wachten schreef:

[quote=Bertus S]
[quote=peter1960]
Natuurlijk moet je zelf onderzoek doen maar het is ook de plicht van management om de aandeelhouders goed en volledig te informeren.

MVG
Peter
[/quote]
Hoeveel zijn er hier dan die dat eerstgenoemde ook daadwerkelijk doen Peter, schat je??

En v.w.b. dat 2e, zolang het niet conflicteerd met de strategie van het bedrijf............

Bertus S.

[/quote]Beste Bertus

Jij bent hier toch de grootste believer die duidelijk zichtbaar is.

Nu proberen jullie deze berekenaars aan de tand te voelen, maar is het niet beter om het tegendeel te bewijzen?

Kom eens met een correcte berekening met jou onderbouwing.
de starter van deze draadje heeft het volgens mij ook niet uit zijn eigen hoed getoverd maar van beurs expres afgeplukt en zelf aangevuld met zijn onderbouwing ook al zijn WE er daar niet mee eens.

Dus ik zou zeggen zet je beste beentje is voor of een ander die ook goed is in het berekenen.

quote:

wachten schreef:

Beste Bertus

Jij bent hier toch de grootste believer die duidelijk zichtbaar is.

Nu proberen jullie deze berekenaars aan de tand te voelen, maar is het niet beter om het tegendeel te bewijzen?

Kom eens met een correcte berekening met jou onderbouwing.
de starter van deze draadje heeft het volgens mij ook niet uit zijn eigen hoed getoverd maar van beurs expres afgeplukt en zelf aangevuld met zijn onderbouwing ook al zijn WE er daar niet mee eens.