Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?

Aandeel Pharming Group AEX:PHARM.NL, NL0010391025

Laatste koers (eur) Verschil Volume
0,686   -0,022   (-3,04%) Dagrange 0,684 - 0,712 5.064.613   Gem. (3M) 3,2M

Pharming September 2020

8.763 Posts
Pagina: «« 1 ... 185 186 187 188 189 ... 439 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 13 september 2020 07:45
    quote:

    Biotech-kenner schreef op 13 september 2020 02:14:

    clinicaltrials.gov/ct2/history/NCT045...
    Specifiek voor degenen die gisteravond onduidelijkheid hebben veroorzaakt n.a.v. de Radboud UMC stdie, raad ik aan in bovenstaande link goed te lezen "Study Description en daarin Brief Summay"! Dan weet je voor eens en altijd wat men beoogt met Ruconest in verband met Covid-19.

    Wel jammer dat RadBoud op het verkeerde spoor zat. Voor een virusremmer gaf ik hen veel kans.
  2. Wiel 13 september 2020 08:36
    Cijfers zullen wellicht zwart zijn, maar ik vraag me toch af in hoeverre covid heeft ingewerkt op het patientenbestand. Misschien is dit door het gebruik van ruconest wel positief geweest in vergelijking met patienten die nog geen ruconest krijgen toegediend maar dat zou je moeten kunnen zien denk ik.
  3. Cor S 13 september 2020 09:14
    quote:

    PWaWa schreef op 12 september 2020 19:33:

    “ A study of COVID-19 patients in the Netherlands did not find the disease to be associated with cytokine storm, as previously suggested. This may have implications for treatment.”

    www.medicalnewstoday.com/articles/no-...
    Gaat dit dan over Ruconest? - de studie van Ruconest vindt niet in Nederland plaats...
  4. ProPharming 13 september 2020 09:21
    @ Ritageld
    Je bedoelt dit stukje:

    The primary purpose of this study is to evaluate if adding rhC1-INH to standard of care (SOC) in patients admitted for stage II COVID-19 infection may reduce the risk of disease progression, i.e. ALI requiring mechanical ventilation, or increase the chance of a faster clinical improvement compared to SOC alone.

    Vertaald met translate :

    Het primaire doel van deze studie is om te evalueren of toevoeging van rhC1-INH aan de standaardzorg (SOC) bij patiënten die zijn opgenomen voor stadium II COVID-19-infectie het risico op ziekteprogressie, dwz ALI ( allen?) waarvoor mechanische beademing vereist is, kan verminderen of de kans op een snellere klinische verbetering vergeleken met alleen standaardzorg (SOC).

    5 patiënten zijn in april reeds behandeld en de kans is zeer groot dat Ruconest bij de huidige trial de longontsteking en koorts goed kan genezen, zo kijk ik er tegenaan.
    Gewoon afwachten dus.
  5. Bert van M 13 september 2020 09:48
    Tijdens de Radboud studie vond men geen aanwijzingen van een optredende Citokinestorm, hierdoor trekken ze de conclusie dat toedienen van een remmer (Bradkinine in dit geval)) geen zin heeft en mogelijk averechts zou kunnen werken. De verhoging in Citokiniwaarde was nog lager dan bij patiënten die binnen kwamen na een ongeval of hartinfarct. Dat laatste brengt mij weer in herinnering dat verondersteld wordt dat Ruconest positieve invloed heeft op patiënten na een ongeval en/of hartaanval. Ruconest beschermt vitale organen in het lichaam door zwellingen tegen te gaan als gevolg van het trauma. Dit kan dus betekenen dat Ruconest echt onmisbaar kan gaan worden in de ambulance en spoedeisende eerste hulp. Wat betreft Covid, in veel andere onderzoeken komt juist de Citokinestorm als grote boosdoener naar voren. Wellicht is het beter om uitkomsten van zeer kleine onderzoeken voorlopig onder de pet te houden voor de massa. Te snelle conclusie maken meer kapot dan je lief is, zowel positieve als negatieve uitkomsten.
  6. [verwijderd] 13 september 2020 10:30
    quote:

    ProPharming schreef op 13 september 2020 09:21:

    @ Ritageld
    Je bedoelt dit stukje:

    The primary purpose of this study is to evaluate if adding rhC1-INH to standard of care (SOC) in patients admitted for stage II COVID-19 infection may reduce the risk of disease progression, i.e. ALI requiring mechanical ventilation, or increase the chance of a faster clinical improvement compared to SOC alone.

    Vertaald met translate :

    Het primaire doel van deze studie is om te evalueren of toevoeging van rhC1-INH aan de standaardzorg (SOC) bij patiënten die zijn opgenomen voor stadium II COVID-19-infectie het risico op ziekteprogressie, dwz ALI ( allen?) waarvoor mechanische beademing vereist is, kan verminderen of de kans op een snellere klinische verbetering vergeleken met alleen standaardzorg (SOC).

    5 patiënten zijn in april reeds behandeld en de kans is zeer groot dat Ruconest bij de huidige trial de longontsteking en koorts goed kan genezen, zo kijk ik er tegenaan.
    Gewoon afwachten dus.
    Ja, helemaal
  7. forum rang 7 Winst gevend 13 september 2020 10:31
    Als je een compassionate trial hebt gedaan met het maximaal toelaatbaar aantal van 5 patiënten,
    wat weerhoud Pharming dan om gelijkwaardige trials te starten met Dengue en Ebola... enz.?
    Zat zou betekenen dat, bij succes, Ruconest een afweerstof in zich heeft wat nog niet ontdekt is.
  8. forum rang 7 lucas D 13 september 2020 10:35
    Bovenstaande berichten zijn vragen die bv een Beur heel goed kan uitleggen. Nu is Beur om een of andere onbenulligheid.
    Weet dat het gelijkheids beginsel een groot goed is, toch is dat een ouderwetse stelling. Dat beginsel zit voornamelijk in je hoofd. Hoe vaak overtreed je dat beginsel zelf niet?
    Zo vind ikdat ook mensen die meer toegevoegde waarde hebben naar die waarde behandeld moeten worden. Daar worden we allemaal beter van.

    Fijne dag nog
  9. forum rang 7 Sharen 13 september 2020 10:46
    NOGMAALS :

    RadboudUMC gebruikte bij hun trial Icatibant, geen Ruconest.

    Icatibant is een ‘Bradykinine-remmer’, terwijl Ruconest een ‘C1-esterase-remmer’ is.
    Icatibant werkt dus op een geheel andere manier in op het lichaam, zoals bij cytokine-storms.
    Dus dit falen van Icatibant hoeft nog niéts te betekenen voor de phase-2 trial met Ruconest.

    Icatibant werkt overigens óók al veel slechter bij HAE-aanvallen.
    Het verbaasde me dus al eerder dat ze niet gewoon meteen Ruconest gebruikten bij de Radboud-trial.
  10. [verwijderd] 13 september 2020 11:24
    quote:

    börse.de schreef op 12 september 2020 23:28:

    Maandag voor de zekerheid toch maar eens 40 % gaan dumpen: Geen nieuws van pharming is slecht nieuws in dit geval
    dit soort berichten komen vaak van kleintjes een grotere belegger leest zich wat beter in.
    Dus ik zou zeggen doe ze alle 10 maar weg.
    En zaai geen paniek door over zaken te praten waar je absoluut geen verstand hebt.

    Ruud..
  11. forum rang 4 Beursgoeroe 13 september 2020 11:34
    quote:

    Declan schreef op 13 september 2020 11:24:

    [...]

    dit soort berichten komen vaak van kleintjes een grotere belegger leest zich wat beter in.
    Dus ik zou zeggen doe ze alle 10 maar weg.
    En zaai geen paniek door over zaken te praten waar je absoluut geen verstand hebt.

    Ruud..
    u heeft gelijk, maar gelukkig trekt de koers zich niks aan van al die infantiele paniekzaaierij (heel naar shortesgilde en heel eng volk)............gelukkig hebben we de cijfers nog .............
  12. [verwijderd] 13 september 2020 11:37
    Pleidooi voor terugkeer Beur

    Goedemorgen Lucas, prachtig verwoord je post over Beur. En oh zo waar....

    Gisteren probeerde ik het misverstand en de onrust over de cytokinestorm en Ruconest n.a.v. het verhaal Nijmegen weg te nemen door het tegenovergestelde te laten zien in de onderzoeken die lopen. Omdat mijn kennis een bak minder is dan die van Beur, dacht ik : 'Help, Beur, Leg jij het nu eens duidelijk uit in een taal die wij hier allemaal kunnen begrijpen'....

    Maar Beur was er niet, want hij is op 11 september geschorst. Niet n.a.v. zomaar iets, maar n.a.v. een reactie van zijn kant ter verdediging op een post van iemand anders op dit maanddraadje op draad 1146 om 23.33 uur. Mijn post nu is zeker niet bedoeld om de moderatie ter discussie te stellen maar Beur kan zich niet meer verweren nu, of iets uitleggen, vandaar dat ik dit nu even doe, ook omdat het hele gedoe ook over mij ging.

    In de betreffende post werd de zoveelste persoonlijke aanval op zijn, maar òòk op mijn adres gepleegd. Wij werden samen van machtsspelletjes en nog veel meer naars beschuldigd, zomaar vanuit het 'Blau Hinein'. Ik heb de poster direct na het lezen een NOK gegeven, maar Beur heeft gereageerd en dat is hem fataal geworden. De betreffende post van 23.33 uur is verwijderd, er is een laatste waarschuwing gegeven en later heeft de poster zichzelf (wederom) verwijderd. Ik heb een dag later een reactie geven en heb daarvoor een laatste waarschuwing gekregen.

    Terug naar Beur: dat uitleggen van complexe zaken rond Pharming, in voor iedereen begrijpelijke taal met daarbij een eigen conclusie/mening, dat is nu precies de belangrijke rol die Beur hier speelt.
    Ik vrees dat Beur echter niet zèlf gaat vragen weer toegelaten te worden na de vele kwetsingen, vandaar dat ik hierbij een beroep doe op de moderatie om hem snel weer toe te laten, dit onder het motto:

    BEUR IS GEWOON EEN 'MUST' OP DEZE SITE!

    Daarnaast verzoek ik iedereen die mijn mening deelt, op deze post een AB te geven, of op een andere manier steun te betuigen.
    En voor Beur: 'Beur, zet je erover heen, dat heb ik ook gedaan en ik (en wij) zien je gauw terug hier op het forum, we kunnen je niet missen!'

    Fijne zondag voor iedereen en een hartelijke groet, La Reina
  13. börse.de 13 september 2020 11:58
    Het radboud heeft door onderzoek aangetoond dat cytokinine stormen niet in relatie staan tot COVID-19 besmetting ( dit in tegenstelling tot vele andere onderzoeken). Aangezien ruconest het middel is om cytokinine stormen te voorkomen/remmen kun je je afvragen of ruconest in de trials wel het gewenste effect zal gaan opleveren. De “akelige” stilte over het verloop van de trials doet het ergste vermoeden, maar dat is speculatief. We gaan het afwachten, dat ik een aantal aandelen ga verkopen, deel ik met jullie. Ik ben er namelijk van overtuigd dat ondanks de goede, vertraagde pijplijn, een negatieve COVID trial het aandeel zeer sterk onder druk zal zetten. Voor langere tijd. Ondanks de zwarte cijfers.
  14. [verwijderd] 13 september 2020 12:26
    quote:

    börse.de schreef op 13 september 2020 11:58:

    Het radboud heeft door onderzoek aangetoond dat cytokinine stormen niet in relatie staan tot COVID-19 besmetting ( dit in tegenstelling tot vele andere onderzoeken). Aangezien ruconest het middel is om cytokinine stormen te voorkomen/remmen kun je je afvragen of ruconest in de trials wel het gewenste effect zal gaan opleveren. De “akelige” stilte over het verloop van de trials doet het ergste vermoeden, maar dat is speculatief. We gaan het afwachten, dat ik een aantal aandelen ga verkopen, deel ik met jullie. Ik ben er namelijk van overtuigd dat ondanks de goede, vertraagde pijplijn, een negatieve COVID trial het aandeel zeer sterk onder druk zal zetten. Voor langere tijd. Ondanks de zwarte cijfers.
    Ik denk dat je morgen alles moet verkopen. En dat je nog even de publicatie laatst leden van Osthoff en Gianetti moet nalezen.
  15. forum rang 7 lucas D 13 september 2020 12:30
    Hoi La Reina, wat ik nu ga schrijven kan ik niet bewijzen maar alles duid er op dat wat ik ga schrijven ook is zoals ik het omschrijf.
    Het schorsen van Beur en anderen die van toegevoegde waarden en ook die niet van toegevoegde waarde zijn staat niet op zichzelf. Ik geloof niet in een controleur die de hele dag sites aan het lezen is.
    Dat is werk voor een computer, mijns inziens worden er algoritmen gebruikt om berichten te filteren, en dan krijg je in eerste instantie ook automatisch een waarschuwing naargelang de weging in zwaarte van de regelovertreding. De zwaarte van de overtreden regel bepaald ook of er een schorsing aan vast zit of dat het een laatste waarschuwing is. Alles gaat automatisch vandaar ook de snelheid van waarschuwing op een bericht. Het drukken op de niet oké knop laat het algoritme een extra bewerking doen. Die word dan ook lang niet altijd gehonoreerd.

    En vandaar ook dat er niet gekeken kan worden naar de waarde die iemand op een forum toevoegt en daarmee aan de kwaliteit van het forum. Dat weet de computer niet, die instelling zit er niet in.

    Alleen op reacties op een schorsing word er gekeken wie wat geschreven heeft en wat het weerwoord op de schorsing is.
  16. forum rang 4 bik 13 september 2020 12:34
    quote:

    La Reina schreef op 13 september 2020 11:37:

    Pleidooi voor terugkeer Beur

    Goedemorgen Lucas, prachtig verwoord je post over Beur. En oh zo waar....

    Gisteren probeerde ik het misverstand en de onrust over de cytokinestorm en Ruconest n.a.v. het verhaal Nijmegen weg te nemen door het tegenovergestelde te laten zien in de onderzoeken die lopen. Omdat mijn kennis een bak minder is dan die van Beur, dacht ik : 'Help, Beur, Leg jij het nu eens duidelijk uit in een taal die wij hier allemaal kunnen begrijpen'....

    Maar Beur was er niet, want hij is op 11 september geschorst. Niet n.a.v. zomaar iets, maar n.a.v. een reactie van zijn kant ter verdediging op een post van iemand anders op dit maanddraadje op draad 1146 om 23.33 uur. Mijn post nu is zeker niet bedoeld om de moderatie ter discussie te stellen maar Beur kan zich niet meer verweren nu, of iets uitleggen, vandaar dat ik dit nu even doe, ook omdat het hele gedoe ook over mij ging.

    In de betreffende post werd de zoveelste persoonlijke aanval op zijn, maar òòk op mijn adres gepleegd. Wij werden samen van machtsspelletjes en nog veel meer naars beschuldigd, zomaar vanuit het 'Blau Hinein'. Ik heb de poster direct na het lezen een NOK gegeven, maar Beur heeft gereageerd en dat is hem fataal geworden. De betreffende post van 23.33 uur is verwijderd, er is een laatste waarschuwing gegeven en later heeft de poster zichzelf (wederom) verwijderd. Ik heb een dag later een reactie geven en heb daarvoor een laatste waarschuwing gekregen.

    Terug naar Beur: dat uitleggen van complexe zaken rond Pharming, in voor iedereen begrijpelijke taal met daarbij een eigen conclusie/mening, dat is nu precies de belangrijke rol die Beur hier speelt.
    Ik vrees dat Beur echter niet zèlf gaat vragen weer toegelaten te worden na de vele kwetsingen, vandaar dat ik hierbij een beroep doe op de moderatie om hem snel weer toe te laten, dit onder het motto:

    BEUR IS GEWOON EEN 'MUST' OP DEZE SITE!

    Daarnaast verzoek ik iedereen die mijn mening deelt, op deze post een AB te geven, of op een andere manier steun te betuigen.
    En voor Beur: 'Beur, zet je erover heen, dat heb ik ook gedaan en ik (en wij) zien je gauw terug hier op het forum, we kunnen je niet missen!'

    Fijne zondag voor iedereen en een hartelijke groet, La Reina

    Wat weet je van Beuri af, je komt pas kijke hier!!! Grrrrrrrr.
  17. forum rang 7 Sharen 13 september 2020 12:35
    quote:

    börse.de schreef op 13 september 2020 11:58:

    Het radboud heeft door onderzoek aangetoond dat cytokinine stormen niet in relatie staan tot COVID-19 besmetting ( dit in tegenstelling tot vele andere onderzoeken). Aangezien ruconest het middel is om cytokinine stormen te voorkomen/remmen kun je je afvragen of ruconest in de trials wel het gewenste effect zal gaan opleveren. De “akelige” stilte over het verloop van de trials doet het ergste vermoeden, maar dat is speculatief. We gaan het afwachten, dat ik een aantal aandelen ga verkopen, deel ik met jullie. Ik ben er namelijk van overtuigd dat ondanks de goede, vertraagde pijplijn, een negatieve COVID trial het aandeel zeer sterk onder druk zal zetten. Voor langere tijd. Ondanks de zwarte cijfers.
    Volgens mij is het RadboudUMC , Frank van de Veerdonk, een beetje aan het rommelen.

    Want dit schreven ze slechts drie weken geleden nog:
    www.radboudumc.nl/nieuws/2020/ernstig...

    (en ook op Jama:
    jamanetwork.com/journals/jamanetworko...

    “Ernstig zuurstofgebrek coronapatiënt lijkt behandelbaar“

    Onder andere in dit artikel :

    “Zuurstofgebrek
    De resultaten zijn nu gepubliceerd in JAMA Network Open. Alle patiënten, met ernstig zuurstofgebrek vanwege vocht in de longen, kregen driemaal om de zes uur onderhuidse injecties icatibant toegediend. De patiënt op de IC kon 24 uur later naar de afdeling en werd na 7 dagen ontslagen. Acht van de overige negen patiënten konden binnen vierentwintig uur toe met minder zuurstoftoediening en de negende na 38 uur. Bij achttien vergelijkbare patiënten die als controle werden fungeerden, was de daling van de zuurstoftoediening duidelijk minder.”

    Dus maar even wachten wat het echte (fake-)news is ...
8.763 Posts
Pagina: «« 1 ... 185 186 187 188 189 ... 439 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.