Met IEX wordt u een betere belegger en verhoogt u het rendement op uw beleggingen

Vanaf 13,95 per maand leest u dagelijks onze professionele aandelenanalyses en kooptips.

Krijg toegang tot vele voordelen

Onbeperkt toegang tot onze Premium-content
Ons magazine IEX Expert (digitaal of papier)
Toegang tot onze 3 modelportefeuilles

Profiteer van de IEX producten

3 Modelportefeuilles
Dividendkalender
Aandelenselector

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Afbouwen Fed-balans?!

Bericht delen via:

Categorie: Beurs vandaag

Door Arend Jan Kamp

op woensdag 11 januari 2017

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!

Uw emailadres

Arend Jan Kamp is 24/7 van de vroege uurtjes voorbeurs tot de late uurtjes after hours uw gastheer op IEX, als hij in geheel eigen stijl (bondig, maar toch uitbundig) de beursdag met u doorneemt. Van aandelen en indices, via commodities, langs de rentemarkten, naar haute finance tot politiek en centrale banken. Arend Jan is ...

Meer over Arend Jan Kamp

Recente artikelen van Arend Jan Kamp

19 dec Het is een beetje anders dan anders voorbeurs 48
18 dec Voorbeurs houdt het niet over, maar er is nog genoeg te doen 2
15 dec Het ziet er aardig uit voorbeurs en wie weet wordt het heksenketel 3

Reacties

Volgen

3 Posts

| Omlaag ↓

[verwijderd] 10 januari 2017 10:29
   [verwijderd]

Lid sinds: 01 jan 0001

Laatste bezoek: 01 jan 0001

   Aanbevelingen

Ontvangen: 0

Gegeven: 0

   Aantal posts: 0
goede vraag btw. je hebt 3 personen. eentje verkoopt een obligatie voor 10 euro voor 10 jaar. we beginnen met 1 persoon heeft 10 euro. meer niet. dus in totale omloop is er 10 euro. 1 verkoopt een obligatie van 10 jaar. en wil elk jaar 1 euro extra vangen.

dit voorbeeld gaat nergens heen, moet nog steeds die bondmarket beter bestuderen. laten we de lener persoon a noemen, de verstrekker van het geld even persoon b noemen. ik mis denk ik nog een 4e persoon. want persoon c is de centrale bank.

goed okay dit voorbeeld gaat nergens heen. wou even breien naar dat obligaties volgens mij minder waard kunnen worden, door allerlei factoren. ratings, rentes, door handelen etc.

dat komt op de balans van een centrale bank. het maakt in dat opzicht niet uit waar de schuld staat. overigens maakt schuld ook niet uit hoe hoog het is. het kan het vertrouwen drukken in een munt.

en dus ook in de obligatie. volgens mij is het geval van staatsobligatie dat de amerkaanse staat, mits ze weg gaan en voldaan worden. wel het start bedrag betaald. dit voorbeeld lijkt aardig positief.

in het geval van een bedrijf, kan er misschien moeilijk of niet aan voldaan worden. hmmmm. ik bedoel dit allemaal los, dat er meer geld in omloop komt. en dat de geld hoeveelheid groter wordt. en inderdaad, is het eerlijk als je bij de 1 wel gaat opkopen, en bij de ander niet.

weet ik eigenlijk helemaal niet wat het werkelijke effect ervan is.

0
”
Quote Reageren

Niet oké
[verwijderd] 10 januari 2017 10:40
   [verwijderd]

Lid sinds: 01 jan 0001

Laatste bezoek: 01 jan 0001

   Aanbevelingen

Ontvangen: 0

Gegeven: 0

   Aantal posts: 0
misschien hoe langer de maturity hoe meer risico, dat het niet terugbetaald. puur alleen gekeken naar de balans van de fed. aan de andere kant, op het moment supreme zal het leuk zijn, dat je voor een prikkie, wat van die junkbonds hebt gekocht, je afbetaald wordt. volgens mij zijn die bonds vooral met lange maturity date.

0
”
Quote Reageren

Niet oké
theo1 10 januari 2017 10:42
   theo1

Lid sinds: 01 okt 2001

Laatste bezoek: 08 mei 2024

   Aanbevelingen

Ontvangen: 2851

Gegeven: 202

   Aantal posts: 6.656
Ik kan me twee bezwaren tegen die grote Fed balans voorstellen:
1- Hoewel de Fed officiëel geen staatsbedrijf is, kan je hem zien als deel van de overheid. Daardoor leent de overheid geld aan zichzelf, en dat kan je zien als verkapte monetaire financiering.
2- Omdat de Fed onbeperkt diepe zakken heeft, kan de Fed ook onbeperkt geld uitlenen. Als ze dat ook gaan doen, is dat eigenlijk vals spelen. Het is als doom (ken je het nog) spelen in godmode. Mag niet van Calvijn.

Dat gezegd hebbende, heeft het allemaal natuurlijk behoorlijk goed uitgepakt. Had het ook mis kunnen gaan? Vast wel, maar dat is tot nu toe niet gebeurd en dat is waar het om gaat. Wat mij betreft gaan ze gewoon langzaam afbouwen. Niet meer 100% doorrollen, maar bijvoorbeeld 75%. Dan loopt die balans vanzelf weer leeg. Als ik Fed president was, had ik dat eerst gedaan ipv de rente verhogen, maar gelukkig ben ik geen Fed president.

0
”
Quote Reageren

Niet oké