Inloggen

Login
 
Wachtwoord vergeten?

Hoe duur wilt u het hebben?

Nee, ik kijk geen Netflix. En dat is niet de reden voor mijn mening over dit aandeel: het duurste sinds het barsten van de internetbubbel in 2000. Ik ben niet het type belegger dat Starbucks-aandelen koopt omdat hij van koffie houdt of Ferrari-aandelen omdat ik de auto niet kan kopen.

Aandelenselectie is voor mij een optelsom van cijfers. En die optelsom pakt voor Netflix erg ongunstig uit. Eerst maar eens de feiten (allemaal uit het verslag over het derde kwartaal of van de website):

  • Netflix heeft momenteel 69 miljoen abonnees.
  • Dit moeten er 74 miljoen worden aan het einde van het jaar.
  • Daarmee is het einde nog niet in zicht: pas in 2017 is Netflix naar eigen zeggen global. 
  • In het derde kwartaal verdiende het bedrijf 1581 miljoen dollar aan streaming diensten, ongeveer 23 dollar per klant.
  • Die 23 dollar was internationaal niet voldoende om de kosten te dekken. In de Verenigde Staten wordt er per klant zo’n 8 dollar verdiend na kosten voor het maken van series en de marketing.
  • Onder de streep bleef er 29 miljoen dollar over aan nettowinst. In het vierde kwartaal is dit volgens Netflix maar 10 miljoen.
  • In totaal verdient het bedrijf in 2015 dan 20 cent per aandeel. Een aandeeltje Netflix deed woensdag 114 dollar: 570 keer de winst.

Data Netflix
Klik op de grafiek voor een grote versie, Prijs-boekratio in blauw, 12-maanden forward k/w in bruin en koers in wit (bron: Bloomberg).

 

Select gezelschap

Daarmee bevindt Netflix zich in een select gezelschap van grote beursgenoteerde bedrijven (meer dan 1 miljard euro marktkapitalisatie) met een koerswinst van meer dan 100 en een nettomarge lager dan 3%. Slechts 27 bedrijven wereldwijd voldoen aan die criteria, waarvan meer dan de helft Chinees.

Netflix-beleggers hechten waarschijnlijk weinig waarde aan deze cijfers: zij beleggen in een uniek mediabedrijf dat de wereld aan het veroveren is en volgens analisten de winst vanaf 2017 drie jaar op rij zal verdubbelen, om daarna nog steeds tegen 29 keer de winst te verhandelen, maar dat terzijde.

Laat ik eens kijken wat daar eigenlijk voor nodig is. Stel dat er uiteindelijk op iedere abonnee tien dollar per kwartaal verdiend kan worden na het maken van al die mooie series en het weggeven van gratis maanden.

In het huidige tempo gaat daar dan in 2019 zo’n 1,5 miljard vanaf aan overhead (de CEO moet natuurlijk ook op vakantie). Voor de verwachte nettowinst van 2,26 miljard dollar voor 2019 moeten er dan bijna 100 miljoen abonnees zijn. Dat is niet onhaalbaar: de Amerikanen krijgen er nu ieder kwartaal drie miljoen bij.

De wereld veroveren

Met een beetje geluk koopt u dus nu een aandeel dat over vier tot vijf jaar redelijk geprijsd zal zijn. Helaas is er ook een downside.

  • Netflix opereert in een markt met veel concurrentie. Het bedrijf biedt geen unieke technologie en leunt volledig op goede series en films. HBO zendt die (volgens mij) ook uit, maar moederbedrijf Time Warner verhandelt toch echt maar tegen 15 keer de winst dit jaar.

  • Een mogelijk nog grotere bedreiging is de gratis beschikbaarheid van series en films via (il)legale downloadsites. Deze bedreiging wordt al ruim een decennia lang zonder succes bestreden en lijkt mij dus here to stay.

  • In het laatste persbericht gaf het bedrijf aan problemen te hebben met het innen van betalingen. Ook wordt langzamerhand duidelijk dat de inloggegevens van Netflix-gebruikers steeds vaker gedeeld worden.

Conclusie: om het toch al hoge aantal abonnees verder te verhogen en te behouden, zal Netflix nog betere series moeten maken of kleinere videodiensten op moeten kopen.

Van dat laatste groeimodel is het bedrijf echter niet gecharmeerd. Netflix wil zelf de wereld veroveren, ook al levert dat buiten de Verenigde Staten vooralsnog geen winst op.

Data Netflix
Klik op de grafiek voor een grote versie, bon: Bloomberg.

 

Oh, en nog een mooie indicator: de verwachte winst per aandeel voor 2015 daalde van ruim 1 dollar begin 2014 tot 21 cent nu. Achja, ik hoef u niet te vertellen hoe enthousiast analisten van nature zijn…

Disclaimer: Leenards heeft een shortpositie in Netflix.


Mark Leenards is strategieontwikkelaar voor beleggingsfondsen. Deze publicatie is niet bedoeld als (individueel) beleggingsadvies noch als een uitnodiging of een aanbod effecten of andere financiële instrumenten te kopen of te verkopen. Twitter: @AEXalternatief.


Gerelateerd

Netflix

Volgen
 
Klik hier om dit instrument op uw watchlist te zetten en automatisch op de hoogte gehouden te worden van het laatste nieuws.

Reacties

Volgen
 
Klik hier om dit forumtopic te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden bij nieuwe berichten.
4 Posts
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omlaag ↓
Janjaaije
0
Wat een populair praatje weer. Vorig jaar moesten we Symantec kopen en short gaan op Gemalto. Gemalto deed het achteraf beter (of minder slecht). In datzelfde jaar moesten we Petrobras kopen en Shell laten liggen. Ook hier bleek je er naast te zitten. Nu weer zo'n gekleurd praatje met zo'n populaire ondertoon. 'De CEO moet ook op vakantie': de CEO is de oprichter en natuurlijk maak je kosten met deze groeiscenario's. Netflix zou 'pas' in 2017 global gaan. Waarom 'pas'? Ben je wel lekker? In 2012 kwam het voor het eerst in Europa en in 2017 is er wellicht 'al' werelddekking. Dit bedrijf is het televisielandschap compleet aan het omgooien en heeft in 5 jaar een waanzinnig sterke positie gebouwd om leading te worden.
Mark Leenards
0
Wat is nu eigenlijk een populair praatje? Een reeks cijfers in een mooie verpakking of termen als 'leading', 'televisielandschap omgooien', 'waanzinnig sterke positie'?

This time it's different, right?

De opmerking over de vakantie sloeg natuurlijk op de zes weken die de CEO jaarlijks opneemt. Maar dat wist je als Netflix-volgeling uiteraard wel...
theo1
0
Wat zijn we weer lekker beschaafd aan het discussiëren hier. Hartverwarmend. Volgens mij is Netflix een prima bedrijf, alleen een iets minder prima belegging omdat het aandeel extreem duur is. En die CEO gun ik zijn vakantie van harte, hij is kennelijk productief genoeg. Zouden meer CEO's moeten doen, dat houdt ze fris. De tent valt echt niet acuut om als de CEO er een keer een week niet zijn.
plof®
0
Meer bedrijven zijn mooie groeibedrijven maar net als Netflix extreem duur. Denk aan Facebook, LinkedIn, amazon, salesforce etc.

Daarbij gaan ze ook erg inefficiënt met geld om, veel bonussen, salarissen, overheadkosten etc.

De belegger pikt dat, de koersen stijgen en zelfs extra aandelen bijplaatsen gaat prima. De vraag is tot wanneer.. Wanneer beseft men dat deze indrukwekkende groei niet gaat leiden tot genoeg winst om de extreem hoge waardering te rechtvaardigen.
4 Posts
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Column door: Mark Leenards

Mark Leenards is strategieontwikkelaar voor beleggingsfondsen en vanaf zeer jonge leeftijd actief belegger voor eigen rekening. Leenards selecteert aandelen op basis van een zelf ontwikkeld kwantit...

Meer over Mark Leenards

Recente columns van Mark Leenards

  1. nov '15 Hoe duur wilt u het hebben? 4
  2. aug '15 Vijf biotechkoopjes 13
  3. jun '15 Griekse alternatieven 2

Gesponsorde links