Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
Van beleggers
voor beleggers
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
Markt vandaag Koersen Forum Premium IEX Expert
Home  /   Artikelen   /   Column

Eigen woning overhevelen naar Box 3 is niet verstandig

Jos Koets
op
Views: 35.349
Categorie: Column, Redactioneel
Eigen woning overhevelen naar Box 3 is niet verstandig

Vorig week kreeg ik meer dan 100 reacties op mijn blog Vies spelletje verdere beperking hypotheekrenteaftrek (homefinance.nl). Daarin leest u dat ik het wel heel toevallig vind dat ChristenUnie-leider Gert-Jan Segers belangrijke papieren liet liggen in de trein, nadat eerst het IMF / Brussel en daarna DNB met een voorstel kwam om de eigen woning over te hevelen naar Box 3.

'Te ingewikkeld'

Tijdens de kabinetsformatie van VVD, D66, CDA en ChristenUnie is het overhevelen naar Box 3 al ter sprake gekomen. Vooral D66 is een groot voorstander. Zij hebben diverse kenners ingezet die erop aandringen om naar Box 3 te gaan. VVD wil de huidige Box 1-hypotheekrenteaftrek gewoon handhaven, maar zwicht nu en wil water bij de wijn doen.

Een veel gehoord argument is dat de huidige Box 1-regeling te ingewikkeld is. Persoonlijk ben ik het daar niet mee eens; ik ben van mening dat de hypotheekadviseurs het initiatief moeten nemen en de materie gewoon goed moeten leren. Zij kunnen dan de huizenbezitters goed voorlichten. Bovendien is er een voorstel gedaan dat de diverse berekeningen per 1 januari 2022 duidelijker moet maken.

Drie vragen over Box 3

  1. Zijn alle “problemen” opgelost als we naar Box 3 gaan?
  2. Wat zijn de gevolgen voor de bestaande en toekomstige huizenbezitter?
  3. Kan Box 3 aan de eisen van Brussel voldoen met betrekking tot het aflossen van hypotheken?

Al eerder heeft het Verbond Financiële BeroepsOrganisaties (VFBO) naar de situatie gekeken. Dat is een groot voorstander van overheveling naar Box 3. Voor de inrichting daarvan zijn echter verschillende mogelijkheden.

Even doorrekenen

Paul Muskens en ik hebben de drie opties die het VFBO schetst als uitgangspunt genomen voor enkele berekeningen van de gevolgen van het voorstel voor iedere huizenbezitter in Nederland.

Optie 1:
De eigen woning en eigenwoningschuld behoren volledig tot het vermogen in Box 3. Er is geen teruggaaf en geen extra vrijstelling in Box 3.

Optie 2:
De eigen woning en eigenwoningschuld behoren volledig tot het vermogen in Box 3. Er is geen teruggaaf in Box 3. De overwaarde van de eigen woning (WOZ-waarde -/- alle schulden in Box 3) is extra vrijgesteld tot maximaal €300.000.

Optie 3:
De eigen woning en eigenwoningschuld behoren volledig tot het vermogen in Box 3. De WOZ waarde wordt extra vrijgesteld tot maximaal €300.000. Indien door een eigenwoningschuld (EWS) het totaal belastbaar vermogen in Box 3 negatief is, geeft dit een teruggaaf IB Box 3.

Deze drie mogelijkheden hebben we vergeleken met de huidige Box 1-situatie. Hierbij hebben we drie verschillende situaties bekeken:

Uitgangspunt1
 Uitgangspunt 2
 Uitgangspunt 3
WOZ-waarde €350.000 WOZ-waarde €200.000 WOZ-waarde €500.000
Hypotheekrente 1,5% en 5% Hypotheekrente 1,5% en 5% Hypotheekrente 1,5% en 5%
Annuïteitenhypotheek €350.000 Annuïteitenhypotheek €200.000 Annuïteitenhypotheek €500.000
IB-voordeel 37,70% IB-voordeel 37,70% IB-voordeel 37,70%


Voorstel 3 komt als beste naar voren

In de PDF Vergelijking Box 1 met Box 3 kunt u de bruto en netto bedragen zien (totale teruggave of betalen). Hieruit komt voorstel 3 als beste naar voren. In ieder geval is duidelijk dat bij voorstel 1 en 2 heel veel huizenbezitters erop achteruit gaan.

Voorstel 1 is hetzelfde als het afschaffen van de hypotheekrenteaftrek. Iedere huizenbezitter die nu nog wat terugkrijgt van de Belastingdienst gaat er dan op achteruit. Bij voorstel 2 gaat een kleine groep huizenbezitters erop achteruit. Dit heeft te maken met de extra vrijstelling van €300.000.

Beide voorstellen (1 en 2) zijn simpel en makkelijk te controleren. Ze brengen echter beide een flink nadeel met zich mee: aflossen op de hypotheek is niet verstandig. Een zo hoog mogelijke aflossingsvrije hypotheek afsluiten zal het meest gaan voorkomen. Ik verwacht niet dat Brussel hier blij van wordt.

Bij voorstel 3 is extra aflossen ook niet verstandig. Bovendien is er geen maximale duur van 30 jaar en valt op dat de hoogte van de hypotheekrente belangrijk is. Hoe lager de hypotheekrente, hoe groter het voordeel.

Huizenbezitters zullen het liefst hypotheken gaan afsluiten met de laagste hypotheekrente. Dit betekent dat de rentevaste periode kort zal zijn. Bij stijgende hypotheekrentes betekent dat een flink risico voor huizenbezitters.

Addertjes

Niet direct duidelijk is dat de Box 1-polissen en -rekeningen (Kapitaalverzekering, Spaarrekening, Beleggingsrecht Eigen Woning) ook naar Box 3 verhuizen. Dit betekent dat de vrijstelling vervalt (in 2021 €171.000 per persoon) en de waarde als vermogen wordt gezien.

Dat is zeer in het nadeel van huizenbezitters die jarenlang netjes gespaard hebben, bijvoorbeeld met een spaarhypotheek. Die gaan over de waarde belasting betalen. Afkopen is een mogelijkheid - maar dan wordt de hypotheek lager, dus ook dat betekent afrekenen!

Het 'even' overhevelen van Box 1 naar Box 3 (in welke vorm dan ook), wat veel kenners voorstellen, gaat zeker problemen opleveren.

Vooral huizenbezitters die nu nog een hypotheekrente van meer dan 4% betalen (en dat zijn er nog genoeg in Nederland) gaan er flink op achteruit. Die zijn nu heel erg blij met de maandelijkse teruggave vanwege de hypotheekrenteaftrek. Die stelt hen in staat maandelijks rond te komen.

Vergeet niet dat er in Nederland heel weinig betalingsproblemen zijn (echte executieverkopen van woningen) bij huizenbezitters. Een overheveling naar Box 3 zorgt ook voor een flinke prijsdaling van de woningen. Dit betekent dat er weer flink veel hypotheken onder water terechtkomen.

Uitleggen is beter

De huidige situatie van hypotheekrenteaftrek lost zich vanzelf op. Vanaf 1 januari 2031 hebben veel huizenbezitters al geen renteaftrek meer, daar hun 30 jaar voorbij zijn.

Nu drastische maatregelen nemen zoals het overhevelen naar Box 3 heeft totaal geen zin. Het zorgt voor zeer veel onrust terwijl het niets oplost. Vergeet niet dat heel veel huizenbezitters nu gewetensvol aflossen, en bij verhuizing hun verkoopwinst netjes gebruiken voor een lagere hypotheek.

Het huidige (Box 1-)stelsel is ingewikkeld geworden. Zoals eerder opgemerkt ligt er echter een goed voorstel voor meer duidelijkheid vanaf 2022. Als alle hypotheekadviseurs in Nederland deze regels goed weten uit te leggen aan hun klanten, dan kunnen we zeggen dat het niet meer ingewikkeld is!

Jos Koets is Erkend Hypotheek Adviseur (SEH) en de specialist van IEX.nl. Hij heeft z’n eigen Assurantiekantoor Groenoord in Vlaardingen. Koets schrijft zijn columns op persoonlijke titel. De informatie in deze column is niet bedoeld als professioneel (hypotheek)advies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde transacties. Hoewel deze column met de grootst mogelijke zorgvuldigheid is samengesteld, aanvaardt Jos Koets geen aansprakelijkheid voor de onvolledigheid, onjuistheid of gevolgen daarvan.
Uw reactie is welkom op koets@iex.nl.

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!

 
Jos Koets

Auteur:

In 1994 werd Jos Koets meteen in het diepe gegooid bij een assurantiekantoor. In z’n eerste werkweek vond zijn baas het nodig met vakantie te gaan. Daarna heeft hij in de praktijk het assurantievak geleerd. Koets kocht het bedrijf van z’n werkgever. Nu is hij eigenaar van het eenmansbedrijf Assurantiekantoor Groenoord in ...

Recente artikelen van Jos Koets

  1. Oneerlijke biedingspraktijken door makelaars
  2. Aangifte Inkomstenbelasting voor huizenbezitters
  3. De hypotheek na de scheiding

Reacties

Volgen
67 Posts
Pagina: 1 2 3 4 »» | Laatste | Omlaag ↓
  3. rolanski 3 december 2021 10:02
    Eens. Een bijkomend probleem is ook nog dat veel met name ouderen hun woning (tegen wil en dank?) enorm in waarde hebben zien toenemen. Alleen als zij naar een veel goedkopere woning zouden verhuizen zouden ze deze overwaarde kunnen verzilveren, maar dat is niet zo eenvoudig in de huidige woningmarkt, waar de prijzen van alle huizen enorm zijn gestegen.
    Zij worden in dit voorstel geconfronteerd met een fors hogere belastingaanslag en de vraag is of dit wenselijk is. Daarnaast lijkt het waarschijnlijk dat zij die een beperkt pensioen genieten, dit niet allemaal kunnen betalen.
  4. [verwijderd] 3 december 2021 10:05
    quote:

    piet053 schreef op 3 december 2021 09:46:

    waarom in het voorbeeld 1. woz 350.000 2 . woz 200.000 3 woz 500.000 allen gelijk lijkt mij logisch op bijv woz 350.000 ?
    Als je alle 3 op 350k zet heb je 3x het zelfde.

    Nu heb je 3 voorbeelden. 1 voor mensen met een huis woz 200k, wat is de impact van de 3 opties.
    Mensen met een huis van 350k en mensen met een huis van 500k.

    Omdat er van een vrijstelling wordt gesproken in optie 2 en 3 van 300k krijg je verschillende resultaten bij verschillende huizenprijzen.
  6. forum rang 8 objectief 3 december 2021 10:10
    quote:

    B_B_B schreef op 3 december 2021 09:52:

    De overheid is verzot op het spelletje balletje-balletje. Meespelen is verplicht.
    De Overheid moet wel stappen nemen om die mega voordelen aan eigen woning bezitters af te bouwen.
    Het is volledig uit de hand gelopen, dat een huurder maandelijks veel meer moet betalen om te wonen dan een eigen woning bezitter.
    Hopelijk neemt daardoor geleidelijk het overbieden en de vraag naar woningen af.
  7. [verwijderd] 3 december 2021 10:17
    quote:

    rolanski schreef op 3 december 2021 10:02:

    Eens. Een bijkomend probleem is ook nog dat veel met name ouderen hun woning (tegen wil en dank?) enorm in waarde hebben zien toenemen. Alleen als zij naar een veel goedkopere woning zouden verhuizen zouden ze deze overwaarde kunnen verzilveren, maar dat is niet zo eenvoudig in de huidige woningmarkt, waar de prijzen van alle huizen enorm zijn gestegen.
    Zij worden in dit voorstel geconfronteerd met een fors hogere belastingaanslag en de vraag is of dit wenselijk is. Daarnaast lijkt het waarschijnlijk dat zij die een beperkt pensioen genieten, dit niet allemaal kunnen betalen.
    Klopt.

    Wie netjes heeft geleefd gaat juist meer belasting betalen. De WOZ waardes zijn belachelijk hoog en dus worden sommige mensen gewoon hun huis uit belast.

    Mooie regels toch weer van de overheid.

    Het feit dat dit heel duidelijk is, je ziet dat het niets oplost aan het probleem en dat het een ordinaire belastingverhoging is zal wel betekenen dat Den Haag het gaat doen.

    Dat het juist schulden aanmoedigd, het liefst weer maximaal hypotheek opnemen en er mee gaan beleggen om de belastingaanslag terug te verdienen en dergelijke maakt het probleem alleen maar erger, zal het aantal probleem gevallen wat nu zeer klein is juist vergroten en dus werkt het averechts.

    Dus nogmaals zal Den haag het wel doen.

    Wat dan wel.... gewoon de zaken over een lange termijn uitfaseren en ondertussen monitoren waar het evt wat knelt en daar kleine aanpassingen op doen in de algemene belastingen om dit effect zo eerlijk mogelijk te neutraliseren.

    Huis obv woz in box 3, dus dan is de overheid er bij gebaat om de huizenprijzen zo hoog mogelijk te laten zijn want dat is meer belastinginkomsten wat je nu al ziet met gemeentelijke heffingen en alle andere woz gerelateerde kosten.
    En dan nog is er altijd een tekort.

  8. [verwijderd] 3 december 2021 10:26
    quote:

    objectief schreef op 3 december 2021 10:10:

    [...]

    De Overheid moet wel stappen nemen om die mega voordelen aan eigen woning bezitters af te bouwen.
    Het is volledig uit de hand gelopen, dat een huurder maandelijks veel meer moet betalen om te wonen dan een eigen woning bezitter.
    Hopelijk neemt daardoor geleidelijk het overbieden en de vraag naar woningen af.

    Het is toch beide een netto verhaal.
    Als je huren zoveel duurder vindt dan kopen dan koop je toch zelf ook.
    Dat moet toch dan vanzelf een balans vormen.

    Als je 1000 euro netto huur moet en kan betalen zou je ook voor die netto maandlasten een hypotheek moeten kunnen krijgen, desnoods bij de overheid zelf als de banken het niet aan durven.

    Als er dan iets met de regels is die dit tegen houden pas dan die regels aan.

    Als morgen alle verhuurders zeggen dat de huur 100% stijgt dan moeten dus de kopers gestraft worden want jij wil blijven huren.
    En de kopers maar eigenarenbelastingen betalen en over evt afgeloste gedeelten geen rendement kunnen maken.

    Jij huurt en kan je vermogen beleggen, kopers lossen gedeeltelijk af en worden alleen maar meer en meer gestraft voor het feit dat ze aflossen.

    De huuzenprijzen zijn belachelijk hoog, de huren zijn dus ook belachelijk hoog, het is allemaal onbetaalbaar geworden behalve voor de elite die meer en meer in het bezit komen van alles.

    Ja dat is inflatie zonder dat de lonen stijgen en dus mega verlies aan koopkracht door het wanbeleid van de ECB die de geldhoeveelheid veel te hoog laten oplopen met ook nog eens een negatieve rente....

    Daar moet je zijn met je klachten.

  10. WelNiet 3 december 2021 10:33
    Laat ik beginnen met het feit dat ik een koophuis heb en de voordelen zo lang mogelijk wil behouden maar…
    Deze discussie is wel breder dan de woning van box 1 naar box 3. De vraag is wat er met de extra belastinginkomsten wordt gedaan. Volgens mij willen ze er de loonbelasting mee verlagen waardoor iedereen er op dat gebied weer iets op vooruit gaat. Je moet het totale belastingplan afwachten voordat je hier echt over kan oordelen. Uiteraard verwacht ik dat we meer belasting gaan betalen, zoals eigenlijk altijd.

    Daarnaast ben ik juist wel van mening dat men het huidige systeem moet versimpelen. Het is een utopie om te denken dat hypotheekadviseurs deze regels allemaal goed en duidelijk kunnen uitleggen. Een groot deel snapt het zelf niet. Onlangs mijn PE WFT Hyp Krediet (wettelijk verplichte bijscholing) gedaan maar dit is bij lange na niet voldoende om als adviseur up-to-date te blijven (ben zelf trouwens geen hyp-adviseur). De huidige regelgeving is gewoon niet uit te leggen aan een doorstromer in verschillende regimes die een keer gescheiden is.

    Aflossen zal sowieso gaan gebeuren. Een bank verstrekt immers geen volledig aflossingsvrije hypotheek en gezien de regels vanuit Europa zal dit (naar alle waarschijnlijkheid) ook niet gaan gebeuren. Ik verwacht dat maximaal 50% aflossingsvrij gehandhaaft blijft.

    Waar ik me aan erger is onze vriend Klaas Knot. 8 jaar geleden riep hij dat starters volledig moesten gaan aflossen voor renteaftrek. Nu zorgt hij ervoor dat deze groep extra belast gaan worden in box 3 (ze hebben immers afgelost en overwaarde), ze meer gaan betalen (geen renteaftrek meer) en waarschijnlijk de waarde van hun huis zien dalen… Schandalig.
  11. forum rang 4 theo1 3 december 2021 10:44
    Als ik ergens spijt van heb, is het wel dat ik in jeugdige onschuld ooit op d66 heb gestemd. Dat nooit meer!

    Het probleem van "objectief" is denk ik dat je bij een gegeven inkomen maar een beperkt bedrag aan hypotheek kan nemen. Anders vindt het nibud dat de lasten te hoog worden. Maar op het bedrag aan huur dat je "mag" betalen zit geen maximum. Dus als je mag lenen tot een maandlast van €1000, mag je net zo gemakkelijk voor €2000 per maand huren. Daardoor kan je bij een gegeven inkomen in bepaalde markten wel een huis huren, maar niet kopen. Dat is natuurlijk best wel krom.

    Staat tegenover dat de huur per maand opzegbaar is en je niet met een schuld achterblijft als je de huur niet meer kan betalen. Dat vergeten al die huurders er iedere keer bij te zeggen.
  12. forum rang 4 theo1 3 december 2021 10:46
    quote:

    theo1 schreef op 3 december 2021 10:44:

    Als ik ergens spijt van heb, is het wel dat ik in jeugdige onschuld ooit op d66 heb gestemd. Dat nooit meer!

    Het probleem van "objectief" is denk ik dat je bij een gegeven inkomen maar een beperkt bedrag aan hypotheek kan nemen. Anders vindt het nibud dat de lasten te hoog worden. Maar op het bedrag aan huur dat je "mag" betalen zit geen maximum. Dus als je mag lenen tot een maandlast van €1000, mag je net zo gemakkelijk voor €2000 per maand huren. Daardoor kan je bij een gegeven inkomen in bepaalde markten wel een huis huren, maar niet kopen, ook al zou kopen per maand goedkoper zijn. Dat is natuurlijk best wel krom.

    Staat tegenover dat de huur per maand opzegbaar is en je niet met een schuld achterblijft als je de huur niet meer kan betalen. Dat vergeten al die huurders er iedere keer bij te zeggen.
  13. forum rang 8 objectief 3 december 2021 10:46
    quote:

    ZJZDOBIZS schreef op 3 december 2021 10:26:

    [...]

    Het is toch beide een netto verhaal.
    Als je huren zoveel duurder vindt dan kopen dan koop je toch zelf ook.
    Dat moet toch dan vanzelf een balans vormen.

    Daar moet je zijn met je klachten.

    Wat het laatste betreft: ik (wij) heb(ben) geen klachten en woon in een miljoenen pand.

    Het gaat erom dat de prijsstijging van de eigen woning tot stilstand moet komen en dat
    de Overheid elke maatregel moet aangrijpen om dat te bereiken.
  14. forum rang 4 theo1 3 december 2021 10:55
    quote:

    WelNiet schreef op 3 december 2021 10:33:

    Laat ik beginnen met het feit dat ik een koophuis heb en de voordelen zo lang mogelijk wil behouden maar…
    Deze discussie is wel breder dan de woning van box 1 naar box 3. De vraag is wat er met de extra belastinginkomsten wordt gedaan. Volgens mij willen ze er de loonbelasting mee verlagen waardoor iedereen er op dat gebied weer iets op vooruit gaat. Je moet het totale belastingplan afwachten voordat je hier echt over kan oordelen. Uiteraard verwacht ik dat we meer belasting gaan betalen, zoals eigenlijk altijd.
    [...]
    [/quote]
    Probleem is dat de overheid nogal onbetrouwbaar is op dat vlak. Een paar jaar later is de loonbelasting gewoon weer op het oude niveau. Er is altijd wel een goed doel voor dat geld. Als je daarop vertrouwt, ben je een beetje te goedgelovig denk ik.

    [quote alias=WelNiet id=13858619 date=202112031033]
    Waar ik me aan erger is onze vriend Klaas Knot. 8 jaar geleden riep hij dat starters volledig moesten gaan aflossen voor renteaftrek. Nu zorgt hij ervoor dat deze groep extra belast gaan worden in box 3 (ze hebben immers afgelost en overwaarde), ze meer gaan betalen (geen renteaftrek meer) en waarschijnlijk de waarde van hun huis zien dalen… Schandalig.
    Helemaal mee eens. Tegenwoordig zijn de meeste nieuwe hypotheken annuïtair. Daardoor nemen de schulden vanzelf al af. Het probleem gaat dus vanzelf weg. Ik bestrijd eigenlijk ook dat er überhaupt een probleem is. Mensen worden in dit land niet massaal op straat gegooid door de bank omdat ze hun hypo niet konden betalen. Ook in de donkerste dagen van de kredietcrisis gebeurde dat niet, terwijl intussen de banken aan de lopende band gered moesten worden en de euro op een haar na instortte. Nederlandse huizenbezitters zijn kennelijk een stuk beter gekapitaliseerd dan de banken en de euro zelf. De ECB maakt zich druk om de splinter in een ander zijn oog en ziet de balk in zijn eigen niet.
  15. forum rang 6 jowi 3 december 2021 10:56
    quote:

    objectief schreef op 3 december 2021 10:10:

    [...]

    De Overheid moet wel stappen nemen om die mega voordelen aan eigen woning bezitters af te bouwen.
    Het is volledig uit de hand gelopen, dat een huurder maandelijks veel meer moet betalen om te wonen dan een eigen woning bezitter.
    Hopelijk neemt daardoor geleidelijk het overbieden en de vraag naar woningen af.

    Welke mega voordelen !!
    * onderhoudskosten
    * opstalverzekering
    * eigen woning forfait
    * onroerend zaakbelasting

    Allemaal negatieve voordelen die een huurder niet heeft. Laat je niet gek maken.
  16. eddygoed 3 december 2021 10:58
    Duidelijk verhaal Jos. Maar deze strijd gaan we niet winnen. Om aanspraak te kunnen maken op het EU herstelfonds moet Nederland hervormen, of het nou iets oplost of niet. Lees hier de kamerbrief van een maand geleden: www.rijksoverheid.nl/documenten/kamer...

    Jouw voorbeelden tonen aan dat overhevelen naar box 3 grote negatieve gevolgen heeft. Kan de overheid niet beter sturen met het eigenwoningforfait? Dat kan dan geleidelijker ingevoerd worden.

  17. [verwijderd] 3 december 2021 11:07
    Wat het laatste betreft: ik (wij) heb(ben) geen klachten en woon in een miljoenen pand.

    Het gaat erom dat de prijsstijging van de eigen woning tot stilstand moet komen en dat
    de Overheid elke maatregel moet aangrijpen om dat te bereiken.

    Daar zorgt de markt zelf wel voor. Je moet gewoon de markt zijn gang laten gaan. Rente gaat de komende jaren wat stijgen. Dat zal automatisch zorgen voor afkoeling van de markt. Starters en doorstromers kunnen dan namelijk automatisch al minder lenen. Door nu allerlei extra maatregelen te nemen (van box 1 naar 3, afschaffing jubelton, beleggers gaan verbieden te kopen) zorg je niet voor een afkoeling maar voor een forse correctie. Treurige is dat een starter daar niets mee opschiet. Als de rente 1,5% stijgt en hypotheek verhuist naar box 3 , kun je zomaar 30% minder lenen. Als de huizenprijzen dan 30% dalen heb je veel problemen voor de mensen die net hebben gekocht, maar de starter kan nog steeds niet kopen en indien zij wel kunnen kopen hebben zij waarschijnlijk veel hogere lasten dan als ze nu zouden (kunnen) kopen.
    Kortom huizenprijzen zijn van minder belang dan de betaalbaarheid (van de maandelijkse lasten) en die is nog steeds erg goed vanwege de extreem lager rente. Krijg nooit starters op kantoor die schrikken van de maandlasten. Integendeel !!
  18. Nuchterbekeken 3 december 2021 11:07
    Vermogensbelasting op bezit eigen woning? Wordt boeiende rechtzaak: Overheid mag geen belasting heffen op BEZIT, alleen op INKOMEN uit VERMOGEN. Hoe mijnheer Segers (want die wil dit dus HEEEEL GRAAG) wil claimen dat je inkomen geniet van de woning waarin je zelf woont wordt interessant. TIP VOOR KOMENDE GEMEENTERAADSVERKIEZINGEN: Eigen woningbezitters - let op wie je stemt!
  19. forum rang 6 jowi 3 december 2021 11:12
    Wanneer beseffen we dat we uit die EU en euro unie moeten. In sommige zuidelijke EU lid-staten wordt als ik goed ben geïnformeerd de eigen woning pas belast bij de verkoop ( de overwinst) vandaar graag onder tafel en op papier roerende zaken overnemen. Dus weinig belasting. Eigen woningen in aanbouw worden m.i. niet belast in Zuid Europa. In NL wordt het jaarlijks forfaitair (EWF) en via de OZB belast. Bij een geringe EWS of geen EWS betaalt de NL er per saldo meer belasting voor zijn eigen woning dan die
    niet afgebouwde eigen woningen in Zuid Europa.
  20. Pierke 3 december 2021 11:15
    Mensen wordt wakker, Box 3 is met de huidige renteniveaus veruit de beste optie.
    Simpelweg omdat:
    - de aftrek in box 3 hoger is, 1,35 % van de (hypotheek)schuld in Box 3 is meer dan 37% van de betaalde rente in Box 1. (mits je minder dan 3,65% rente betaald: in Box 1 en 3,65% rente is de aftrek 0,37*3,65 = 1,35% als je boven de 100.000 aan vermogen hebt, zoals (straks) door een eigen huis met overwaarde)
    - ideaal is om de overwaarde van je huis te gebruiken om middels beleggen een goed rendement te maken. Met de huidige hypotheekrentes kiezen voor aflossen is synoniem voor niet kunnen rekenen in mijn beleving
    - ondersteunt de verstandige keuze de hypotheek vooral niet at te lossen. Bij een aftrek van 1,35% en een hypotheekrente van 1,35% is de hypotheek echt gratis
    - we sluiten beter aan bij wat Europa wil
    - Banken gestraft worden voor hun dubieuze advies om voor zekerheid te kiezen (geen renterisico als je lang (20...30 jaar de rente vast zet). Klopt, je kiest voor het zeer waarschijnlijk langdurig betalen van teveel rente.
67 Posts
Pagina: 1 2 3 4 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Onderwerpen:

Laatste beursnieuws

  1. Mildere toon in handelsoorlog helpt Damrak verder herstellen
  2. Media: XAI Holdings wil 20 miljard dollar ophalen
  3. Media: Unilever wil seponering rechtszaak Ben & Jerry's
  4. Marshall Wace groter in IMCD
  5. 'VS willen gespreide handelsgesprekken voeren'
  6. Beursupdate: AEX op Wall Street
  7. Wall Street hobbelt naar winst aan het einde van positieve week
  8. Lavide verwacht strafbankje binnenkort te verlaten
  9. Olieprijs veert op richting het weekend
  10. Brussel onderzoekt overname Downtown Music door UMG-onderdeel Virgin

IEX Premium: Meest gelezen

  1. Premium

    Vooruitblik

    Vooruitblik: cijfers ASML moeten het sentiment nieuw leven inblazen
  2. Premium

    Analyse en Advies

    Onterechte afstraffing voor ASML
  3. Premium

    Analyse en Advies

    Zoeken naar de bodem voor ASMI: herstel gaat vaak hard
  4. Premium

    Analyse en Advies

    Waarom Applied 9% in Besi koopt
  5. Premium

    Analyse en Advies

    Verstandige zet van Basic-Fit