Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Zet shorts in hun nakie

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!

 

Auteur: Nico Inberg

Nico Inberg maakte deel uit van onze Beleggersdesk: een team van 7 beleggingsexperts op het gebied van fundamentele en technische analyse. Onze fundamentele experts zijn op en top professionals met tientallen jaren ervaring in het vak. Zij bestuderen jaarverslagen, kwartaalrapportages, prospectussen, brancherapporten, de pre...

Meer over Nico Inberg

Recente artikelen van Nico Inberg

  1. nov '20 IEX Weekend: ING, Pharming, ABN en PostNL 1
  2. nov '20 BAM: Pas op de plaats
  3. nov '20 HAL: Deal or no deal?

Reacties

105 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 5 6 | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 9 november 2014 21:38
    quote:

    BEN belegt schreef op 9 november 2014 18:29:

    [...]

    Nee, dat zou je niet kunnen stellen aangezien er dagen erna voor veelvoud aan aandelen tegen 1ct beschikbaar was. Elke rationele koper kocht de claims ipv de aandelen. Normaal gesproken zou er arbitrage zijn (short aandelen, long claims) maar dat was niet mogelijk. Dan krijg je dus rare koersvorming.

    En particulieren die kopen tegen 15-25ct terwijl de werkelijke waarde 1ct was.
    Je geeft een vertekend beeld ,het waren niet de particulieren die hier
    in de fout gingen.
    Het was de handel die hier allerlei kunststukjes uithaalden op het
    onbehoorlijke af om het maar netjes te zeggen.
    De normale particulier had geen enkele kans.
    Dat de handel goud verdient aan Imtech is nog niet reden om
    op het randje (of er overheen te gaan handelen)

    Je vertelt dat short gaan het beter had gedaan?

    1.(smerige handel)de regels werden snel voor de emissie veranderd om de shorters enz. te beschermen.
    2.(smerige handel)De dagen voor de claimemissie stond het aandeel Euro 0,32 (toen was de claim emissie dus voor een ieder bekend (claim per aandeel 131 aandelen voor 1ct).De eerste dag van de claimemissie ging de Beurs plotseling open op 0,01 Euro !!.Met andere woorden al die particulieren werden zomaar even ontdaan van 0,31 van hun aandeelwaarde dat betekend voor een particulier die Euro 32.000 aandelen bezat in dat bedrijf,dat hij plotseling was uitgekleed tot een bezit van Euro 1.000.
    3.(smerige handel)Tijdens de emissie was er claims handel de claims konden bij veel handelaren op de laatste dag helemaal niet meer in aandelen omgezet worden,dus zat er niets anders op om voor weggeefprijs weg te doen)
    4.(Smerige handel) De handel zelf kon twee dagen eerder al handelen in de aandelen,dan de meeste particulieren.

    Laat ik maar ophouden dit is wel eventjes genoeg viezigheid zo?




    3



  2. [verwijderd] 9 november 2014 23:26
    quote:

    theo1 schreef op 7 november 2014 12:24:

    [...]

    Een bedrijf met een vlekje moet direct als de donder ingrijpen om van dat vlekje af te komen. Zonder een impuls van buiten doen ze dat niet, omdat de leiding van dat bedrijf meestal zelf dat vlekje heeft veroorzaakt. Ze vegen het liever onder het tapijt. Dus moet er van ergens uit druk worden uitgeoefend om actie te forceren. De commissarissen doen dat niet. Die blijven doorpitten tot de curator voor de deur staat. De aandeelhouders hebben de macht niet en vergaderen sowieso maar eens per jaar. De overheid doet ook niks want onkunde is niet strafbaar. Dus moet het van buiten komen. Op dit moment van stemmen met de voeten en shorters. Er is niks beters.

    Edit: en Imtech vind ik geen "bedrijf met een vlekje" eerder een enorme smeerbende. En bij Fugro is er ook wel wat meer aan de hand.
    Zeg je nu met veel omhaal van woorden soort zoekt soort?
  3. [verwijderd] 10 november 2014 00:02
    quote:

    QE-Infinity schreef op 7 november 2014 11:46:

    [...]

    Naakt short gaan is toch iets anders. Als je aandelen koopt dan krijg je ze niet gelijk, het clearinghouse zet alleen maar even een vinkje bij jouw account dat je over 3 dagen een x aantal aandelen geleverd moet krijgen. Dat doet het clearinghouse omdat hij ziet dat je cash al onderpand op je rekening hebt staan. Degene die naakt short gaat krijgt bij het clearinghouse een vinkje dat hij over 3 dagen een x aantal aandelen moet leveren, zonder dat het clearinghouse aandelen in het depot van de short seller verlangt als onderpand.

    Na die 3 dagen worden alle transactie afgehandeld en krijg jij de aandelen in je depot en moet de naked short seller de aandelen in het depot van het clearinghouse zetten. Veel clearinghouses laten dit niet toe bij particulieren die over het algemeen niet over genoeg liquiditeiten beschikken maar voor goed betalende en in de slappe was zittende hedge funds maken ze wel een uitzondering. Kortom, er worden dus geen aandelen gecreeerd.
    Sorry maar zo maak je het niet duidelijk,zou je het toe willen lichten?

    Je schrijft hier:Naakt short gaan is toch iets anders.

    1.De koper krijgt aandelen na drie dagen (dus je kan nog niets doen ?)

    2.Is naked Short gaan dan altijd 3 dagen?



105 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 5 6 | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links