Ontvang nu dagelijks onze kooptips!
word abonnee
sluiten ✕
Opties op kernenergie
Categorie: Opties , Column
Door
op maandag 19 mei 2014
Views: 6.673
Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate
Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!
"Kortom, er is naar mijn mening een grote behoefte aan relatief goedkope en het liefst zelfstandige vorm van grootschalige energieopwekking."
Bas2012 schreef op 19 mei 2014 15:51 :
Kernenergie, het is duur (in veel gevallen zelfs veel te duur) en ook hier ben je afhankelijk van import (merendeel in Kazachstan, Rusland en Afrika alleen Australie en Canada wellicht betrouwbaar). En dan heb ik het niet eens over de veiligheidsissues en afval. Waarom de wens naar dit product? Als CO2 de issue is ga dan vol voor renewables, ook duur maar iig onafhankelijk, echt schoon en veilig. Indien prijs de issue is ga voor kolen of wellicht gas, maar ga niet voor de zoveelste keer een kernverhaal verkopen met theoretische kostplaatjes die hopeloos uit de hand lopen.
Cameco heb ik inderdaad ook in portefeuille.
lenvensgevaarlijk, ura
Bas2012 schreef op 19 mei 2014 15:51 :
"Kortom, er is naar mijn mening een grote behoefte aan relatief goedkope en het liefst zelfstandige vorm van grootschalige energieopwekking."
Kernenergie, het is duur (in veel gevallen zelfs veel te duur) en ook hier ben je afhankelijk van import (merendeel in Kazachstan, Rusland en Afrika alleen Australie en Canada wellicht betrouwbaar). En dan heb ik het niet eens over de veiligheidsissues en afval. Waarom de wens naar dit product? Als CO2 de issue is ga dan vol voor renewables, ook duur maar iig onafhankelijk, echt schoon en veilig. Indien prijs de issue is ga voor kolen of wellicht gas, maar ga niet voor de zoveelste keer een kernverhaal verkopen met theoretische kostplaatjes die hopeloos uit de hand lopen.
www.ted.com/talks/steven_cowley_fusio... www.ted.com/talks/michel_laberge_how_...
Willy Wave schreef op 20 mei 2014 02:03 :
Ik wil komend jaar GRAAG eenmalig extra 10% belasting over mijn inkomen betalen, als Nederland eens een keer de BALLEN toont en ervoor zorgt dat het dan zo'n totaal kernfusie budget besteedt - vooraan in de troepen, alle kennis hier in NL - en gáán met die handel! Ik zeg u: tientallen miljarden en miljarden aan jaarlijkse inkomsten voor de BV Nederland. Ergo: slim aangepakt (opgezet) : voor allen, via de Staat der Nederdenkers.
Moeten we alleen nog ff de koersverliezen op het weduwenfonds Royal Dutch Shell afkopen (ABP enzo?). Maar goed - daar hebben we dan ook ruimschoots de poen voor.
Ik zeg: DOEN! :-)
Ik denk niet dat kernenergie het genoemde probleem oplost. De uranium moet je nog steeds importeren. Als er veel vraag naar ontstaat, zal het vanzelf duur worden. Uranium zit ook niet op de prettigste plekken in de grond. Kerncentrales bouwen is akelig duur en loopt altijd gierend uit de hand. De bevolking is er panisch voor en niet helemaal ten onrechte. Je moet het afval honderden tot wel duizenden jaren veilig opslaan. Een enorm probleem.
Bas2012 schreef op 19 mei 2014 15:51 :
"Kortom, er is naar mijn mening een grote behoefte aan relatief goedkope en het liefst zelfstandige vorm van grootschalige energieopwekking."
Kernenergie, het is duur (in veel gevallen zelfs veel te duur) en ook hier ben je afhankelijk van import (merendeel in Kazachstan, Rusland en Afrika alleen Australie en Canada wellicht betrouwbaar). En dan heb ik het niet eens over de veiligheidsissues en afval. Waarom de wens naar dit product? Als CO2 de issue is ga dan vol voor renewables, ook duur maar iig onafhankelijk, echt schoon en veilig. Indien prijs de issue is ga voor kolen of wellicht gas, maar ga niet voor de zoveelste keer een kernverhaal verkopen met theoretische kostplaatjes die hopeloos uit de hand lopen.
nextbigfuture.com/...twh-by-energy-so... www.deredactie.be/cm/vrtnieuws/buiten...
En in elk geval niet naar Paul Rosenmuller en consorten luisteren.
Aantal posts per pagina:
20
50
100