Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor

Inloggen

  • Geen account? Registreren

Wachtwoord vergeten?

'Coronavaccin AstraZeneca voor 70 tot 90 procent effectief'

'Coronavaccin AstraZeneca voor 70 tot 90 procent effectief'

LONDEN (AFN/RTR) - Het coronavaccin dat door de Brits-Zweedse farmaceut AstraZeneca wordt ontwikkeld, is voor 70 tot 90 procent effectief. Volgens topman Pascal Soriot van AstraZeneca bevestigen de "doeltreffendheid en de veiligheid van het vaccin" dat het hoogst efficiënt is tegen Covid-19. Daarmee kan het middel direct van invloed zijn op de "noodsituatie rond de volksgezondheid".

Testresultaten onder 20.000 vrijwilligers toonden aan dat het middel bij 70 procent effectief was. Bij proefpersonen die eerst een halve dosis en later een volledige dosis kregen van het vaccin, steeg de effectiviteit tot 90 procent.

AstraZeneca trekt met de ontwikkeling van het potentiële Covid-19-vaccin op met de Universiteit van Oxford. De voorlopige resultaten betekenen een nieuwe doorbraak in de strijd tegen een pandemie die bijna 1,4 miljoen mensen heeft gedood en de wereldeconomie in een diep dal heeft gestort.

Pfizer en Moderna

Eerder kwamen farmaceuten als Pfizer en Moderna al met bemoedigende berichten. Hun vaccins waren voor 95 procent effectief. Daar tegenover staat dat het middel van AstraZeneca naar verluidt goedkoper is en makkelijker te transporteren.

AstraZeneca wist zich eerder te verzekeren van miljarden aan financiële middelen. Ook werden al meerdere deals over de verstrekking van het medicijn gesloten. Nederland en andere Europese landen hebben alvast miljoenen doses gereserveerd bij AstraZeneca.

Reacties

28 Posts
Pagina: 1 2 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. Nuchtertransparant 23 november 2020 09:03
    Ik heb nog niemand de vraag horen stellen: wat als je het vaccin inbrengt bij besmette mensen ? Worden die dan beter? Worden die dan veel minder ziek ? Zo ja dan lijkt het mij dat het hele probleem over en voorbij is......... Ziekenhuizen blijven dan leeg en we vaccineren alleen de mensen die besmet raken.
  2. thepouw 23 november 2020 09:04
    quote:

    Crazy Hankie schreef op 23 november 2020 08:56:


    www.cnbc.com/2020/11/23/oxford-astraz...

    wat ik ook nergens lees, dat je nog steeds besmettelijk bent na vaccinatie.. dus je kan het nog steeds overbrengen.




    Wat weer een hoop leugens en misinformatie in een zin!!! Hoe kan je nou besmettelijk zijn als je het virus niet krijgt??? ALS het vaccin werkt, word je niet door het virus geinfecteerd en ben je dus niet besmettelijk! (Ik werk in de medische wetenschap en heb een PhD in virologie)

    Bovendien staat wat jij beweert ook helemaal niet in het artikel wat je citeert. Dit is weer echt zo'n poging om misinformatie te verspreiden.
  3. thepouw 23 november 2020 09:08
    quote:

    Nuchtertransparant schreef op 23 november 2020 09:03:


    Ik heb nog niemand de vraag horen stellen: wat als je het vaccin inbrengt bij besmette mensen ? Worden die dan beter? Worden die dan veel minder ziek ? Zo ja dan lijkt het mij dat het hele probleem over en voorbij is......... Ziekenhuizen blijven dan leeg en we vaccineren alleen de mensen die besmet raken.


    Zucht... Dit bewijst maar weer eens hoe weinig mensen weten over vaccins. Het idee van een vaccin is dat je een deel van het virus inbrengt waartegen je lichaam dan afweer opbouwt. Dit zorgt er vervolgens voor dat als het virus zich bij je meldt, het meteen herkend wordt en het afweersysteem ermee afrekent. Als iemand het virus al heeft, dan is het lichaam daat al een afweer tegen aan het opbouwem em is een vaccin niet nuttig meer.
  4. thepouw 23 november 2020 09:13
    quote:

    Donald de Kwakerd schreef op 23 november 2020 09:03:


    Het virus muteert en volgend jaar hebben we wellicht een geheel nieuw virus. Beginnen we dan opnieuw? Ik ben voorstander van meer onderzoek naar preventie.


    onderzoek naar preventie is in volle gang. We noemen dit lockdown :-). Preventie bij Corona kan alleen door alles wat we nu (zoeden moeten) doen: afstand, handhygiene en thuis blijven bij symptomen.

    Enige manier om van dit virus af te komen is door (1) vaccin of (2) goede medicatie als iemand ziek is. Bij (2) is er op dit moment helemaal niks wat bewezen werkt.

    Over die mutaties: dat is een goed punt en zou inderdaad roet in het eten kunnen gaan gooien. Echter, als dit gebeurd, is er een goede kans dat ook natuurlijke immuniteit, opgelopen na Covid infectie, je niet beschermt tegen een nieuwe infectie. Goede van vaccin is dat er verschillende voorhanden zijn en het is onwaarschijnlijk dat het virus mutaties tegen alle vaccins zal krijgen.
  5. M_3500 23 november 2020 09:15
    quote:

    thepouw schreef op 23 november 2020 09:04:


    [...]

    Wat weer een hoop leugens en misinformatie in een zin!!! Hoe kan je nou besmettelijk zijn als je het virus niet krijgt??? ALS het vaccin werkt, word je niet door het virus geinfecteerd en ben je dus niet besmettelijk! (Ik werk in de medische wetenschap en heb een PhD in virologie)

    Bovendien staat wat jij beweert ook helemaal niet in het artikel wat je citeert. Dit is weer echt zo'n poging om misinformatie te verspreiden.


    Beste thepouw,

    Maar wat jij zegt klopt ook niet helemaal (of helemaal niet). Ik heb gedurende meer dan 30 jaar een breed scala aan virale vaccin ontwikkeld en verreweg de meeste vaccine geven geen "steriele" immuniteit, m.a.w. ze voorkomen wel de klinische symptomen maar niet volledig de virus reproductie. Dit is simpelweg te verklaren, je hebt een bepaalde hoeveelheid virus nodig om daadwerkelijk ziek te worden, bij een lagere dosering is je immuunapparaat op tijd om te reageren en de klinische gevolgen te voorkomen. Dus ja, het vaccin kan best de klinische symptomen voorkomen maar de virus replicatie reduceren. Dit staat dan ook vermeldt in de claims van het vaccine, kijk maar op de EMA website. Desalniettemin, naast dat deze reductie voor het individu heel belangrijk is, draagt het ook stevig bij aan reductie van virus spreiding en dus om de R0 omlaag te krijgen. Dus dat het de besmetting niet geheel voorkomt wil niet zeggen dat een reductie al een groot goed is.
  6. forum rang 7 Rowi62 23 november 2020 09:16
    De vraag hier is natuurlijk waarom de AstraZeneca CEO eerst zei dat ze de phase III resultaten pas 31 december verwachten en nu - nu de concurrentie verder blijkt te zijn - opeens de resultaten naar buiten brengen 5 weken eerder. Eerder bleken er te weinig mensen besmet te raken uit hun testgroepen om iets zinnigs te kunnen zeggen. (wordt vervolgd )
  7. Crazy Hankie 23 november 2020 09:22
    quote:

    thepouw schreef op 23 november 2020 09:04:


    [...]

    Wat weer een hoop leugens en misinformatie in een zin!!! Hoe kan je nou besmettelijk zijn als je het virus niet krijgt??? ALS het vaccin werkt, word je niet door het virus geinfecteerd en ben je dus niet besmettelijk! (Ik werk in de medische wetenschap en heb een PhD in virologie)

    Bovendien staat wat jij beweert ook helemaal niet in het artikel wat je citeert. Dit is weer echt zo'n poging om misinformatie te verspreiden.


    ik werk blabla, ik heb phd... lekker belangrijk. ik ga niet zitten schermen met titels (heb ik wel) niet relevant. En als je iemand wilt overtuigen gebruik je niet je titels.. is a academisch.. zou je moeten weten met een phd!!!

    enige waar ik moeite mee heb met al niet vaccin nieuws is dat deze bedrijven, corporations zijn, op de beurs zijn genoteerd. Deze hebben altijd een winst oogpunt. Vraag die ik heb is bijvoorbeeld is Pfizer onder druk gezet door een zittende president? is een vraag geen fact of zo

  8. M_3500 23 november 2020 09:42
    quote:

    Crazy Hankie schreef op 23 november 2020 09:22:


    [...]

    ik werk blabla, ik heb phd... lekker belangrijk. ik ga niet zitten schermen met titels (heb ik wel) niet relevant. En als je iemand wilt overtuigen gebruik je niet je titels.. is a academisch.. zou je moeten weten met een phd!!!

    enige waar ik moeite mee heb met al niet vaccin nieuws is dat deze bedrijven, corporations zijn, op de beurs zijn genoteerd. Deze hebben altijd een winst oogpunt. Vraag die ik heb is bijvoorbeeld is Pfizer onder druk gezet door een zittende president? is een vraag geen fact of zo




    Natuurlijk hebben die bedrijven een winstoogmerk, hoe kunnen ze anders het volgende onderzoek financieren. Let wel dat er voor een succesvol middel er heel heel veel niet het eindpunt halen (maar wel heel veel onderzoeksgeld gekost hebben). En mogelijk zijn ze door een bepaalde president (ja, inderdaad "president" met een kleine letter) onder druk gezet, maar zij hebben veel veel meer te verliezen met een mogelijk slecht vaccin dan de korte termijn winst van een onder druk ontwikkeld vaccin. Daarnaast bepaald niet het bedrijf of het gebruikt wordt maar de registratie autoriteiten (FDA in US, EMA in EU) en die laten ze niet voor het karretje spannen van wie dan ook, want ook hier is de evt. schade vele malen groter dan de enige winst. Ik werk dagelijks met deze gerenommeerde instituten, en deze gaan zeer gedegen en ethisch verantwoord met beoordelingen/toelatingen van nieuwe geneesmiddelen/vaccins om. Beoordelings rapporten zijn publiek beschikbaar, kijk op de EMA website of zoek op EPAR (European Public Assesment Report) van betreffend middel. Onderbouwde clains en bijwerkingen worden vermeld in de SPC (Summary of Product Charaterics) en zij de basis van de bijsluiten (die ook door EMA goedgekeurd moet worden).
  9. Donald de Kwakerd 23 november 2020 10:09
    quote:

    thepouw schreef op 23 november 2020 09:13:


    [...]

    onderzoek naar preventie is in volle gang. We noemen dit lockdown :-). Preventie bij Corona kan alleen door alles wat we nu (zoeden moeten) doen: afstand, handhygiene en thuis blijven bij symptomen.

    Enige manier om van dit virus af te komen is door (1) vaccin of (2) goede medicatie als iemand ziek is. Bij (2) is er op dit moment helemaal niks wat bewezen werkt.

    Over die mutaties: dat is een goed punt en zou inderdaad roet in het eten kunnen gaan gooien. Echter, als dit gebeurd, is er een goede kans dat ook natuurlijke immuniteit, opgelopen na Covid infectie, je niet beschermt tegen een nieuwe infectie. Goede van vaccin is dat er verschillende voorhanden zijn en het is onwaarschijnlijk dat het virus mutaties tegen alle vaccins zal krijgen.


    Nee dat is repressie. Ik bedoel onderzoek naar de bron en besmetting van dier op mens voorkomen.
28 Posts
Pagina: 1 2 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Dagelijkse nieuwsbrief

Ja, ik wil elke dag de laatste kooptips en analyses van verschillende aandelen ontvangen.

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links