Van beleggers
voor beleggers
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?
Home  /  Forum  /  Koffiekamer  /  Coronavirus echt gevaar?

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

Coronavirus echt gevaar?

59.689 Posts
Pagina: «« 1 ... 2058 2059 2060 2061 2062 ... 2985 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 28 september 2021 23:08
    quote:

    A Mao schreef op 28 september 2021 22:50:

    [...]

    Je haalt er weer argumenten bij die er niet toe doen,
    Het gaat om handhaving ….

    Ps als een kroeg / horeca zich zouden bekommeren met de gezondheid van de klanten dan zouden ze geen alcohol schenken!
    Je geeft op de één of ander manier precies aan waarom ik wel een punt heb juist omdat het om handhaving gaat, denk maar eens aan de leeftijdsgrens bij alcohol die gecontroleerd en gehandhaafd moet worden.
  2. Boodschappert 28 september 2021 23:36
    quote:

    Kleintje66 schreef op 28 september 2021 22:43:

    [...]
    Waarom zou het virus betere kansen hebben in een wereld met gevaccineerde mensen als ondertussen duidelijk is dat vaccinatie de kans besmetting verkleind? Natuurlijk nemen die kansen toe als je mensen bij elkaar in een groep zet maar dat is neem ik aan niet waar je op doelt.
    Het gaat niet om de kans op besmetting het gaat om de kans op het ontstaan van een mutant met een afwijkend spike eiwit. Die mutant zal uit de gevaccineerde populatie komen omdat daar de selectiedruk vandaan komt, waarbij een mutant met een net iets ander spike eiwit (dan die geïnduceerd door het vaccin) een evolutionair voordeel heeft t.o.v. de overige mutanten.

    Dus de verspreiding zal een tijdje verminderden (plateau fase) maar niet nul worden (omdat het vaccin geen steriliserende immuniteit geeft). Waarbij er steeds meer mutanten ontstaan met een net iets ander spike eiwit. Totdat er eentje ontstaat die volledig ontsnapt aan de door het vaccin geïnduceerde antigenen. En dan boem! Tsunami van besmettingen en geen natuurlijk immuniteit in de populatie (de jongere bevolkingsgroepen), omdat men zo achterlijk is geweest iedereen te vaccineren i.p.v. van alleen de kwetsbaren.

  3. forum rang 6 A Mao 28 september 2021 23:51
    quote:

    Kleintje66 schreef op 28 september 2021 23:08:

    [...]

    Je geeft op de één of ander manier precies aan waarom ik wel een punt heb juist omdat het om handhaving gaat, denk maar eens aan de leeftijdsgrens bij alcohol die gecontroleerd en gehandhaafd moet worden.
    Je krijgt het (weer) voor elkaar om het zo te verdraaien dat het past in jouw denk beeld, respect hoor.
  4. [verwijderd] 29 september 2021 00:05
    quote:

    A Mao schreef op 28 september 2021 23:51:

    [...]

    Je krijgt het (weer) voor elkaar om het zo te verdraaien dat het past in jouw denk beeld, respect hoor.

    Zoals ik het zie is handhaving meer dan de strafwet en is de horeca vanzelfsprekend gebonden aan handhaving, o.a. op gebied van veiligheid. Of ik dat verdraai of dat een aantal andere mensen dat weigeren te erkennen laat ik maar in het midden, ik sta open voor argumenten waarom de regels in een horeca onderneming niet vallen onder verantwoordelijkheid van die onderneming.Het lijkt mij zinniger de discussie op basis van de inhoud te voeren dan op teksten als verdraaien.
  5. [verwijderd] 29 september 2021 00:14
    quote:

    Boodschappert schreef op 28 september 2021 23:36:

    [...]

    Het gaat niet om de kans op besmetting het gaat om de kans op het ontstaan van een mutant met een afwijkend spike eiwit. Die mutant zal uit de gevaccineerde populatie komen omdat daar de selectiedruk vandaan komt, waarbij een mutant met een net iets ander spike eiwit (dan die geïnduceerd door het vaccin) een evolutionair voordeel heeft t.o.v. de overige mutanten.

    Dus de verspreiding zal een tijdje verminderden (plateau fase) maar niet nul worden (omdat het vaccin geen steriliserende immuniteit geeft). Waarbij er steeds meer mutanten ontstaan met een net iets ander spike eiwit. Totdat er eentje ontstaat die volledig ontsnapt aan de door het vaccin geïnduceerde antigenen. En dan boem! Tsunami van besmettingen en geen natuurlijk immuniteit in de populatie (de jongere bevolkingsgroepen), omdat men zo achterlijk is geweest iedereen te vaccineren i.p.v. van alleen de kwetsbaren.

    Nu beweer je gewoon hetzelfde opnieuw maar mist de onderbouwing nog steeds. Het virus moet muteren om een escape mutant te krijgen en dan staat minder verspreiding onder mensen toch gelijk aan minder muteren dus kleinere kans. Het bestaan van selectiedruk betekent natuurlijk niet dat het virus wel moet muteren, er zijn ook veel mutaties die verdwijnen, in de evolutie zullen ook soorten (mutaties) uitsterven. Het is in mijn ogen een vreemde gedachte dat vanwege selectiedruk er escape mutaties moeten ontstaan en zeker dat de kans groter wordt door vaccinatie.
  6. forum rang 10 luchtschip 29 september 2021 00:23
    quote:

    Boodschappert schreef op 28 september 2021 23:36:

    [...]

    Het gaat niet om de kans op besmetting het gaat om de kans op het ontstaan van een mutant met een afwijkend spike eiwit. Die mutant zal uit de gevaccineerde populatie komen omdat daar de selectiedruk vandaan komt, waarbij een mutant met een net iets ander spike eiwit (dan die geïnduceerd door het vaccin) een evolutionair voordeel heeft t.o.v. de overige mutanten.

    Dus de verspreiding zal een tijdje verminderden (plateau fase) maar niet nul worden (omdat het vaccin geen steriliserende immuniteit geeft). Waarbij er steeds meer mutanten ontstaan met een net iets ander spike eiwit. Totdat er eentje ontstaat die volledig ontsnapt aan de door het vaccin geïnduceerde antigenen. En dan boem! Tsunami van besmettingen en geen natuurlijk immuniteit in de populatie (de jongere bevolkingsgroepen), omdat men zo achterlijk is geweest iedereen te vaccineren i.p.v. van alleen de kwetsbaren.

    Je komt weer met het verhaal van dierenarts/viroloog Geert van den Bossche.

    Maar laat nu overkomen alsof dit je eigen interpretatie is.

    Bewering

    Dierenarts/viroloog Geert Vanden Bossche schreef een open brief tegen de coronavaccins. Hij stelt dat de massavaccinatie tijdens de pandemie het coronavirus niet beperkt, maar net bevoordeelt. Vaccinatie zou volgens hem de opmars van varianten in de hand werken en ons immuunsysteem verzwakken. In dit artikel factchecken we zijn argumenten.

    Dit is de basis van de bewering in jouw posting.

    Hier is er een reactie op :

    De open brief van Geert Vanden Bossche bevat vooral grote uitspraken zonder wetenschappelijke bewijzen. Hij vermeldt aanvaarde wetenschappelijke theorieën maar past ze verkeerd toe. Zo is er geen bewijs dat vaccinatie leidt tot meer varianten, noch dat ons immuunsysteem erdoor verzwakt. Bovendien kunnen de vaccins relatief snel aangepast worden wanneer er toch varianten ontstaan. Vanden Bossche is zelf bezig met de ontwikkeling van een ander type vaccins.

    Waar komt dit nieuws vandaan?

    Op 6 maart publiceerde Geert Vanden Bossche een open brief die op een paar dagen tijd viraal ging. Hij creëerde zijn eigen website, was te gast in verschillende talkshows en verkondigde zijn boodschap aan wie ze maar wou horen (1). Maar die boodschap is niet onschuldig.

    Zo beweert hij dat massale vaccinatie evolutionaire druk creëert voor het virus, waardoor er sneller nieuwe varianten komen. Door deze varianten zouden de huidige vaccins niet meer werken. Dit principe heet ‘immune escape’.
    Hij vergelijkt dit met de toenemende resistentie van bacteriën tegen antibiotica.
    Volgens Vanden Bossche zou het nieuwe coronavirus ook sneller muteren dan een gemiddeld virus, waardoor het risico op een ‘immune escape’ enkel toeneemt.

    Hij stelt ook dat de huidige vaccins niet goed genoeg werken, ze werken namelijk niet tegen de overdracht van het virus en voorkomen enkel de symptomen. Op die manier zou de kweekvijver voor varianten enkel vergroten.

    Daarnaast claimt hij dat we door vaccinatie en de aanhoudende lockdowns ons immuunsysteem grondig verzwakken.
    Vooral het aangeboren deel van ons immuunsysteem moet zo veel mogelijk in contact komen met virussen en bacteriën om ons blijvende bescherming te garanderen. Door minder contacten toe te laten, helpen we dit helemaal naar de vaantjes volgens hem.

    Hoe moet je dit nieuws interpreteren?

    We moeten deze beweringen met zeer veel voorzichtigheid interpreteren. De open brief van Vanden Bossche heeft een zeer onheilspellende toon. Hij verklaart zichzelf als de enige wetenschapper die ons wil behoeden voor de gevaren van de massavaccinatie. Dat op zich moet al een sceptisch belletje doen rinkelen.

    Bovendien geeft hij voor geen van zijn stellingen wetenschappelijke bewijzen (zoals peer-reviewed studies). Het duurde dan ook niet lang vooraleer zijn argumenten weerlegd werden (2-6). Een overzicht:

    Immune escape

    Het principe van ‘immune escape’ en de vergelijking met het ontstaan van resistentie bij onzorgvuldig antibioticagebruik is op zich niet volledig bij de haren gegrepen. Toch zitten er een aantal gaten in de redenering:

    Ten eerste claimt hij dat het SARS-Cov-2-virus sneller nieuwe varianten krijgt (muteert) dan andere virussen.
    Dit is niet correct: het coronavirus heeft een speciaal eiwit (enzym) dat ingebouwde fouten corrigeert. De snelheid waarmee varianten ontstaan is dus kleiner dan gemiddeld.
    Ook de vaccinontwikkelaars zijn bedacht op ‘immune escape’.
    Daarom kozen ze ervoor om de vaccins te baseren op het volledige ‘spike-eiwit’ in plaats van op een klein fragment ervan.
    Na vaccinatie maken we antistoffen aan tegen verschillende delen van het eiwit. Zelfs wanneer een deel van de antistoffen niet meer zou werken, zijn er nog voldoende andere over om bescherming te bieden en te zorgen dat we niet ernstig ziek worden.
    Vanden Bossche haalt ook de huidige varianten aan om zijn betoog kracht bij te zetten.
    Daarbij vergeet hij dat deze varianten al de ronde deden voor de vaccinatiecampagne van start ging.
    Voor hem is de oplossing voor deze mogelijke problemen duidelijk: stop het vaccineren! De veiligste oplossing is echter: pas de vaccins aan! En laat de mogelijkheid tot snelle aanpassingen nu net een van de grote voordelen zijn van de beschikbare vaccins. Op enkele maanden tijd zou er een aangepaste versie van de vaccins beschikbaar kunnen zijn.

    Besmettelijkheid na vaccinatie

    Volgens Vanden Bossche werken de vaccins ook niet goed genoeg. Ze zouden enkel beschermen tegen de symptomen van de ziekte, maar niet tegen de infectie en de overdracht van het virus. Hierdoor creëren we, volgens Vanden Bossche, een grote groep mensen die het virus dragen zonder symptomen te hebben (asymptomatische dragers) waarin het virus naar hartenlust kan veranderen (muteren). Er zijn echter steeds meer gegevens beschikbaar dat de vaccins wel degelijk ook bescherming bieden tegen infectie en ervoor zorgen dat je veel minder besmettelijk bent (7).

    Vaccinatie verzwakt het immuunsysteem niet

    Vaccins maken aanspraak op minder dan 0,1% van het immuunsysteem. Dit argument weerlegden we al in een eerder artikel: www.gezondheidenwetenschap.be/gezondh...

    Lockdowns verzwakken immuunsysteem niet

    Ook de aanhoudende lockdowns zijn een doorn in het oog van Vanden Bossche. Deze dragen bij tot een algemene verzwakking van ons immuunsysteem, meer bepaald van het aangeboren immuunsysteem, beweert hij.

    Ook deze stelling klopt niet. Door de lockdowns verminderen we onze contacten sterk. Op die manier verkleinen we het risico om besmet te worden met virussen die via druppels worden doorgegeven, zoals het coronavirus. Dit wil echter niet zeggen dat we niet meer met virussen of bacteriën in contact komen. Zo is het voedsel dat we eten en ons drinkwater verre van steriel. Ons immuunsysteem wordt dus nog voldoende getraind

    Conclusie

    De open brief van Geert Vanden Bossche bevat vooral grote uitspraken zonder wetenschappelijke bewijzen. Hij vermeldt aanvaarde wetenschappelijke theorieën maar past ze verkeerd toe. Zo is er geen bewijs dat vaccinatie leidt tot meer varianten, noch dat ons immuunsysteem erdoor verzwakt. Bovendien kunnen de vaccins relatief snel aangepast worden wanneer er toch varianten ontstaan. Vanden Bossche is zelf bezig met de ontwikkeling van een ander type vaccins.

    www.gezondheidenwetenschap.be/gezondh...
  7. forum rang 10 luchtschip 29 september 2021 00:25
    quote:

    Boodschappert schreef op 28 september 2021 23:36:

    [...]

    Het gaat niet om de kans op besmetting het gaat om de kans op het ontstaan van een mutant met een afwijkend spike eiwit. Die mutant zal uit de gevaccineerde populatie komen omdat daar de selectiedruk vandaan komt, waarbij een mutant met een net iets ander spike eiwit (dan die geïnduceerd door het vaccin) een evolutionair voordeel heeft t.o.v. de overige mutanten.

    Dus de verspreiding zal een tijdje verminderden (plateau fase) maar niet nul worden (omdat het vaccin geen steriliserende immuniteit geeft). Waarbij er steeds meer mutanten ontstaan met een net iets ander spike eiwit. Totdat er eentje ontstaat die volledig ontsnapt aan de door het vaccin geïnduceerde antigenen. En dan boem! Tsunami van besmettingen en geen natuurlijk immuniteit in de populatie (de jongere bevolkingsgroepen), omdat men zo achterlijk is geweest iedereen te vaccineren i.p.v. van alleen de kwetsbaren.

    Je herhaalt de boodschap van dierenarts/viroloog Geert van den Bossche.

    In de vorige posting heb ik uitvoerig commentaar geleverd

    Hier de conclusie van dit commentaar :

    Conclusie

    De open brief van Geert Vanden Bossche bevat vooral grote uitspraken zonder wetenschappelijke bewijzen.

    Hij vermeldt aanvaarde wetenschappelijke theorieën maar past ze verkeerd toe.

    Zo is er geen bewijs dat vaccinatie leidt tot meer varianten, noch dat ons immuunsysteem erdoor verzwakt. Bovendien kunnen de vaccins relatief snel aangepast worden wanneer er toch varianten ontstaan.

    Vanden Bossche is zelf bezig met de ontwikkeling van een ander type vaccins.

    www.gezondheidenwetenschap.be/gezondh...

    Hier het feit dat Geert van den Bossche bezig is met het ontwikkelen van een eigen vaccin :

    NK-vaccin

    Waarom zou iemand met een duidelijke wetenschappelijke achtergrond en een carrière in de ontwikkeling van vaccins plots zo gekant zijn tegen vaccinatie?

    Vanden Bossche claimt uitdrukkelijk geen anti-vaxxer te zijn.

    Meer nog, hij is de eigenaar van een bedrijfje dat onderzoek doet naar een nieuw type vaccins, de zogenaamde NK-vaccins.

    Deze vaccins zouden niet werken via het opwekken van antistoffen, maar via activatie van een specifieke afweercel van het aangeboren immuunsysteem, de ‘natural killer’ (NK) cel. Vanden Bossche zou een manier gevonden hebben om de NK-cellen te trainen om toch specifieke virussen te lijf te gaan.

    Tot op heden ontbreekt wetenschappelijk bewijs voor de werkzaamheid van dit type vaccin, en hoe ver men met de ontwikkeling ervan staat, is onbekend.

    www.gezondheidenwetenschap.be/gezondh...
  8. Boodschappert 29 september 2021 00:55
    quote:

    Kleintje66 schreef op 29 september 2021 00:14:

    [...]
    Nu beweer je gewoon hetzelfde opnieuw maar mist de onderbouwing nog steeds. Het virus moet muteren om een escape mutant te krijgen en dan staat minder verspreiding onder mensen toch gelijk aan minder muteren dus kleinere kans. Het bestaan van selectiedruk betekent natuurlijk niet dat het virus wel moet muteren, er zijn ook veel mutaties die verdwijnen, in de evolutie zullen ook soorten (mutaties) uitsterven. Het is in mijn ogen een vreemde gedachte dat vanwege selectiedruk er escape mutaties moeten ontstaan en zeker dat de kans groter wordt door vaccinatie.
    Het virus muteert in iedereen die besmet is. Een besmetting kan plaatsvinden in een gevaccineerd iemand of een ongevaccineerd iemand. Welke mutanten hebben een grotere overlevingskans in een gevaccineerd individu(of populatie)? Dat zijn de mutanten waar het spike antigeen minder vat op heeft. In een ongevaccineerd iemand treden ook (random) mutaties op, maar in die populatie is niet die selectieve druk op het S eiwit.

    Vindt het allemaal vrij logisch en goed te begrijpen mits men beschikt over enige basiskennis biologie (middelbare school niveau). Darwin, survival of the fittest, etc.

  9. forum rang 10 luchtschip 29 september 2021 03:34
    quote:

    Boodschappert schreef op 29 september 2021 00:55:

    [...]

    Het virus muteert in iedereen die besmet is. Een besmetting kan plaatsvinden in een gevaccineerd iemand of een ongevaccineerd iemand. Welke mutanten hebben een grotere overlevingskans in een gevaccineerd individu(of populatie)? Dat zijn de mutanten waar het spike antigeen minder vat op heeft. In een ongevaccineerd iemand treden ook (random) mutaties op, maar in die populatie is niet die selectieve druk op het S eiwit.

    Vindt het allemaal vrij logisch en goed te begrijpen mits men beschikt over enige basiskennis biologie (middelbare school niveau). Darwin, survival of the fittest, etc.

    Dit is inderdaad goed te begrijpen voor iemand met enige basiskennis biologie ( middelbare schoolniveau ), Darwin, survival of the fittest.

    Wat ook te begrijpen is, is dat je een verkeerde aanname gebruikt.
    En iemand met de door jou aangegeven basis kennis plus enige basiskennis van virologie ( R0 factor ( mate van verspreiding) en effect van vaccinatie ) heeft dan ook door dat je ons op het verkeerde spoor zet.

    Je stelt dat gevaccineerden en niet gevaccineerden in dezelfde mate besmet zijn en dus dezelfde aantallen vermenigvuldigingen van het virus hebben.
    Dit is een onjuiste aanname.

    Om nieuwe mutaties ( varianten) te verkrijgen, moeten er veel vermenigvuldigingen van het virus plaatsvinden. Een vermenigvuldiging van een virus betekent dat er een nieuw virus komt met hetzelfde RNA. Slechts 1 keer op de vele miljoenen vermenigvuldigingen gaat het kopiëren van het RNA mis en ontstaat er een nieuwe mutatie ( variant). En dan moet er ook nog een variant komen die het effect van het mRNA vaccin omzeilt.
    Dus een variant met een iets ander spike eiwit.
    De kans daarop is dus wel heel erg klein en vereist dat er vele virussen zich vermenigvuldigen.

    Niet gevaccineerde mensen :

    Hier gaat na besmetting de incubatie tijd in.
    Het virus vermenigvuldigt zich in het lichaam tot ca 4 dagen. ( er komen dus veel nieuwe virussen )
    Vervolgens vermenigvuldigt zich het virus ca 12 dagen en is deze persoon besmettelijk.
    Deze persoon kan anderen besmetten en bij deze mensen vindt ook weer vermenigvuldiging plaats.
    Bij niet gevaccineerden is de verspreidings factor naar andere mensen, de R0 boven de 1 en breidt het virus zich sterk uit.

    Ergo : bij niet gevaccineerden vinden zeer veel vermenigvuldigingen plaats zodat er een grote kans is op mutaties.

    Gevaccineerde mensen :

    Hier gaat na besmetting de incubatie tijd in en eventueel verdere vermenigvuldiging.
    Echter door het vaccin is het immuunsysteem alert en wordt snel het virus vernietigd.
    Meestal voltooit het virus de incubatie tijd niet en verdwijnt het virus.
    Heel soms haalt het virus de incubatie tijd en zijn deze mensen ook besmettelijk.
    Echter hooguit een zeer korte tijd en bij lange na niet de tijd van 12 dagen bij niet gevaccineerden.
    Bij gevaccineerden is de verspreidingsfactor R0 ver onder de 1, wat inhoudt dat het virus uit deze groep gevaccineerden langzaam verdwijnt.

    Ergo : bij gevaccineerden zijn de vermenigvuldigingen in een zeer lage mate zodat dit de kans op mutaties verkleint.

    Conclusie :

    Bij gevaccineerden is er wel de behoefte van het virus om spike eiwitten aan te maken die de werking van het vaccin ontwijken.
    Om deze behoefte waar te maken moeten er veel vermenigvuldigingen van het virus plaats vinden.
    En juist bij gevaccineerden wordt het aantal vermenigvuldigingen sterk gereduceerd.

    Dus de behoefte is er wel, maar doordat het virus zich bij gevaccineerden in sterk verminderde mate vermenigvuldigt, wordt het de kans ontnomen nieuwe varianten te maken om de werking van het vaccin te omzeilen.

    Het is dus zinvol om te vaccineren en voor de door jou gevreesde varianten, met een spike eiwit dat de mRNA vaccins omzeilt, hoeven we niet bang te zijn.

    Voorwaarde is wel dat er nog weinig niet gevaccineerde mensen zijn die juist wel mogelijke mutaties ( varianten ) kunnen ontwikkelen.

  10. forum rang 6 ff_relativeren 29 september 2021 03:37
    RNA modificaties in onze lichamen zorgen volgens een Chinese studie voor uitgebreide genetische modificatie van tumoren in ons spijsverteringskanaal. Ook hier wordt een nieuw onderzoeksgebied cq knutsel-gebied gezien ..

    WASHINGTON, Sept. 28, 2021 (GLOBE NEWSWIRE) -- A recently published article in Experimental Biology and Medicine (Volume 246, Issue 18, September 2021) examines genetic mutations in digestive cancers. The study, led by Dr. Yinchi Yang, in the Department of General Surgery of the Beijing Friendship Hospital at the Capital Medical University in Beijing (China), reports that regulators of mRNA modification exhibit extensive genetic modification in digestive cancers.

    Digestive system cancers are common throughout the world and result in over 2.5 million fatalities annually. Digestive cancers include tumors of the stomach, rectum, esophagus, colon, liver, bile duct and pancreas. If caught at an early stage, treatment for digestive cancers can be effective. However, many of these tumors are diagnosed late, resulting in a poor prognosis for patients. A common RNA modification, N6-methyladenosine (m6A), plays a critical role in digestive system tumor development. The abundance and effect of m6A modifications are determined by the dynamic interaction between the enzymes that regulate (add or remove) the abundance of mA6 modifications A better understanding of these regulators of m6A RNA modification in digestive cancers could provide a guide for prognosis and future drug development.

    Bron : m.canadianinsider.com/genetic-mutatio... .
  11. forum rang 10 luchtschip 29 september 2021 05:27


    USA

    Politiek en het Corona Virus

    Bij de Republikeinse kiezers vindt de meerderheid dat het dodental door COVID 19 in de US acceptabel is

    Vindt U het dodental acceptabel

    Totaal volwassenen :
    31 % acceptabel
    69 % niet acceptabel

    Democraten :
    10 % acceptabel
    90 % niet acceptabel

    Republikeinen :
    57 % acceptabel
    43 % niet acceptabel

    pbs.twimg.com/media/FAaDvU8UcAIl_3W?f...

    klik op "bekijken"

    twitter.com/highbrow_nobrow/status/14...
  12. forum rang 10 voda 29 september 2021 06:57
    Bijna 233 miljoen coronabesmettingen wereldwijd
    Bijna 6,15 miljard prikken gezet.

    (ABM FN-Dow Jones) Het aantal geregistreerde Covid-19 besmettingen wereldwijd is opgelopen tot meer dan 232,7 miljoen. Dit blijkt woensdag uit actuele data verzameld door Johns Hopkins CSSE.

    In de Verenigde Staten zijn nog de meeste Covid-19 gevallen geregistreerd, met ruim 43,2 miljoen. Het aantal sterfgevallen ligt hier nu op 692.969.

    Het totaal aantal officiële besmettingen in India ligt nu op bijna 33,7 miljoen. Het aantal sterfgevallen staat officieel op 447.373.

    Brazilië is het derde land wereldwijd qua besmettingen met bijna 21,4 miljoen gevallen en 595.446 overledenen.

    In West-Europa heeft het Verenigd Koninkrijk het hoogste aantal besmettingen meer dan 7,77 miljoen. Frankrijk zit op bijna 7,1 miljoen gevallen. Spanje telt ruim 4,95 miljoen besmettingen, Italië op meer dan 4,66 miljoen en Duitsland zit rond de 4,22 miljoen.

    In Nederland staat het aantal officiële besmettingen nu op 2.037.799 tegen 2.035.980 dinsdagochtend. In België staat het aantal gevallen momenteel op 1.240.232 ten opzichte van 1.238.358 gisteren.

    In China, eind 2019 het eerste land dat coronagevallen meldde, zijn nu 108.386 besmettingsgevallen geregistreerd. Dat waren er gisteren 108.344.

    Volgens de data van Johns Hopkins zijn er wereldwijd inmiddels ruim 4,76 miljoen mensen aan het virus overleden. Er zijn verder bijna 6,15 miljard vaccinaties toegediend.

    Door: ABM Financial News.

    info@abmfn.nl

    Redactie: +31(0)20 26 28 999
  13. forum rang 7 leek2018 29 september 2021 07:31
    quote:

    luchtschip schreef op 29 september 2021 05:27:

    USA

    Politiek en het Corona Virus

    Bij de Republikeinse kiezers vindt de meerderheid dat het dodental door COVID 19 in de US acceptabel is

    Vindt U het dodental acceptabel

    Totaal volwassenen :
    31 % acceptabel
    69 % niet acceptabel

    Democraten :
    10 % acceptabel
    90 % niet acceptabel

    Republikeinen :
    57 % acceptabel
    43 % niet acceptabel

    pbs.twimg.com/media/FAaDvU8UcAIl_3W?f...

    klik op "bekijken"

    twitter.com/highbrow_nobrow/status/14...

    Eigenlijk zou je er ook bij moeten zetten de politieke verdeling van de doden.
  14. forum rang 10 DeZwarteRidder 29 september 2021 08:37
    Honderdduizenden Amerikanen halen snel ’boostershot’
    Gisteren, 21:59
    in BUITENLAND

    WASHINGTON - Honderdduizenden mensen in de Verenigde Staten hebben in de afgelopen dagen een derde prik gehaald van het Pfizer/BioNTech-vaccin. Coronacoördinator Jeff Zients van het Witte Huis zei dat zich bij apotheken het afgelopen weekend zeker 400.000 mensen hebben gemeld voor die ’boostershots’.

    ? ANP/HH

    Het Centrum voor ziektecontrole en Preventie (CDC) maakte eind vorige week de weg vrij voor het grootschalig toedienen van die extra coronaprikken. De gezondheidsdienst adviseerde de boostershots toe te dienen aan 65-plussers, mensen met bepaalde medische problemen en personen die in een omgeving werken waar ze veel risico lopen om blootgesteld te worden aan het virus.

    Wetenschappers in de VS zijn verdeeld over het nut en de noodzaak van zo’n aanvullende coronavaccinatie. De extra inenting voor volledig gevaccineerde mensen moet zorgen dat zij beter zijn beschermd tegen het virus. Critici hebben onder meer betoogd dat nog onduidelijk is hoe groot de effecten van een derde inenting op de lange termijn zijn.

    Toch liep het volgens het Witte Huis al direct storm op de extra coronaprikken. Naast de 400.000 mensen die zich volgens Zients al hebben laten inenten, zouden ook nog eens „bijna een miljoen” andere mensen daar een afspraak voor hebben gemaakt. De boostervaccins zijn vooralsnog alleen beschikbaar voor mensen die minstens een half jaar eerder hun tweede dosis hebben gehad van het Pfizer/BioNTech-vaccin.

    Ook meerdere prominente Amerikanen hebben al een boostershot gehaald, onder wie de 78-jarige president Joe Biden. De Democraat wees kritiek van de hand dat de VS beter eerst vaccins aan andere landen kunnen verstrekken voordat Amerikanen een derde prik krijgen. „We helpen al. We doen meer dan alle andere landen in de wereld samen.”

    Terwijl sommige Amerikanen al een derde prik hebben gehad, heeft een deel van de ruim 328 miljoen inwoners van de VS zich nog helemaal niet laten vaccineren. Het gaat volgens het CDC om ongeveer 70 miljoen mensen die wel in aanmerking komen voor een coronavaccin.
  15. [verwijderd] 29 september 2021 09:12
    quote:

    Boodschappert schreef op 29 september 2021 00:55:

    [...]

    Het virus muteert in iedereen die besmet is. Een besmetting kan plaatsvinden in een gevaccineerd iemand of een ongevaccineerd iemand. Welke mutanten hebben een grotere overlevingskans in een gevaccineerd individu(of populatie)? Dat zijn de mutanten waar het spike antigeen minder vat op heeft. In een ongevaccineerd iemand treden ook (random) mutaties op, maar in die populatie is niet die selectieve druk op het S eiwit.

    Vindt het allemaal vrij logisch en goed te begrijpen mits men beschikt over enige basiskennis biologie (middelbare school niveau). Darwin, survival of the fittest, etc.

    Het is niet zo dat immuun escape per definitie beter is. Er zijn ook mutaties die wel immuunescape opleveren maar waarbij er nadelen zijn voor de snelheid van verspreiding. Uiteindelijk moet ook een immuunescape variant nog steeds overspringen van besmette persoon A naar te besmette persoon B. Een immuunescape variant met een lagere R0 heeft naast het voordeel ook duidelijk nadeel.

    "maar in die populatie is niet die selectieve druk op het S eiwit." dat is opnieuw herhaling van jouw bewering maar geen onderbouwing.

    Uit dit onderzoek blijkt dat veel mutaties ontstaan in langdurige zieke mensen met een afweerstoornis. Dat lijkt in tegenspraak met jouw theorie want gevaccineerde mensen zijn korter ziek.

    Patients with immunosuppression are at risk for prolonged infection with severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2). In several case reports, investigators have indicated that multimutational SARS-CoV-2 variants can arise during the course of such persistent cases of coronavirus disease 2019 (Covid-19)

    www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMsb2...
  16. [verwijderd] 29 september 2021 09:33
    Mogelijk twee keer herprikken in 2022: kabinet reserveert 134 miljoen euro

    Vaccinatie Het ministerie van Volksgezondheid houdt rekening met de noodzaak dat iedereen volgend jaar weer twee prikken zal kunnen krijgen

    www.nrc.nl/nieuws/2021/09/28/mogelijk...

    wat een zooitje word het..
  17. forum rang 7 leek2018 29 september 2021 09:40
    quote:

    pacman schreef op 29 september 2021 09:33:

    Mogelijk twee keer herprikken in 2022: kabinet reserveert 134 miljoen euro

    Vaccinatie Het ministerie van Volksgezondheid houdt rekening met de noodzaak dat iedereen volgend jaar weer twee prikken zal kunnen krijgen

    www.nrc.nl/nieuws/2021/09/28/mogelijk...

    wat een zooitje word het..
    134 miljoen reserveren. Waar slaat dat op, gezien het totale budget voor de zorg. Door het expliciet te noemen gaan bij een hoop mensen weer de stekels overeind.
  18. forum rang 8 het zwaard 29 september 2021 10:06
    Vaccinatieplicht voor werknemers Australische luchtvaartmaatschappij Qantas
    De Australische luchtvaartmaatschappij Qantas Airways wil dat alle werknemers worden gevaccineerd tegen het coronavirus. Qantas wil zo voorkomen dat het virus zich kan verspreiden.

    Bron: ANP
    Cabinepersoneel, piloten en luchthavenmedewerkers hebben tot 15 november de tijd om volledig gevaccineerd te worden, terwijl de rest van het personeel tot 31 maart volgend jaar de tijd krijgt. Er kunnen uitzonderingen worden gemaakt om medische redenen, maar Qantas verwacht dat dit maar zelden zal voorkomen. Personeel dat zich niet wil laten vaccineren, loopt het risico ontslagen te worden. De maatregel geldt ook voor dochtermaatschappij Jetstar.

  19. forum rang 7 leek2018 29 september 2021 10:23
    Met die toename van vaccinaties gaan we in een omgekeerde wereld leven. De niet-gevaccineerde zijn geen gevaar meer, maar de gevaccineerden zijn een gevaar voor de niet-gevaccineerden geworden. En hoe zit het met herhaaldelijk vaccineren, bij veelvuldig antibioticagebruik wordt de werking op den duur nihil.
  20. forum rang 10 DeZwarteRidder 29 september 2021 10:25
    ’Mogelijk twee keer herprikken in 2022’
    9 min geleden
    in BINNENLAND

    DEN HAAG - Het kabinet houdt er serieus rekening mee dat de gehele bevolking volgend jaar opnieuw twee keer moet worden ingeënt tegen het coronavirus. Dat blijkt uit de vorige week gepresenteerde begroting van het ministerie van Volksgezondheid. Daarin is voor volgend jaar een bedrag van 134 miljoen euro gereserveerd voor dit scenario. In een toelichting op het bedrag wordt in de begroting gesproken van „het maximale scenario (gehele bevolking twee keer herprikken)”, meldt NRC.

    Dat het ministerie zich concreet voorbereidt op een derde en mogelijk zelfs vierde coronaprik voor de hele bevolking in 2022 was nog niet eerder bekend. Een woordvoerder van het ministerie zegt dat het gereserveerde geld bedoeld is voor „de uitvoeringscampagne van het vaccineren in 2022.” De 134 miljoen is een schatting van het bedrag dat nodig zou zijn om uitvoerende partijen als de GGD te betalen.

    Het ministerie benadrukt dat het op dit moment niet zeker is of het opnieuw inenten van de hele bevolking noodzakelijk is. Volgens een woordvoerder is dat „afhankelijk van het beschermings- en besmettingsniveau.” In de begroting is rekening gehouden met het maximale scenario van twee keer herprikken „in het kader van een goede voorbereiding.”
59.689 Posts
Pagina: «« 1 ... 2058 2059 2060 2061 2062 ... 2985 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Indices

AEX 911,91 +0,14%
EUR/USD 1,0788 +0,15%
FTSE 100 8.414,99 -0,22%
Germany40^ 18.729,10 -0,07%
Gold spot 2.336,48 -0,01%
NY-Nasdaq Composite 16.388,24 +0,29%

Stijgers

Air Fr...
+3,99%
Alfen ...
+3,08%
NX FIL...
+2,85%
JUST E...
+2,08%
PROSUS
+2,03%

Dalers

VIVORY...
-3,14%
FASTNED
-1,71%
BESI
-1,39%
SBM Of...
-1,36%
ASML
-1,33%

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!