Altice« Terug naar discussie overzicht

quote:

ff_relativeren schreef op 7 augustus 2018 00:14:

[...]
Dat dividend kwam in kwartaal 2. Waarvan een deel op de balans zou worden gezet.
-Waardoor de inkomsten EN het kwartaalverlies m.i. beide mee (hadden) moeten vallen-

Uit de Pro Forma Q2 haal ik echter geen meevallers van honderden miljoenen.

quote:

Accuboor schreef op 7 augustus 2018 00:11:

[...]
Het lijkt er op dat er momenteel veel geld (773mln in Q2-18) gaat naar FTTH glasvezelnetwerken in Frankrijk. Dat is natuurlijk capex, maar gaat wel van de kasstroom af. Dus wellicht vinden ze dit de beste bestemming voor hun cash op de korte termijn.

quote:

Accuboor schreef op 7 augustus 2018 00:27:

[...]
Zie het ook nergens benoemd. Vraag voor IR lijkt mij. Ze hadden eind Q2 nog wel 1mrd cash in huis. Is dit misschien niet via de P&L gegaan? Omdat het een verstrekte/verplichte opstartlening voor Altice USA was??

quote:

ff_relativeren schreef op 7 augustus 2018 00:43:

[...]
Sinds wanneer is een dividenduitkering een opstartlening ?
Altice USA betaalde het dividend aan alle aandeelhouders ATUS.
Altice NV was op dat moment aandeelhouder in Altice USA. En ontving € 900 miljoen.

Waarvan € 625 miljoen naar schuldaflossing zou gaan. En € 275 miljoen op de balans zou worden gezet. Dan krijg je m.i. 3 gevolgen ;

a) De totale schuldpositie wordt kleiner met € 625 miljoen ;
b) de inkomsten laten een hele grote eenmalige meevaller zien ;
c) de kwartaalverliezen zijn veel -en echt veel- kleiner dan de vorige kwartalen.

quote:

Prop. schreef op 7 augustus 2018 06:01:

De opbrengsten van towers en de 625 milj. Zijn nog niet verwerkt in de schuldafbouw. Dus ergaat nog 3 miljd van het schuld af. Dat is bijna 10% minder schuld.

De effect zou dan toch heel erg positief moeten zijn? Zie hieronder waar ik deze conclussie van trek.

Pro forma, the reorganization and the solid M&A transactions but excluding the 2.5 billion proceeds from the Tower sales, Altice Europe net debt was approximately 32 billion at the end of the second quarter with a pro forma leverage of 5.8 times on a last 12 months basis.

Altice Europe did receive €900 million from Altice USA as a dividend and it will use 625 million to partially repay the Altice corporate financing facility and other €275 million were retained on balance sheet to support the capitalization of Altice TV division. Post split Altice Europe also retains the stake in Altice USA over approximately 3.5%.

quote:

pieren schreef op 6 augustus 2018 23:08:

[...]

Ha AD, de hoge rentelasten zijn zeker niet irrelevant, zelfs zeer relevant.
Echter niet om de waarde van altice als bedrijf te waarderen. De waarde van atc als bedrijf is onafhankelijk van de financiering. Waarom? Altice gaat geen euro of meer of minder verdienen of zij met eigen of vreemd vermogen is gefinancierd.

Voor de waarde van het eigen vermogen is het wel zeer relevant of de rente op schulden hoog of laag is.

Voor het totale vermogen maakt het echter niet uit. (Als dit niet duidelijk is, licht ik het graag verder toe)

quote:

ff_relativeren schreef op 7 augustus 2018 00:43:

[...]
Sinds wanneer is een dividenduitkering een opstartlening ?
Altice USA betaalde het dividend aan alle aandeelhouders ATUS.
Altice NV was op dat moment aandeelhouder in Altice USA. En ontving € 900 miljoen.

Waarvan € 625 miljoen naar schuldaflossing zou gaan. En € 275 miljoen op de balans zou worden gezet. Dan krijg je m.i. 3 gevolgen ;

a) De totale schuldpositie wordt kleiner met € 625 miljoen ;
b) de inkomsten laten een hele grote eenmalige meevaller zien ;
c) de kwartaalverliezen zijn veel -en echt veel- kleiner dan de vorige kwartalen.

quote:

pieren schreef op 7 augustus 2018 00:31:

[...]

De capex is redelijk constant de afgelopen jaren, dus denk niet dat er iets speciaals speelt.

Ik had niet aan het dividend van 1 mrd USD gedacht; dat komt idd weer bij het eigen vermogen.

Dus zo’n 4.0 - 4.5 mrd negatief schat ik in dat het wordt (atus had geloof ik iets meer dan 3 mrd positieve equity, heb het niet opnieuw gecheckt)

quote:

Accuboor schreef op 7 augustus 2018 08:26:

Ondernemingswaarde (EV) = waarde eigen vermogen + net debt

Ook maar het boek Valuation kopen en lezen...

quote:

AnalytischDenker schreef op 7 augustus 2018 08:13:

[...]

Beste pieren,

Ja graag verder toelichten.

Stel twee ondernemingen (A en B) in een industrie waar transactie multiples van 7 worden betaald

Stel onderneming A heeft Ebitda € 5 miljard en is gefinancierd met € 30 miljard vreemd vermogen tegen 6% rente en € 20 miljard eigen vermogen. De VV financiers gaan niet akkoord met het openbreken van de leenvoorwaarden bij een overname. De Capex is € 2,5 miljard en de tax is € 0,5 miljard. Je kunt uitrekenen dat het bedrijf een netto cashflow heeft van € 0,2 miljard.

Stel onderneming B is exact gelijk, behalve het totaal vermogen van € 50 miljard bestaat geheel uit eigen vermogen. Onderneming B heeft dus een netto cashflow van € 2 miljard .

Volgens de Ebitda multiple berekening zijn beide ondernemingen € 35 miljard waard.

Ze hebben echter - ondanks dezelfde Ebitda - een totaal verschillende netto cashflow.

Waarom zou je dan aan onderneming A eenzelfde waardering hangen als aan onderneming B?

quote:

Accuboor schreef op 7 augustus 2018 08:37:

[...]
De hoge capex is wel een bewuste keuze lijkt mij. Het FTTH project (vervangen van de koperdraad tussen wijkcentrale en de voordeur van de woonhuizen) is blijkbaar erg belangrijk voor Altice.

In NL hebben de meeste huishoudens twee TV/Internet netwerkaansluitingen. De ene wordt gevormd door de oude telefoon koperdraad en de ander door de kabel-TV koperdraad. Door allerlei technische verbeteringen zijn de snelheden over koperdraad enorm verbeterd. Ik zit thuis ook gewoon te netflixen en internetten via deze koperdraad. Het kan er allemaal nog mee. De stap naar volledig glasvezel naar de voordeur geeft nog een extra snelheidsboost en/of capaciteit. Blijkbaar komen er zaken/diensten aan die glasvezel nodig hebben denk ik dan. Waarom anders zo hevig investeren hierin. Ze zouden ook direct kunnen stoppen met deze capex, dan heb je een heel andere (betere) cashflow.

quote:

AnalytischDenker schreef op 7 augustus 2018 08:58:

[...]

Voor beursgenoteerde bedrijven geldt

Ondernemingswaarde = beurswaarde + net debt

Beurswaarde is iets anders dan eigen vermogen

quote:

pieren schreef op 7 augustus 2018 09:09:

[...]

Het is een technische verbetering dat lijkt wel duidelijk.

Economisch (vanuit Altice bekeken) vraag ik het me af: ze doen dit waarschijnlijk uit concurrentie overwegingen (de rest van de markt doet het ook), ik vraag me af of ze er een concurrentievoordeel mee hebben (dan valt het wmb onder OPEX)

quote:

Accuboor schreef op 7 augustus 2018 09:13:

[...]

Eigen vermogen bij een beursgenoteerde onderneming is de market cap (aantal uitstaande aandelen MAAL beurskoers)

quote:

AnalytischDenker schreef op 7 augustus 2018 09:19:

[...]

Eigen vermogen = totaal activa op balans -/- vreemd vermogen (af te leiden uit de balans).

Beurswaarde = aantal uitstaande aandelen x beurskoers

Twee compleet verschillende begrippen.