Altice« Terug naar discussie overzicht

quote:

Accuboor schreef op 6 augustus 2018 13:21:

Werkkapitaal is altijd een aparte discussie in een transactie. Gebruikelijk is dat je genoeg werkkapitaal meegeeft waarmee je de business als koper kan draaien zonder direct geld bij te moeten storten. In het geval van Altice hebben ze al tijden een negatief werkkapitaal omdat ze eerder betaald worden dan zelf te moeten betalen. Daarom zie ik geen probleem, daarom wordt dit ook niet in de net debt meegerekend.

Zal men hier wel niet leuk vinden, maar is wel de dagelijkse praktijk.

quote:

Accuboor schreef op 6 augustus 2018 17:21:

Maar je moet het negatieve werkkapitaal wel meenemen in de berekening van de ondernemingswaarde voordat je daar een aandelenkoers uit gaat afleiden.

-> NEE

Net als dat je het effect van de verkoop van de zendmasten op de ebitda moet meenemen. Helaas kennen we dat effect nog niet.

-> JA

Ben het wel met jee eens dat een uitponding van Frankrijk en/of Portugal en/of Dominicaanse Republiek en/of Israel vele malen waarschijnlijker is dan verkoop Altice Europe als geheel.

-> MOOI

Maar ook bij die uitponding denk ik dat de schuldenberg en de negatieve netto cashflow zorgt voor een zwakke onderhandelingspositie van Altice.

-> Hier denk ik dus anders over obv transactie-multiples als Vodafone en dergelijke

quote:

Accuboor schreef op 6 augustus 2018 17:31:

Het is simpelweg de vraag of het meegeleverde werkkapitaal voor het bedrijf A of B voldoende is. Zo ja dan is dit niet van belang voor de ondernemingswaarde. In geval Altice is het huidige werkkapitaal voldoende om de onderneming te laten draaien.

(In meer Jip en Janneketaal kan ik het niet uitleggen.)

quote:

AnalytischDenker schreef op 6 augustus 2018 17:39:

[...]

Jij zou dus voor onderneming A dezelfde enterprise value berekenen als voor onderneming B ?

quote:

Accuboor schreef op 6 augustus 2018 17:21:

(..)

-> Hier denk ik dus anders over obv transactie-multiples als Vodafone en dergelijke

quote:

ff_relativeren schreef op 6 augustus 2018 18:40:

[...]
@ Accuboor, dan blijf je de ratio's van gezondere bedrijven 1 op 1 gebruiken voor het veel ongezondere Altice. Al enkele dagen geef ik dit aan, maar het wil niet doordringen bij je ..

quote:

pieren schreef op 6 augustus 2018 18:49:

[...]

Ha ff_relativeren. Jouw argument over dat Altice er slechter voor staat dan concurrentie moet dan slaan op dat haar ebitda van mindere kwaliteit is dan die van de concurrentie (dat Altice bijv meer capex nodig heeft dan concurrentie).

Is dat wat je bedoelt?

Dmv de ebitda berekening corrigeer je namelijk voor de financiering van een onderneming, dus argumenten over zware leverage gaan niet op

quote:

ff_relativeren schreef op 6 augustus 2018 18:40:

[...]
@ Accuboor, dan blijf je de ratio's van gezondere bedrijven 1 op 1 gebruiken voor het veel ongezondere Altice. Al enkele dagen geef ik dit aan, maar het wil niet doordringen bij je ..

quote:

pieren schreef op 6 augustus 2018 18:19:

[...]

Hoi AD, dat zegt accuboor niet. Hij zegt dat je voldoende werkkapitaal moet meegeven bij een transactie.

Een aankoper zal daar wschl anders over denken dan een verkopers

Ik vraag me ook af of Altice haar positie voor een koper wel aantrekkelijk is.

Maar laten we accuboor waarderen als toevoeging aan het forum ; ik vind hem een verademing aan de long kant

quote:

ff_relativeren schreef op 6 augustus 2018 19:11:

Na enkele dagen inhoudelijk uitspitten van de theoretische waarde bij deelverkopen, vraag ik me af waarom het outponden (deelverkopen) positief moet zijn voor de achterblijvende onderdelen in de huls van Altice Europe.

Uitverkoop van onderdelen betekent -even heel plat en simpel gesteld- volgens mij dat de huls Altice Europe steeds leger wordt.

Met de hogere uitgaven door nieuwe lease-back constructies lijkt me dat niet positief. En wanneer het outponden (deelverkopen) verder gaat dan alleen de zendtorens en infrastructuur .. kom je dan niet terecht in een sterfhuis-constructie ?

Daar kan de beurskoers toch niet positief op reageren ?

quote:

pieren schreef op 6 augustus 2018 18:49:

[...]

Ha ff_relativeren. Jouw argument over dat Altice er slechter voor staat dan concurrentie moet dan slaan op dat haar ebitda van mindere kwaliteit is dan die van de concurrentie (dat Altice bijv meer capex nodig heeft dan concurrentie).

Is dat wat je bedoelt?

Dmv de ebitda berekening corrigeer je namelijk voor de financiering van een onderneming, dus argumenten over zware leverage gaan niet op

quote:

pieren schreef op 5 augustus 2018 23:18:

[...]

Jep eens.

Voeg ik nog aan toe dat de banken ook maar 2,5 tot 3 x de ebitda hebben gefinancierd.

Het gedeelte hierboven is door middel van obligaties (soms zelfs van (tussen) holdings) gefinancierd.

En een beetje eigen vermogen, wat nu verdampt is.

Mag ik jou de volgende vraag stellen: Altice heeft een negatief eigen vermogen van zo’n 5 mrd euro.

Hoe kam dat volgens jou? Als ze bedrijven op normale markt multiples hebben gekocht, zouden ze een normaal markt rendement moeten draaien. Dat is dus duidelijk niet aan de hand.

Wat wel?

Een deel is: hoger gefinancierd tegen hogere rentes, maar er zit volgens mij ook nog een ander kas lek, waar ik nog niet helemaal uit ben

quote:

AnalytischDenker schreef op 6 augustus 2018 19:26:

[...]
Echter als je hier op het forum een ondernemingswaarde berekent voor Altice Europe en daar een aandelenkoers uit afleidt, moet je het negatieve werkkapitaal meenemen of er expliciet bij zetten dat je bij de berekening van die aandelenkoers het negatieve werkkapitaal buiten beschouwing hebt gelaten.

quote:

Accuboor schreef op 6 augustus 2018 20:03:

[...]
Beste AD,

Bij Altice draaien ze al tijden met dit negatieve werkkapitaal en daarom is in het geval van Altice dus geen correctie noodzakelijk.

Ik begrijp wel dat je vind dat er heel veel schuld zit in Altice en dat je dat zelf wellicht nooit zou doen. Dat siert je. Maar daarmee is het nog geen steekhoudend argument.

Mijn vraag aan jou als nieuwkomer op dit forum: Waarom wil je Altice zo graag een faillissement inpraten? Ik kan dat alleen zelf verklaren indien je put-opties hebt oid.

Ik zit (beperkt) long maar dat was al wel duidelijk denk ik.