quote:

pietje-2005 schreef op 3 maart 2015 11:50:

Nog aan het werk in de zon, Sappas?
Mooi gevonden en AB'tje, om de insinuaties van HN recht te zetten.

quote:

Henri Nostradamus schreef op 3 maart 2015 10:11:

Imtech laat vandaag zien dat het moeilijk is een verguisd verleden van je af te schudden. Het achtervolgt je te pas en te onpas. ORDI zit ruwweg in de tradingrange 1.02-1.48. Dat Poot met verlies verkoopt is m.i. een indicatie dat er niet veel ruimte meer naar boven is en dat een overname op korte termijn niet speelt.

HN

quote:

pindakaas schreef op 28 februari 2015 11:26:

Naar aanleiding van deze www.iex.nl/Column/150749/Pssst-inside... ook maar eens op Ordina gezocht. Jolanda Poots heeft 40.000 stukjes verkocht de 19e. Tegen €1,53. Jaar of wat eerder had ze er veel meer gekocht aan €1,68. Van €6.600,- verlies zal zij niet wakker liggen. Misschien wat kleingeld nodig gehad voor de wintersport :)

Kortom van deze trade kan ik weinig afleiden. Daarvoor is volume te klein en bovendien is zij de enige van her bestuur die gehandeld heeft.

Adviezen effectenhuizen geeft natuurlijk wel indicatie. Maar die zitten ook niet altijd juist. KBC gaf eerder deze week Fugro €14 als koersdoel. Eindigt gisteren 50% hoger. Eerlijk is eerlijk, ik had Fugro ook eerder als duikboot ingeschat dan als raket. Kan de heren/dames van KBC wel begrijpen.

Terug naar Ordina, ik zie ondanks zeer mager resultaat wel een stijgende lijn over de afgelopen jaren (hebben zij trouwens geen compensabel verlies waardoor er in 2014 geen vpb betaald hoeft te worden?). En Zembla is ook storm in glas water. Dus waarom zou een stijging richting €1,60/€1,80 er niet in zitten (zonder overnamefantasie)? Ik ben gisteren op €1,40 ingestapt omdat ik toch denk dat er wel een paar dubbeltjes stijging in het verschiet kan liggen. Naar beneden zie ik toch wel een bodem op €1,25/€1,30 die gevormd is in de "Zembla-fase". Grootste risico ligt m.i. In een algehele correctie op de beurs omdat we over de hele linie toch flink omhoog gegaan zijn.

quote:

pietje-2005 schreef op 3 maart 2015 15:08:

Zou kunnen, Heerhoek; weet je zeker dat ze alle aandelen "gekregen" hebben?
Dan als onderdeel van "salaris" niets bijzonders, natuurlijk.
Beter als zogenaamd hoog kopen en laag verkopen met velies als ook al de ronde deed.
Succes

quote:

heerhoek3515 schreef op 3 maart 2015 14:50:

@Sappas en Pietje,

Breedveld en Poot kopen geen andelen, die krijgen ze, zie jaarverslag:
In 2014 zijn in totaal 404.464 aandelen geëmitteerd. Deze emissie heeft voor 298.220 aandelen betrekking op aandelengerelateerde beloningen in het kader van de variabele langetermijnbeloning van de leden van de Raad van Bestuur.

Breedveld heeft dus ruim 1 miljoen aandelen gekregen in de afgelopen jaren; anderhalf miljoen euro bij de huidige koers.

quote:

sappas schreef op 3 maart 2015 18:29:

[...]
[quote alias=heerhoek3515 id=8305592 date=201503031450]
Toch ff wat aanvullingen.

Op blz. 81 van het financieel verslag van 2014 staat dat S. Breedveld en J. Boots respectievelijk een jaarinkomen hebben van 385.000 en 346.500. Dit wordt medio mei verhoogd.

Op blz. 82 staat dat in het kader van lange termijnbeloning S. Breedveld en J. Boots respectievelijk 159.586 en 83.782 aandelen hebben ontvangen.
Deze aandelen gaan volgens mij af van de restricted aandelen af.

S. Breedveld heeft dan een jaarinkomen van 385.000 euro plus 159.586 aandelen en dan kom je gemiddeld uit op een jaarsalaris van 600.000. Dat is niet gering maar wordt wel in deze sector betaald.

J. Boots komt dan op een jaarsalaris van ongeveer 450.000. Ook niet gering maar wordt in deze sector ook betaald.

Uitgaande van bovenstaande is het dus niet vreemd dat J. Boots 40.000 aandelen heeft verkocht omdat het gewoon salaris is en ik begrijp dus helemaal niet waarom je dit als negatief beschouwd. Ook is het vreemd dat je meteen aanhaalt dat ze verlies op deze aandelen heeft gemaakt.

Je kan alles negatief benaderen als je maar wilt. Maar dit is en blijft een zeer suggestieve negatieve benadering van jou.
Je kan het ook anders uitleggen en dan praat je over een reeële benadering.

Ter aanvulling nog op blz. 82 staat ook nog vermeld hoeveel aandelen ze begin 2016 en 2017 ontvangen.
Deze gaan volgens mij ook van de restricted aandelen af.

Groetjes,

Sappas

quote:

heerhoek3515 schreef op 4 maart 2015 08:50:

Na zo'n jubelverhaal passen wat relativerende woorden.
De waardering van het aandeel (K/W van 125) en de beloning van de RvB horen bij een onderneming die groeit, zo'n 10 miljoen nettowwinst maakt en dividend uitkeert.
Maar Ordina krimpt in een groeiende ICT markt, zal er een hele kluif aan hebben om 3 tot 5 miljoen nettowinst te realiseren in 2015 en keert al jaren geen dividend uit. On top of that loopt er een onderzoek vanuit het OM naar onregelmatigheden bij aanbestedingen en een klacht bij de ondernemingskamer.
Vrijwel iedereen die al wat langer in Ordina belegt zal er geld aan verloren hebben.

quote:

Erik9400 schreef op 4 maart 2015 11:02:

Je vraagt het niet aan mij maar ik denk dat Niessen belang meldt van > 15% zodat hij rustig kan uitbouwen naar 20%

Uitbouwen belang is bijzonder omdat de koers onder druk staat (er wordt dus slim ingekocht) en daarnaast houdt hij koers zelf in greep zaak aan te spannen

het gaat in dit geval (volgens mij!) niet zo zeer over de performance van het bedrijf maar over het opkopen (en verkopen?) van Ordina

Ze maken weinig winst maar zorgen wel voor sterke balans...

quote:

pindakaas schreef op 4 maart 2015 15:41:

Goed gevonden. Ik had toevallig vorige week nog ff zijn site gecheckt (dacht dat hij nog altijd in business class zat maar dat is alleen tijdje de heer Wierda -> heb uitzending van zondag jl terug gekeken, deze man komt stuk "authentieker" op mij over.). Toen stond Ordina volgens mij nog niet in z'n lijstje. Schaaij heeft veel volgers dus kan geen kwaad voor de belangstelling in het aandeel.