Van beleggers
voor beleggers
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?
Home  /  Forum  /  Perpetuals, Steepeners  /  Mijn perpetual en steepener portfolio - 2013

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Perpetuals, Steepeners« Terug naar discussie overzicht

Mijn perpetual en steepener portfolio - 2013

1.041 Posts
Pagina: «« 1 ... 45 46 47 48 49 ... 53 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. Lk-33 4 januari 2014 06:09
    quote:

    Perpster schreef op 3 januari 2014 14:12:

    BCD's en CLO structuren zijn deels gericht op dividend (cash flow), en deels op discounts. Uberhaupt is discount op intrinsieke waarde van courante beleggingen een thema. Helaas is er geen fundmanager die actief haar fund opheft ;) Maar sommige van die discounts gaan nergens (meer) over, imho.
    Dit gaat wel een thema worden. Zeker bij CEF's zijn er fondsen die inspelen op discounts. Ik ben benieuwd naar de mening over fondsen als YYY en CEFL (double leverage).
  2. benito c. 4 januari 2014 08:07
    Die kwestie van onderwaardering van beleggingsfondsen is zo oud als het bestaan van closed end fondsen. Soms is de onderwaardering groter, en dan weer heel klein. Het vereist in dat geval goed in kaart brengen van de relatieve onderwaarderingen en als die groot is toeslaan, mits je verwacht dat de onderliggende waardes niet onderuit gaan.

    En ja, meestal is er wel een goede reden voor de onderwaardering.
    In de eerste plaats willen beleggers zo courant mogelijke beleggingen, waar optietransacties mogelijk zijn. Verder kan er een kwestie van zeggenschap een rol spelen, doorzichtigheid, kostenstructuur, kwaliteit van degenen , die de beleggingsbeslissingen nemen. Als je ziet dat holdingmaatschappijen vrijwel altijd een discount hebben, zelfs als het 1 op 1 is, zoals bij Heineken, of 1 op 2 zoals bij Socfin, is het logisch dat als er meer beleggingen zijn, de onderwaardering (fors) groter kan worden.
    Soms lukt het om bij structureel grote onderwaarderingen het management te dwingen actie te ondernemen, door de zaak te liquideren, de structuur eenvoudiger te maken, eigen aandelen te gaan inkopen, teneinde de onderwaardering terug te brengen. Je ziet dat er in Belgie het afgelopen jaar wel wat beweging was bij de holdings, waardoor gemiddeld de onderwaarderingen zijn teruggelopen.

    Deze materie heeft veel kanten, en de risico´s zijn soms groter dan de onderliggende beleggingen, omdat het management andere belangen kan hebben dan de beleggers. Maar het is zeker de moeite waard te bezien waar de onderwaarderingen historisch bezien groter zijn dan normaal.
  9. benito c. 11 januari 2014 16:53
    quote:

    John42 schreef op 11 januari 2014 15:27:

    Bedrijfsobl.NIBC 5.264% van 2005-2040 is de laatste week erg gestegen, zelfs boven de € 97

    Weet iemand waarom, soms callen?
    Mijn bemoeienis heeft meer betrekking op de floaters dan op deze steepener. Er kan inderdaad geen sprake zijn van een call, NIB heeft dat recht niet, pas in 2035. Dat is juist de aantrekkelijkheid. Ik verwijs naar onderstaande draadjes, met name de eerste, en wat Stapelaar daarover te melden heeft.

    www.iex.nl/Forum/Topic/1234751/Perpet...
    www.iex.nl/Forum/Topic/1294801/Perpet...
  11. Kwast 24 januari 2014 11:24
    Als je naar de koersontwikkeling kijkt lijkt het erop dat de markt er van uit gaat dat er wordt gecalled op 23 februari.
    Overigens schandalig hoe weinig info er over deze (en andere) obligaties van BNG te vinden is. Op hun site is niets (althans ik kan het niet vinden) te lezen over hun genoteerde fondsen.
    Ik heb wel eens een mail naar BNG hierover gestuurd maar niet meer iets van gehoord: waarschinlijk in een groot zwart gat terechtgekomen.
    Nou ja...het is ook een soort overheidsinstelling. Logisch...
  15. forum rang 4 shaai 28 januari 2014 19:37
    Maakt dat uiteindelijk altijd echt wat uit? Het staat mij bij dat er zelfs sommige Amerikaanse prefs pari passu zijn met achtergestelde perps, zoals bij RBS? Hoewel, nu ik het opschrijf twijfel ik. Misschin scheelt het in sommige landen qua definitie qua withholding tax etc, maar dan zou dus een pref share uit het ene land wel gelijk kunnen zijn aan een perp (non cumulatief) obli uitgegeven in een andere jurisdictie.
  18. Lk-33 29 januari 2014 13:52
    In geval van faillissement (default dus) is er wel degelijk een verschil. Dan staan prefs meer achteraan in de rij dan bijvoorbeeld LT1 obligaties.

    Zeg een jaar of 2-3 geleden hadden we hier uitgebreide discussies over maar toen zag iedereen dat er een default risico was. Nu dat veel minder is weet niemand meer het verschil.

    Bij SNS werd er geen onderscheid gemaakt dus dat maakt dan ook weer niet uit of je een cumulatieve LT2 hebt of een niet cumulatieve LT1, of een aandeel.
  19. Lk-33 29 januari 2014 16:12
    quote:

    Lk-33 schreef op 29 januari 2014 13:52:

    In geval van faillissement (default dus) is er wel degelijk een verschil. Dan staan prefs meer achteraan in de rij dan bijvoorbeeld LT1 obligaties.

    Zeg een jaar of 2-3 geleden hadden we hier uitgebreide discussies over maar toen zag iedereen dat er een default risico was. Nu dat veel minder is weet niemand meer het verschil.

    Bij SNS werd er geen onderscheid gemaakt dus dat maakt dan ook weer niet uit of je een cumulatieve LT2 hebt of een niet cumulatieve LT1, of een aandeel.
    Nog een schema om een en ander te verduidelijken, vond ik zelf erg handig en heb ik dus bewaard.
    Bijlage:
  20. forum rang 4 shaai 30 januari 2014 14:54
    dank je! is een mooi schema. Maar in het hokje van de Tier 1 bonds staan hier ook, tussen haakjes, de preferred shares. En ik meende eens gelezen te hebben dat sommige banken preferred shares hebben, die pari passu zijn met hun Tier 1 bonds (uit andere jurisdictie). Als ze pari passu zijn, dan worden ze bij een default gelijk behandeld
1.041 Posts
Pagina: «« 1 ... 45 46 47 48 49 ... 53 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Indices

AEX 911,51 -0,38%
EUR/USD 1,0855 -0,03%
FTSE 100 8.416,45 -0,09%
Germany40^ 18.741,40 -0,15%
Gold spot 2.420,78 -0,22%
NY-Nasdaq Composite 16.832,62 +0,22%

Stijgers

Flow T...
+3,27%
SBM Of...
+2,38%
OCI
+2,13%
INPOST
+1,82%
Euroco...
+1,56%

Dalers

Alfen ...
-15,53%
Sif Ho...
-6,63%
AMG Cr...
-5,70%
Avantium
-4,78%
EBUSCO...
-4,44%

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!