Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

quote:

ffff schreef op 27 januari 2012 14:55:

Ondertussen zijn we ruim een dag verder.

Gerrit,
Ik heb zo zitten denken dat wanneer ze de term vermogensrendementsheffing weer gewoon veranderen in vermogensbelasting, dat dan eigenlijk jouw bezwaar in een klap van de tafel is geveegd.

Jij stoort je aan het feit dat men over een rendement spreekt, waar helemaal geen rendement gemaakt wordt, integendeel er is vermogensverlies.

Als de Overheid die term dus gewoon weer in het ouderwetse begrip vermogensbelasting veranderen zijn we d'r uit: Je betaalt belasting op het vermogen dat je bezit, na de gebruikelijke poespas en aanpassingen. En of dat vermogen het afgelopen jaar nu toegenomen is of afgenomen: het maakt niet uit: je betaalt omdat je een vermogen bezit. Tenzij je dat vermogen wegstopt. Maar dat is weer een ander verhaal.

Peter

quote:

marique schreef op 27 januari 2012 13:29:

Ai,ai, @bendieklaarheidbrengt.
Pas maar op. Straks krijg je weer banvloeken over je uitgestort. Er zijn nogal wat debaters die een hekel aan harde cijfers hebben :-)

quote:

ffff schreef op 27 januari 2012 14:55:

Ondertussen zijn we ruim een dag verder.

Gerrit,
Ik heb zo zitten denken dat wanneer ze de term vermogensrendementsheffing weer gewoon veranderen in vermogensbelasting, dat dan eigenlijk jouw bezwaar in een klap van de tafel is geveegd.

Jij stoort je aan het feit dat men over een rendement spreekt, waar helemaal geen rendement gemaakt wordt, integendeel er is vermogensverlies.

Als de Overheid die term dus gewoon weer in het ouderwetse begrip vermogensbelasting veranderen zijn we d'r uit: Je betaalt belasting op het vermogen dat je bezit, na de gebruikelijke poespas en aanpassingen. En of dat vermogen het afgelopen jaar nu toegenomen is of afgenomen: het maakt niet uit: je betaalt omdat je een vermogen bezit. Tenzij je dat vermogen wegstopt. Maar dat is weer een ander verhaal.

Peter

quote:

koos schreef op 27 januari 2012 16:31:

Om nu 22k al vermogen te noemen?Laten ze de huidige balkenendenorm invoeren de ...... verdiend nu meer dan 800k.

quote:

DurianCS schreef op 27 januari 2012 16:42:

[...]
Heb jij enig idee hoeveel mensen er meer bezitten dan 22k ....

quote:

DurianCS schreef op 27 januari 2012 16:42:

[...]
Heb jij enig idee hoeveel mensen er meer bezitten dan 22k (44k voor echtpaar)?

quote:

ben d'r klaar mee schreef op 27 januari 2012 15:15:

ff terug lezen .. je betaalt belasting op inkomsten uit vermogen...
(net als dat je belasting betaald op inkomsten uit arbeid).

quote:

gerrit 69 schreef op 27 januari 2012 18:43:

[...]

Juist ja.
Je betaalt belasting op inkomsten uit vermogen.
Wat zijn dan de inkomsten;
a) Dat is rente
b) Dat is dividend
Dat mogen ze dan belasten.
Wat nu gebeurd is ook koerswinst en zelfs koerverlies belasten, die men op effecten zoals obligaties en aandelen behaald, als men boven de vrijstelling uitkomt.
Dit kan ik niet als rendement zien, omdat beleggen nu eenmaal met een veel groter risico gepaard gaat, dan het vermogen stallen op een spaarrekening.
De term Vermogensrendementsheffing dekt de lading niet en is eigenlijk nog steeds een vorm van Vermogensbelasting.

Groet van Gerrit

quote:

gerrit 69 schreef op 27 januari 2012 18:43:

[...]

Juist ja.
Je betaalt belasting op inkomsten uit vermogen.
Wat zijn dan de inkomsten;
a) Dat is rente
b) Dat is dividend
Dat mogen ze dan belasten.
Wat nu gebeurd is ook koerswinst en zelfs koerverlies belasten, die men op effecten zoals obligaties en aandelen behaald, als men boven de vrijstelling uitkomt.
Dit kan ik niet als rendement zien, omdat beleggen nu eenmaal met een veel groter risico gepaard gaat, dan het vermogen stallen op een spaarrekening.
De term Vermogensrendementsheffing dekt de lading niet en is eigenlijk nog steeds een vorm van Vermogensbelasting.

Groet van Gerrit

quote:

eigenwijs schreef op 27 januari 2012 19:16:

[...]

Ik kan je helemaal volgen , zo zie ik het nl. ook.

quote:

ben d'r klaar mee schreef op 27 januari 2012 18:49:

[...]

Nee, ze belasten op basis van een forfaitair rendement hetgeen gelijk is (of lager) wat je op lange termijn op een spaarrekening aan rente zou ontvangen. En tegen een lager tarief dan waartegen inkomen uit arbeid (en vroeger rente en dividend) werd belast.

Overigens is het internationaal gezien heel gebruikelijk om ook koerswinsten te belasten (en anders krijgen we weer fiscale constructies waarin rente en dividend omgetoverd worden tot koerswinst), aangezien dat ook behoort tot je inkomen.

Waarom jij koerswinst niet als rendement ziet is een persoonlijke afwijking van je.

PS:
Het dividendrendement van de AEX ligt al geruime tijd boven de 4%, net als (langere termijn) spaarrente. Waar je dus over klaagt is mij niet geheel duidelijk.

quote:

pi333 schreef op 27 januari 2012 19:10:

Hoe zou de vermogens belastinheffing er onder een partij als de SP uitzien. Ik denk dat de heffing op vermogen dan fors hoger wordt. En eigenlijk is dat terrecht want je moet het geld halen waar het zit. Maar de spaarders en beleggers zijn dan de klos want eerlijk zullen we alles delen.

quote:

ben d'r klaar mee schreef op 27 januari 2012 18:51:

wees blij dat de belastingheffing in NL op vermogen(swinsten) zo laag is.

en als je die 4% per jaar niet haalt wordt het misschien tijd om te stoppen met beleggen en gewoon te gaan sparen.

quote:

ben d'r klaar mee schreef op 27 januari 2012 20:04:

da's de algemeen geaccepteerde definitie : totaal rendement = direkt rendement (dividend/rente) + indirekt rendement (koerswinst/verlies).

rendement zonder risico... gekkie henkie ;)

in welk land trouwens zijn inkomsten uit vermogen niet belast?