Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?

Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

Weg met de Vermogensrendementsheffing.

2.213 Posts
Pagina: «« 1 ... 101 102 103 104 105 ... 111 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. Belegde boterham 22 september 2016 23:28
    Iets meer antwoord op je vraag.

    Ik verwacht over 15 jaar meer rendement te hebben behaald op O/G, dan andere assets, puur vanwege de bevolkingsgroei en helaas voor zij die zoeken: het is het te laat reageren van de overheid. De regering had vol moeten inzetten op de bouw tijdens de crisis, imo. Maar ja dat is achteraf, maar was te voorzien.
  2. [verwijderd] 22 september 2016 23:42
    Ieder zijn ding natuurlijk, maar ik begrijp niet zo goed waarom je voor 5% rendement gaat beleggen in een risicovol, illiquide en niet goed te spreiden (vanwege hoge kosten per eenheid en onhandigheid om beheer te doen verspreid over het hele lang) vastgoed.

    Daar zou voor mij persoonlijk eerder 10% of meer rendement tegenover moeten staan.

    En ik snap het al helemaal niet als je dat mengt met cash dat nu minder dan 1% opbrengt om tot een gezamenlijk rendement van zo'n 3% uit te komen.

    Dan kun je beter in liquide publieke effecten beleggen die met meer gemak en minder risico een hoger verwacht rendement bieden.
  3. Brievenbus 23 september 2016 10:23
    quote:

    BEN neutraal schreef op 23 september 2016 10:05:

    [...]

    Is het raar dat ik er niets van snap wat je bedoeld?
    Ja, want zooo dom ben jij niet, anders was je nick immers wel Ben Dom?

    Er is nogal een verschilletje tussen "gewone" verhuur en wat ik doe.
    En, zo is er ook nogal een verschil tussen het forfait dat ooit op stenen losgelaten gaat worden en wat ik aan rendement maak; ach, weet jij ook wel, genoeg gehapt nu.
  4. Belegde boterham 23 september 2016 11:35
    quote:

    BEN neutraal schreef op 22 september 2016 23:42:

    Ieder zijn ding natuurlijk, maar ik begrijp niet zo goed waarom je voor 5% rendement gaat beleggen in een risicovol, illiquide en niet goed te spreiden (vanwege hoge kosten per eenheid en onhandigheid om beheer te doen verspreid over het hele lang) vastgoed.

    Daar zou voor mij persoonlijk eerder 10% of meer rendement tegenover moeten staan.

    En ik snap het al helemaal niet als je dat mengt met cash dat nu minder dan 1% opbrengt om tot een gezamenlijk rendement van zo'n 3% uit te komen.

    Dan kun je beter in liquide publieke effecten beleggen die met meer gemak en minder risico een hoger verwacht rendement bieden.
    Heb een portefeuille Ben ;)

    O/G, Effecten en Cash, je moet imo wat op reserve hebben.

    Idd ieder zijn ding en ik ken mezelf vrij goed, het illiquide zijn heeft ook voordelen ;),
    bijv. een mooi schilderij aan de muur is ook wat waard, rendement berekenen is lastiger.

    Ps de gemiddelde belegger scoort niet zo heel goed, nu wil ik me zelf niet kwalificeren als gemiddeld... maar toch ;)

    www.iexprofs.nl/Column/DrHoe-Opinie/7...

    Volgens mij hebben we dit gesprek al eens eerder gevoerd. Zoveel beleggers, zoveel keuzes. Hoop er na mijn 65e nog s op terug te komen Ben.
  5. [verwijderd] 23 september 2016 12:49
    Dan moet de gemiddelde belegger zich eens goed achter de oren krabben. Wat dat betreft zou de overheid zich wel eens goed mis kunnen rekenen met een belasting op daadwerkelijk gerealiseerd rendement.

    Illiquide kan inderdaad ook voordelen hebben.
    Een simpel alternatief is om niet elke dag naar koersen te kijken, maar eens per maand of eens per jaar. Is het al een stuk minder spannend.
  6. Belegde boterham 29 september 2016 23:40
    quote:

    BEN neutraal schreef op 22 september 2016 23:42:

    Ieder zijn ding natuurlijk, maar ik begrijp niet zo goed waarom je voor 5% rendement gaat beleggen in een risicovol, illiquide en niet goed te spreiden (vanwege hoge kosten per eenheid en onhandigheid om beheer te doen verspreid over het hele lang) vastgoed.

    Ben ik reageer nog s op je post, ff nagedacht.

    Maar is liquiditeit van belang voor een LT-belegging? Imo niet.

    En 4 a 5% rendement middels huur is uiteraard peanauts en ja je hebt er wat werk mee, maar O/G is redelijk waardevast, volgt redelijk de inflatie.

    Crisisje daargelaten, maar elke asset heeft het dan moeilijk en anno 2016 4 a 5% netto-rendement niet voldoende omdat het illiquide zou zijn...het zal, maar gros van de Nederlanders behaalt dit niet.

    En je schrijft dat je vanwege het risico 10% zou willen behalen, ok. Maar welk risico?

    Waar krijg je nu 10% rendement en dan heb ik het niet over koerswinsten.
  7. [verwijderd] 30 september 2016 09:59
    Omstandigheden kunnen natuurlijk snel wijzigen. Kostbare ziektes, overlijden, maar ook in positieve zin: plotseling nieuw lucratieve mogelijkheden etc.etc.

    Er kunnen allerlei redenen zijn dat je graag (snel) over je geld wilt kunnen beschikken.

    Vandaar dat over het algemeen het rendement op illiquide beleggingen veel hoger moet liggen dan dat op liquide beleggingen.
2.213 Posts
Pagina: «« 1 ... 101 102 103 104 105 ... 111 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.