Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

quote:

atitlan schreef op 6 december 2011 08:44:

Kinderbijslagbeleid

Nog een een beleidsterrein wat imo helemaal op de schop moet, mede ook vanwege noodzakelijke besparingen.
Het zou goed zijn voor de toekomst van Nederland wanneer er meer kinderen in kansrijke gezinnen geboren worden en minder in kansarme.
Daar zou de doelstelling bij het kinderbijslagbeleid op afgestemd moeten worden.
Imo kinderbijslag voor slechts 2 kinderen (dat dan best wat verhoogd kan worden), vanaf daar betalen ouders (zoals vroeger voor alle kinderen) gewoon zelf de rekening.
Positief psychologisch effect daarvan is dat het hebben van 3e en volgende kinderen statusverhogend werkt, die zullen dan voortaan relatief veel meer eerder geboren worden in gezinnen die deze kinderen in alle opzichten ook meer kunnen bieden.. nu is dat natuurlijk precies omgekeerd.
Niet alleen goed voor de toekomst van het land, tevens goed voor de toekomst van de schatkist.

quote:

atitlan schreef:

Kinderbijslagbeleid

Het zou goed zijn voor de toekomst van Nederland wanneer er meer kinderen in kansrijke gezinnen geboren worden en minder in kansarme.

quote:

atitlan schreef op 6 december 2011 10:10:

Daarom ben ik ook voor een eenmalige solidariteitsheffing voor alle vermogenden in Nederland en Europa (20% van het vermogen voor miljonairs en 10% van het vermogen voor zij die 500k - 1000k bezitten).

quote:

atitlan schreef op 6 december 2011 10:10:

Tja, in de tijd dat er nog geen kinderbijslag bestond hadden we dus alleen maar Hitlers in Europa.

Wat is er mis met kinderbijslag voor twee kinderen en daarna zelf deze luxe betalen?

Ik weet het, enorm in de kosten snijden van vooral de publieke sector, dat vindt waarschijnlijk niemand prettig, ook ik niet.
Maar we hebben de afgelopen 30 jaar al genoeg hypotheek op de toekomst van onze jeugd gelegd en gaat niet drastisch het roer om, dan is er helemaal geen fatsoenlijke toekomst voor de jeugd meer mogelijk.
Dan gaan we meemaken dat er straks (noodgedwogen, omdat er geen geld meer is) een complete streep gaat door tal van sociale verworvenheden.
Dan heb je ook hier de meer dan trieste Amerikaanse toestanden, ik geloof dat we dat allemaal willen voorkomen.

Daarom ben ik ook voor een eenmalige solidariteitsheffing voor alle vermogenden in Nederland en Europa (20% van het vermogen voor miljonairs en 10% van het vermogen voor zij die 500k - 1000k bezitten).

quote:

atitlan schreef op 6 december 2011 10:48:

Ik geloof dat ik dan zelf ook moet meebetalen... heb daar (hoe boos ik ook op de zwakke politiek ben), eenamlig toch geen problemen mee..
Op vorwaarde dat het in de hele Europese unie gebeurt.. doe je het alleen in NL leidt het inderdaad tot ongewenste effecten.

quote:

atitlan schreef op 6 december 2011 10:59:

Je moet ergens beginnen.

Maar je moet inderdaad ook proberen te voorkomen dat vermogen en belastinginkomsten naar elders vluchten.
Wat te denken van dat rijke Luxemburg, dat mede rijk is omdat het de accijnzen op autobrandstof slim laag houdt. Dat leidt in het geval van Luxemburg niet tot een daling van de accijnsinkomsten maar juist tot een verveelvoudiging.
Dat is belastingbeleid op kosten van de buurlanden.. zo is het gemakkelijk AAA-land te zijn, ik begrijp niet dat Europa dergelijke zaken accepteert.