Van beleggers
voor beleggers
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?
Home  /  Forum  /  Perpetuals, Steepeners  /  Risico SNS-perpetuels.

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Perpetuals, Steepeners« Terug naar discussie overzicht

Risico SNS-perpetuels.

1.555 Posts
Pagina: «« 1 ... 43 44 45 46 47 ... 78 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. Sparhans 24 januari 2013 18:41
    ik denk dat Klaas gelijk heeft als je een gokje wil wagen, die steepener is best aardig (isin XS0209792166). Als achtergestelde bondholder ben je toch n beetje sitting duck.

    Coupon deferrel 'oude steil' speelt eigenlijk alleen bij de junior subordfinated bonds (die in stuk van BNP besproken worden). Maar vraag is hoe de politiek/DNB met de nieuwe interventiewet om zullen gaan cq de senior bondholders zullen aanpakken. Dat is ook waar Fitch voor waarschuwt, want dat kan wel eens alle ratings en prijzen van de systeembanken gaan beinvloeden.
  3. Klaas6543 24 januari 2013 18:49
    quote:

    Sparhans schreef op 24 januari 2013 18:41:

    ik denk dat Klaas gelijk heeft als je een gokje wil wagen, die steepener is best aardig (isin XS0209792166). Als achtergestelde bondholder ben je toch n beetje sitting duck.
    Dijsselbloem laat het wel klinken alsof ook deze geraakt gaan worden. Meer obligaties minder afschrijven. Wat wettelijk zeer dubieus is in mijn ogen.
  4. MvT 24 januari 2013 18:49
    Denk dat geen enkele obligatiehouder blij wordt van een nationalisatie. Uit de interventie wet:


    Artikel 6:9 1. Bij het bepalen van de werkelijke waarde van een onteigend vermogensbestanddeel of effect of een ingevolge artikel 6:2, zesde lid, vervallen recht op nieuw uit te geven effecten wordt uitgegaan van het te verwachten toekomstperspectief van de betrokken financiële onder-neming in de situatie dat geen onteigening zou hebben plaatsgevonden, en de prijs die, gegeven dat toekomstperspectief, op het tijdstip van onteigening zou zijn tot stand gekomen bij een veronderstelde vrije koop in het economische verkeer tussen de onteigende als redelijk handelende verkoper en de onteigenaar als redelijk handelende koper.

    Met name de zinsnede prijs die op het tijdstip van onteigening .... vrije verkeer. Dit lees ik als >> beurskoers. Kortom de staat heeft belang bij lage koersen..... en shortende partijen w.b.t. de aandelen en illiquide obligaties waar een paar % in handen van mensen in paniek de koers kan doen instorten?

    Lees trouwens nergens in de wet en hoor dit ook niet van de minister dat senior debt anders is?? Is toch ook een vermogensbestanddeel.

    Denk dat wij het goede voorbeeld weer gaan geven en dit nog beter dan Spanje doen.

  5. [verwijderd] 24 januari 2013 18:54
    Ow ja het begin van de crisis... Dat deed de Amirkaanse overheid (uit mn hoofd hoor) ook. Enkel ving deze het niet op. Maar door het systeem kan het wel gezien worden als onbetrouwbaar. Ik zat erg simpel te denken, als ondernemer, tent failliet laten gaan, en goedkoop overnemen. Wat met zoveel bv,tjes gebeurt. Maar het is op deze manier nog nooit gebeurdt, "verantwoord" dan, door direct de gewone opbligaties van gewone banken schadeloos te stellen. De overheid wordt dan natuurlijk wel eerste schuldeiser door zich voor deze opbligaties schadeloos te stellen. Als dit wettelijk kan, je weet het niet...

    Het kan erg fout uitpakken en de crisis vergoten. Maar met het huidige idee van de obligatiehouder en aandeelhouder pakken ook. Daarbij, wat is er dadelijk nog bij de aandeelhouder te halen? En wil deze aandeelhouder nog wel z,n geld in een bank steken, als dit zo gebeurd. Zelf Dexia is nog iets waard. Al is het bijna niets, en zal het zeer waarschijnlijk ook nooit meer iets waard worden. Hoewel ik denk dat de advieskoers van 1 euro cent nooit gehaald gaat worden, ook al zeggen banken dat. (Ja ik weet het perferente aandelen staat België Frankrijk) Maar er zit nog een theoretische winst in het kan in zeer uitzonderlijke gevallen iets opleveren voor de gewone aandeelhouder en dat is bij Antonov bijvoorbeeld niet zo, daarom is het mij iets meer waard dan 1 cent. De huidige koers komt er overigens bij in de buurt...

    Sns, is een vaag verhaal. Je merkt wel bij de overheid dat de bereidheid om er geld in te steken er niet echt is. Ze zoeken een oplossing waarbij de belastingebetaler zoveel mogelijk buitenschot blijft. Het is echter wel zo, dat er nu niet bepaald veel economen in de kamer zitten, (zelfs ik studeer bedrijfseconomie en economie maar heb af en toe het idee dat ze zelf niet weten wat ze aan het doen zijn) en wat de gevlogen er van zijn. Maar het is allemaal niet zo makkelijk. Stel ik zou in de kamer zitten voor de eenmansfractie Jeroen en ik zou roepen, laat maar failliet gaan en neem het over. En Dijselbloem zou er sirieus op in gaan. Wat zou er dan gebeuren?....
  6. Sparhans 24 januari 2013 19:05
    @MvT Ongetwijfeld dat politici zoals Dijselbloem het liefst de senior bondholders mee zouden willen laten betalen, net als meer dan 99% van het Nederlandse publiek. Echter, ze vergeten dat er nog andere NL banken zijn, die ietsjes groter zijn, en ook heel veel van hun financiering en kapitaal in het buitenland ophalen. Ergo, SNS zal als voorbeeld dienen.

    We leven hier niet op een eiland. Ik denk en mag hopen dat ze dit bij DNB wel door hebben en de politiek zullen adviseren. Ergo, ik denk dat senior bondholders mee laten betalen nog net iets te vroeg is (voor ze op Europees niveau 'bail-in' netjes geregeld zullen hebben voor alle lidstaten).
  7. [verwijderd] 24 januari 2013 19:13
    Klaas en Sparhans,
    heel duidelijk, ik heb hem bij mijn broker (Binck) gevonden. Dank voor de duidelijkheid. We willen natuurlijk wel verdienen aan al die economische en juridische wijsheid hier. Hoop morgen nog te kunnen inslaan en kijk nog of ik mn achtergestelde hou. Was al bang dat ik niet de juiste had en ben blij dat ik dit forum gevonden heb. hoop dat jullie je wijsheid in klinkende munt om kunnen zetten.
  8. MvT 24 januari 2013 19:15
    @Sparhans. Ik hoop het. Als echter de "bail-in" in Europees verband in Dijsselbloem's socialistische heilstaat toekomstvisie ook de senior debt betreft kan hij hier alvast een goot voorschot op nemen door het voorbeeld in NL te geven. Hij heeft nu korte lijntjes om dit ook versneld in Europa door te voeren en zou in 1 keer wel bij de Fransen geliefd zijn....

    Ik weet niet of ze wel onder de indruk zijn in de kamer van de Fitch commentaren. Zoals een kamerlid vandaag zei: "de downgrade van Frankrijk had ook geen gevolgen voor de te betalen rente ondanks de doemdenkerij". Laat staan als dit overal in Europa van toepassing wordt.

    Beste scenario m.i. is nog steeds een overname van iemand die voor een appel en een ei de 4-de bank van NL wil hebben en zakken heeft die diep genoeg zijn om op zijn gemak de verzekeringstak en PF te ontmantelen.

  9. Sparhans 24 januari 2013 19:17
    @ Jeroen, zoals je in het stuk van BNP goed kunt zien is hoe complex de casus SNS volgens mij is. Er is oa sprake van 'double leverage' op holding niveau (bankverzekeraar) en flinke stukken 'intangible assets', senior en achtergestelde obligaties op verschillende niveaus (inclusief bij ok draaiende onderdelen) en flinke brok property finance waarvan niemand weet hoeveel het uiteindelijk echt waard zal zijn. Dat is geen "BV'tje" dat je even failliet laat gaan en willekeurig bepaalde segmenten 'goed gaat maken'. Daarnaast zijn er nog talloze potentiele rechtzaken, claims, etc (bv hebben die particuliere bodnholders die onlangs afgelost zijn op hun achtergestelde bonds niet onterecht voorrang gehad?). Kortom, dit is weer eens een hoofdpijndossiertje optima forma voor vele partijen.
  11. Lk-33 24 januari 2013 19:19
    quote:

    Sparhans schreef op 24 januari 2013 19:17:

    Daarnaast zijn er nog talloze potentiele rechtzaken, claims, etc (bv hebben die particuliere bodnholders die onlangs afgelost zijn op hun achtergestelde bonds niet onterecht voorrang gehad?). Kortom, dit is weer eens een hoofdpijndossiertje optima forma voor vele partijen.
    Zijn we allemaal lid van de VEB?
  12. [verwijderd] 24 januari 2013 19:21
    Wat tot duverre in de discussie ontbreekt is het feit dat SNS de Tier 1 lening van de staat mag converteren naar aandelen terwijl dit aspect nadrukkelijk wordt genoemd in het persbericht van 6 november 2012. Mogelijk dat de 2e kamer zich dit nog niet realiseert en Dijsselbloem als voorzitter van de eurogroep nu op eieren moet lopen. Het is overigens ook nog maar de vraag hoe stoer Dijsselbloem durft te zijn als het gaat om de obligatiehouders van SNS. Na Fitch zullen ook Moodys en S&P hun oordeel vellen met alle gevolgen van dien. Bedenk wel dat alle commotie van de laatste dagen voortkomt uit het feit dat ING en ABN AMRO niet mee mogen doen in de beoogde bad bank met de PF portfolio.
  13. Sparhans 24 januari 2013 19:21
    @MvT Misschien heb je gelijk, ik kamerlid niet gehoord maar ik vrees dat de arrogantie van de politiek weer hoogtij viert. Ze vergeten namelijk dat het helaas niet de politiek is waardoor oa de downgrade van Frankrijk geen invloed heeft gehad, maar de 'cortisone injectie' van Draghi. En ook die kan wel eens een keer uitwerken
  14. Klaas6543 24 januari 2013 19:21
    quote:

    MvT schreef op 24 januari 2013 18:49:


    Artikel 6:9 1. Bij het bepalen van de werkelijke waarde van een onteigend vermogensbestanddeel of effect of een ingevolge artikel 6:2, zesde lid, vervallen recht op nieuw uit te geven effecten wordt uitgegaan van het te verwachten toekomstperspectief van de betrokken financiële onder-neming in de situatie dat geen onteigening zou hebben plaatsgevonden, en de prijs die, gegeven dat toekomstperspectief, op het tijdstip van onteigening zou zijn tot stand gekomen bij een veronderstelde vrije koop in het economische verkeer tussen de onteigende als redelijk handelende verkoper en de onteigenaar als redelijk handelende koper.

    Met name de zinsnede prijs die op het tijdstip van onteigening .... vrije verkeer. Dit lees ik als >> beurskoers. Kortom de staat heeft belang bij lage koersen.....
    Ja de wet is behoorlijk open voor discussie. Dijsselbloem zet op deze manier behoorlijk veel druk, als hij op deze manier probeert de koersen laag te krijgen is dat uiterst dubieus. Ik hoop alleen dat Dijsselbloem onafhankelijk genoeg is om de meest rationele keus te doen en niet teveel naar de buhne luistert en dus de overheid een flinke haircut laten nemen op hun deel in SNS (wat terecht is gezien hun rang).
  15. forum rang 4 New dawn 24 januari 2013 19:24
    "De Interventiewet geeft de minister van Financiën daarnaast twee bijzondere bevoegdheden: de bevoegdheid in te grijpen in de interne bevoegdheden van een financiële onderneming en de bevoegdheid vermogensbestanddelen of effecten van een financiële onderneming te onteigenen. De minister mag hiertoe besluiten wanneer er een ernstig en onmiddellijk gevaar dreigt voor de stabiliteit van het financiële stelsel".

    www.dnb.nl/nieuws/nieuwsoverzicht-en-...

    Na onteigening kunnen ze lijkt mij obligaties (vermogensbestanddelen of effecten) niet afstempelen maar mogelijk wel overhevelen, wat ze ook mogen, naar een bedrijf dat ze gaan oprichten die niet zal gaan betalen. Afstempeling via een omweg. Dus ook de gewone obligaties mogen ze dat m.i. mee doen.
  16. MvT 24 januari 2013 19:24
    Anekdote:

    (Ik woon in Spanje).

    Internet bank EVO, onderdeel van het genationaliseerde NovaGalicia. Deze bank (EVO) moet van Europa opgeheven dan wel verkocht worden.

    Er wordt op TV gemiddeld 2/3 keer per uur reclame voor gemaakt en hun aanbod is het meest aantrekkelijke van alle retail banken. Deze reclame wordt dus gefinancierd door de Europese belastingbetaler. Gaat ten kosten van de banken die geen staatssteun hebben gekregen (en hun aandeelhouders/obligatiehouders) en als de staat het dan met een leuke winst verkoopt is wie beter af? In ieder geval niet de voormalige aandeelhouders en/of de gevilde obligatiehouders. De aandeelhouders van niet staatsbanken ook niet.

    Op de tweede plaats qua reclame hier staat trouwens ING, maar geen geld om de NL fiscus terug te betalen........

    Dan als derde met 100 keer minder reclame komt Santander als eerste privé partij.

  17. [verwijderd] 24 januari 2013 19:24
    @ Sparhans,
    De kans dat de gewone obligatiehouders worden aangepakt schat ik zelf zeer minimaal in, sluit ik eigenlijk uit. Met de steepener ben ik dus "eigenaar" van wat gewone obligaties.

    Wat houdt die Lower Tier II in t.o.v. die 6,258% en 11,5% achtergestelde obli's. Ben ik de trotse eigenaar van de grootste of de minst groete rommel onder de achtergestelde oblis?
  19. Klaas6543 24 januari 2013 19:28
    quote:

    swing1 schreef op 24 januari 2013 19:24:

    Wat houdt die Lower Tier II in t.o.v. die 6,258% en 11,5% achtergestelde obli's. Ben ik de trotse eigenaar van de grootste of de minst groete rommel onder de achtergestelde oblis?
    minste rommel.
    Eerst Core Tier 1 (overheid en stichting SNS)
    daarna Tier 1 (6,258 en 11,25)
    Daarna Tier 2
  20. Sparhans 24 januari 2013 19:30
    @MvT Jouw opmerking over ING als beste betaler begrijp ik niet helemaal. Spaargeld ophalen is gewoon financiering en de Staat terugbetalen gaat over kapitaal. Dat zijn twee hele verschillende dingen.

    @Swing Die 11.5% en 6.258% zijn beide volgens mij Tier I, dus de mooiste grootste "rommel" onder de bondholders : )
1.555 Posts
Pagina: «« 1 ... 43 44 45 46 47 ... 78 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Indices

AEX 910,59 +0,71%
EUR/USD 1,0771 -0,10%
FTSE 100 8.433,76 +0,63%
Germany40^ 18.773,50 +0,47%
Gold spot 2.360,72 0,00%
NY-Nasdaq Composite 16.340,87 -0,03%

Stijgers

Accsys
+5,43%
CM.COM
+2,92%
NX FIL...
+2,63%
RANDST...
+2,61%
ForFar...
+2,43%

Dalers

Kendrion
-2,99%
UMG
-2,95%
Alfen ...
-2,63%
EBUSCO...
-2,29%
VIVORY...
-1,85%

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!