Van beleggers
voor beleggers
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?
Home  /  Forum  /  Koffiekamer  /  Fiscale optimalisatie

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

Fiscale optimalisatie

14.366 Posts
Pagina: «« 1 ... 319 320 321 322 323 ... 719 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 30 oktober 2014 09:44
    Ben, je denkt misschien dat je je huis bezit, maar als je toestemming moet vragen om er een dakkapel op te zetten aan iemand anders, dan bezit die ander het feitelijk en jij huurt het van hen (je mag ook geen bordje op de muur schroeven en je mag er zonder hun toestemming allerlei dingen niet in doen, bijv, een kapperszaak beginnen of wiet telen). Als jij geen ozb betaalt aan hen, komen ze je met geweld je huis uit zetten. Je bezit niet eens je lichaam, als ze willen dat je in hun legers gaat vechten en je weigert dan ben je strafbaar. Als je niet een gedeelte van je productieve leven opoffert voor hen, nemen ze het helemaal.
    Kortom de overheid bezit alles in Nederland. Je kunt geen eigendom hebben in hun eigendom. Ze zijn de overkoepelende eigenaars en met hun rechtbanken, politici en militairen, politie en gevangenissen, kunnen ze alles van je pakken wat ze willen.
    Niet omdat ze zo machtig zijn, maar omdat de slaven zelf geloven dat de overheid eigenaar van ze is. Slavernij zit in de hoofden van de slaven. Ze zijn eigendom van hun heersers.

    Bij bailouts natuurlijk ook duidelijk: Jan met de Pet wordt geplunderd, waar zijn je eigendomsrechten als Wouter Bos een telefoontje krijgt van Wim Kok in de raad van bestuur van ING dat hulp gewenst is. Daar gaat je geld en je kunt er niets aan doen.
    Bijlage:
  2. [verwijderd] 30 oktober 2014 10:01
    uiteraard zijn er beperkingen aan het gebruik van je eigendom. dat betekent niet dat er geen privaat eigendom is. je mag er alles mee doen wat wettelijk is toegestaan.

    je bekijkt alles nogal zwart/wit in een wereld die van nature grijs is. dat maakt de discussie een beetje onmogelijk.

    kijk, als ik een wit laken heb waar een klein zwart vlekje op zit noem ik het gewoon een wit laken. jij zegt dan: nee, wit is gedefinieerd als de afwezigheid van kleur (of zwart) en dit laken is niet 100% wit dus is het niet wit, maar zwart.
  3. [verwijderd] 30 oktober 2014 10:03
    Wat gehandicapten betreft ook schandalig van die Samsom. Die zegt dan : met de bezuinigingen in de zorg, weet ik niet of er nog een toekomst is voor mijn gehandicapte dochter.
    Wat hij eigenlijk zegt is: Zonder andermans geld zou ik ze laten verrotten.

    Pijnlijk duidelijk wordt dat hij zijn kind alleen gebruikt om macht te verwerven.Dat is de socialist: gebruik de WERKELIJKE compassie met zwakkeren bij anderen om van deze mensen met compassie toestemming te krijgen macht te gebruiken om anderen te plunderen en het grootste gedeelte zelf te houden.
    Denk ook aan de declaratieschandalen rond verslaafdenhulp.
    www.nrc.nl/nieuws/2014/08/23/dubieuze...
    vandaar ook dat als de roverheid gaat helpen het probleem altijd groter wordt.
    Het probleem is namelijk het middel tot aan de macht komen en macht is het einddoel.
    Dat is waarom oorlogen nation building in het midden oosten tot nog grotere drama's leiden en het helpen van de armen via de bijstand tot nog meer bijstandstrekkers.
    Het doel is niet om te helpen, het doel is de hulpeloze gebruiken om aan de macht te komen. Dat is waarom Napoleon toen hij aan de macht was al die stumperts die hem daar naartoe geholpen hadden in de Berezina liet verdrinken op een veldtocht naar Rusland. De stumperts worden altijd gedumpt aan het einde. Ze zijn alleen een middel tot macht.
  4. [verwijderd] 30 oktober 2014 10:04
    omgekeerd is het net zo simpel.

    mijn huis is geen eigendom van de staat want die mag er niet zomaar mee doen wat ze wil. de overheid mag mij er niet uitzetten om er de burgemeester te huisvesten. ze mag het niet verkopen aan derden. ze mag er niet zomaar een dakkapel op zetten.

    dus het is geen overheidsbezit.

    de overheid is net zo goed aan wetten gebonden als private personen.

    en ja, je kunt rechtszaken en/of bezwaren tegen de overheid winnen. heb ik recent nog gedaan ;)
  5. forum rang 5 Ed Verbeek 30 oktober 2014 10:07
    quote:

    BEN belegt schreef op 30 oktober 2014 00:39:

    [...]

    Daar denken Madoff (75 jaar cel), Skilling (enron, 24 jaar cel) en Ebbers (worldcom, 25 jaar cel) toch iets anders over.

    Wanneer is er in Nederland ooit een topman veroordeeld tot celstraf wegens fraude?

    Ook diverse hedge fund medewerkers veroordeeld vanwege handel met voorkennis voor 5-10 jaar cel.
    Ja, de staat grijpt natuurlijk wel in als de meerderheid van de machthebbers ook zèlf opgelicht wordt :-)
  6. [verwijderd] 30 oktober 2014 10:13
    quote:

    pcrs7 schreef op 30 oktober 2014 10:03:

    Wat gehandicapten betreft ook schandalig van die Samsom. Die zegt dan : met de bezuinigingen in de zorg, weet ik niet of er nog een toekomst is voor mijn gehandicapte dochter.
    Wat hij eigenlijk zegt is: Zonder andermans geld zou ik ze laten verrotten.

    Nee dat is niet wat hij zegt. Dat is wat JIJ denkt/vindt wat hij zegt.

    Er ligt heel veel tussen "geen toekomst" en "verrotten".

    Jij denkt teveel in uitersten en dat ben ik met Ben eens, het maakt de discussie nogal moeilijk.
  8. [verwijderd] 30 oktober 2014 13:04
    quote:

    BEN belegt schreef op 30 oktober 2014 10:04:

    omgekeerd is het net zo simpel.

    mijn huis is geen eigendom van de staat want die mag er niet zomaar mee doen wat ze wil.
    onjuist, betaal je belasting niet en kijk wat er gebeurt en wie je huis echt bezit.
    www.dailymail.co.uk/news/article-2801...

    TP,
    Iedereen die zegt dat de armen/zwakkeren alleen geholpen kunnen worden door anderen te plunderen, zegt in feite dat hij er zelf geen geld voor over heeft.
    Zo simpel is het.
    Hij zegt het alleen zonder het zelf door te hebben. Zoals alle mensen die projecteren zichzelf bloot geven. Vooral als ze een drol gooien. De drol die ze gooien is namelijk degene waarvan ze denken dat deze het best op hun tegenstander blijft plakken. De reden dat ze denken dat die specifieke drol goed blijft plakken, is omdat hij op henzelf van toepassing is.
    Ik wond mij vroeger nogal op over mensen zonder argumenten en met slechts verwensingen zonder onderbouwing. Nu begrijp ik dat ze je gewoon proberen te vertellen hoe ze zelf in elkaar zitten.
  9. [verwijderd] 30 oktober 2014 13:22
    quote:

    pcrs7 schreef op 30 oktober 2014 13:04:

    [...]
    onjuist, betaal je belasting niet en kijk wat er gebeurt en wie je huis echt bezit.
    www.dailymail.co.uk/news/article-2801...
    Als je jouw schuld aan mij niet voldoet kan ik precies hetzelfde laten gebeuren. Dat heeft niets te maken met het eigendomsrecht van het huis. Ik heb er recht op dat jij jouw schulden aan mij voldoet. En anders worden bezittingen van je verkocht om die schuld te voldoen.

    Heeft helemaal niets te maken met overheidsdwang.
  10. [verwijderd] 30 oktober 2014 13:25
    Goed. Vastgesteld en niet weersproken tot nu toe.

    1) we leven in een kapitalistische parlementaire democratie
    2) in dergelijke landen worden geen onderdanen vermoord
    3) het welzijnsniveau is dergelijke landen is het hoogste in de wereld
    4) de (inkomens)ongelijkheid in dergelijke landen is het laagste in de wereld
    5) de (persoonlijke) vrijheid en rechtszekerheid is het grootste in deze landen

    (6) (3) en (4) en (5) zijn substantieel verbeterd sinds de opkomst van (1)
  11. [verwijderd] 30 oktober 2014 13:36
    quote:

    BEN belegt schreef op 30 oktober 2014 13:25:

    Goed. Vastgesteld en niet weersproken tot nu toe.

    1) we leven in een kapitalistische parlementaire democratie
    2) in dergelijke landen worden geen onderdanen vermoord
    3) het welzijnsniveau is dergelijke landen is het hoogste in de wereld
    4) de (inkomens)ongelijkheid in dergelijke landen is het laagste in de wereld
    5) de (persoonlijke) vrijheid en rechtszekerheid is het grootste in deze landen

    (6) (3) en (4) en (5) zijn substantieel verbeterd sinds de opkomst van (1)
    Ben je het dan minder met pcrs7 oneens wat betreft staten waar geen kapitalistische parlementaire democratie heerst?
  17. [verwijderd] 30 oktober 2014 14:06
    quote:

    pcrs7 schreef op 30 oktober 2014 13:04:

    [...]

    TP,
    Iedereen die zegt dat de armen/zwakkeren alleen geholpen kunnen worden door anderen te plunderen, zegt in feite dat hij er zelf geen geld voor over heeft.
    Zo simpel is het.
    Hij zegt het alleen zonder het zelf door te hebben. Zoals alle mensen die projecteren zichzelf bloot geven. Vooral als ze een drol gooien. De drol die ze gooien is namelijk degene waarvan ze denken dat deze het best op hun tegenstander blijft plakken. De reden dat ze denken dat die specifieke drol goed blijft plakken, is omdat hij op henzelf van toepassing is.
    Ik wond mij vroeger nogal op over mensen zonder argumenten en met slechts verwensingen zonder onderbouwing. Nu begrijp ik dat ze je gewoon proberen te vertellen hoe ze zelf in elkaar zitten.
    Nou nee, zo simpel is het dus niet. De werkelijkheid is veel genuanceerder.

    Maar ik snap inmiddels wel hoe jij denkt.

    EDIT: Het vereist ook wat inleveingevermogen en intelligentie om argumenten van andere te aanvaarden als argumenten. Dat wil niet zeggen dat je het er mee eens moet te zijn, maar ontkennen dat het argumenten zijn is jouw drol.
  18. forum rang 5 Ed Verbeek 30 oktober 2014 14:38
    quote:

    Turnpike schreef op 30 oktober 2014 14:06:

    [...]

    Nou nee, zo simpel is het dus niet. De werkelijkheid is veel genuanceerder.

    Maar ik snap inmiddels wel hoe jij denkt.

    EDIT: Het vereist ook wat inleveingevermogen en intelligentie om argumenten van andere te aanvaarden als argumenten. Dat wil niet zeggen dat je het er mee eens moet te zijn, maar ontkennen dat het argumenten zijn is jouw drol.
    Jammer, alwèèr geen argumenten.

    En, om het met je eigen woorden te zeggen, het vereist ook wat inlevingsvermogen en intelligentie om argumenten van anderen te aanvaarden als argumenten. Dat wil niet zeggen dat je het er mee eens moet zijn, maar ontkennen dat het argumenten zijn en ze afdoen met dooddoeners als: "de werkelijkheid is veel genuanceerder", maakt de discussie nogal moeilijk.
14.366 Posts
Pagina: «« 1 ... 319 320 321 322 323 ... 719 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Indices

AEX 914,27 +0,41%
EUR/USD 1,0805 -0,18%
FTSE 100 8.339,23 -0,37%
Germany40^ 18.563,50 -0,62%
Gold spot 2.333,26 -1,90%
NY-Nasdaq Composite 16.801,54 -0,18%

Stijgers

VIVORY...
+57,13%
HEIJMA...
+5,42%
BAM
+3,81%
ASML
+2,61%
ASMI
+2,37%

Dalers

Alfen ...
-4,93%
EBUSCO...
-3,10%
FASTNED
-2,88%
JDE PE...
-2,49%
Philip...
-2,29%

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!