Van beleggers
voor beleggers
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?
Home  /  Forum  /  Koffiekamer  /  Frank van Dongen (Cees Smit) - Pas op uw privacy

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

Frank van Dongen (Cees Smit) - Pas op uw privacy

82 Posts
Pagina: 1 2 3 4 5 »» | Laatste | Omlaag ↓
  3. [verwijderd] 26 augustus 2010 11:42
    Ik denk dat je je vergist in onze overheid. Die hoeft allemaal niet zo moeilijk te doen. Kameraad Roemer van de SP stelde onlangs voor om maar gewoon eenmalig 2% vermogensbelasting extra bij de rijken te heffen. En zij leggen de lat nooit zo hoog om rijk te zijn.

    Niks geknutsel met goud en onroerend goed. Gewoon direct invorderen vanaf je eigen Box 3 opgaaf.
  4. pcrs7 26 augustus 2010 11:44
    "Ook wij hebben in een recent verleden nog banken genationaliseerd. "
    dit moet zijn:"ook zij hebben ..."
    Cees Smit heeft namelijk niets genationaliseerd. Als hij 'zijn' stukje ABN opvraagt, ktijgt hij namelijk nul op het request. Het besef dat de overheid gewoon een groep mensen is die als enige extra heeft dat ze geweld mogen initieeren om hun doelen te bereiken, dringt maar langszaam door.
    Econoom Kotlikoff becijferde het tekort van het groepje mensen 'US gvt' 202 triljard is. Dat is een stapel 100$ biljetten van 20 miljoen km hoog.
    Naarmate deze groep meer gaat stelen van de belastingkoeien, zal 'wij' steeds meer veranderen in 'zij'. Daarna zal 'zij zijn niet goed bij hun hoofd' nog veranderen in 'zij zijn slecht'. Dan is het einde van deze crisis bereikt.
  5. forum rang 5 Bart Meerdink 26 augustus 2010 11:52
    Als je accepteert dat snelheidscontroles en eventueel beprijzing van rijden in de spits nodig zijn dan is het scannen van nummerborden gewoon één van de meest voor de hand liggende (en goedkope, flexibele) methoden.

    We moeten toch wat tegen files doen, en tegen de vervuiling en verspilling van grondstoffen. Zo niet dan zul je over een aantal jaren bij verergering van die problemen weer geweeklaag horen dat er niets aan gedaan is.

    Ik zie niet waarom FvD/CS daar nu weer een anti-overheids draai aan moet geven.

    Het wordt heel wat anders als men die gegevens bewaart en/of gaat gebruiken voor andere dingen.

    Ik zie dat FvD nu alleen nog maar iets over Apple mompelt zonder echt short te durven gaan. Enige vooruitgang op dat punt dus ;-)
  6. _/bart\_ 26 augustus 2010 11:55
    Ach, onze schijnheilige linkse zakkenvullende pvda-er Wim Kok, heeft ook nog eens een greep uit de pensioenkas gedaan...
    Nu moet iedereen gaan inleveren op z'n pensioen.. kan dat nog even teruggestort worden ? Ik denk dat meneer Kok met al z'n commissariaten zelf ook nog wel iets kan terugbetalen..
  7. [verwijderd] 26 augustus 2010 12:02
    Banken, verzekeringsmaatschappijen en heel advocatend Nederland maakte tien jaar lang gebruik van de diensten van Mariëndijk Intermediair BV. De advocatenkantoren Pels Rijcken & Droogleever Fortuijn (de landsadvocaat), Nauta Dutilh, De Brauw Blackstone Westbroek, Houthoff Buruma e.a. wonnen in 2003 een Big Brother Award wegens jarenlang opdracht geven tot het achterhalen van allerlei privacygevoelige informatie van 100.000 burgers en het 'helen' daarvan. Het personeel en de directie van Mariëndijk Intermediair BV verkregen de privé-gegevens uit gesloten bronnen door naar (oveheids) instanties en bedrijven te bellen en zich daarbij uit te geven voor een ander.

    Het College Bescherming Persoonsgegevens geeft toe dat het opdrachten heeft gezien waar expliciet in stond dat de opdrachtgevers langs reguliere weg niet in staat was om aan de informatie te komen en dat de opdrachtgevers strafbaar handelden door uitlokking van schending van de geheimhoudingsplicht, opzet- cq schuldheling en door illegaal verkregen gegevens te verwerken. “Als je informatie gaat vragen over iemands belastinggegevens, kenteken, bankrekeningen, banksaldi, justitiële veroordelingen en inkomsten dan weet je dat je informatie aan het vragen bent, die je zonder toestemming van de betrokkene niet kunt krijgen. Advocaten, banken en verzekeraars horen te weten dat ze om informatie vragen die alleen onrechtmatig verkregen kan worden”, aldus het college bescherming persoonsgegevens.

    Het Openbaar Ministerie heeft de opdrachtgevers, die medeplichtig waren nooit vervolgd. Ondanks het feit dat voor een veroordeling het van belang is dat de opdrachtgevers wisten of konden vermoeden dat de informatie afkomstig is van een misdrijf. Alleen al vanwege hun maatschappelijke positie en beroepsethiek moesten de opdrachtgevers begrijpen dat het ging om vertrouwelijke informatie die langs de legale weg niet te achterhalen is. Illustratief voorbeeld is Jhr. Mr. A.W. Beelaerts van Blokland, die sinds 2006 rechter is bij het Gerechtshof en lid van het college van Afgevaardigden van de Orde van advocaten. Voorheen was hij Deken van de Orde van advocaten bij de Hoge Raad der Nederlanden en lid van een aantal overlegorganen van de Orde van advocaten. Als curator vraagt hij dat de ondernemingen onderzocht moeten worden op correcte afdracht van premies- en loonbelasting. Zie pagina 11, (fax)opdracht 4. Een ander onetisch voorbeeld is mr Frank Warendorf, werkzaam als advocaat bij de landsadvocaat wiens praktijk vooral bestaat uit kostenverhaalsacties voor de Staat. Zie de onderzoeksopdrachten op pagina 4 en 5. Maar ook mr Georg Huith die na voltooiing van zijn studie Nederlands recht in 1998 als advocaat begint bij de landsadvocaat. In 2002 stapte hij over naar Nauta Dutilh. Op 19 februari 2002 schrijft Nauta Dutilh aan Mariendijk Intermediair BV: Uit de informatie moet (zoals gebruikelijk) de bankrekenin(en) van ….. en of hij auto(s) heeft. Wanneer u nader wilt overleggen dan vezoek ik u rechtstreeks contact op te nemen met mr. G. Huith. www.michelkraay.nl/michel-kraay-opdra... Zie document 7. In 2006 is mr Georg Huith naar het kantoor van de landsadvocaat Pels Rijcken & Droogleever Fortuijn teruggekeerd.

    Prof. Dr. (A.B.) Bob Hoogenboom, hoogleraar Fraudewetenschappen aan de Nyenrode Universiteit en lid van de raad van advies van de stichting maatschappij, veiligheid en politie: “De opdrachtgevers konden weten dat de informatie illegaal verkregen was. Die bedrijven hebben boter op hun hoofd. Enerzijds benadrukken ze het belang van eerlijk en transparant bestuur en zakelijke ethiek, anderzijds maken ze gebruik van dit soort schimmige methodes om aan informatie te komen.”

    www.michelkraay.nl/curieuze-klanten.php
  8. pcrs7 26 augustus 2010 12:07
    quote:

    Bart Meerdink schreef:

    We moeten toch wat tegen files doen, en tegen de vervuiling en verspilling van grondstoffen.
    Als 'Vervuiling en verspilling van grondstoffen' werkelijk een waarde van je zou zijn, zou je nooit voor speciale geweldsinitiatie 'maatregelen' van een klein groepje machthebbers pleiten.
    Die laten immers lege vliegtuigen rondvliegen, omdat ze met subsidies failliessementen tegenhouden. Die voeren oorlogen met depleted uranium. Het pentagon vervuilt meer dan de grootste 4 bedrijven in de wereld bij elkaar. Dan heb ik het nog niet eens over allerlei subsidies en marktbeschermingsconstrukties die het winstgevend maken om appels uit nieuw zeeland te halen.
    Kortom, vervuiling in e verspilling is niet een waarde van je, maar je praat gewoon propaganda na.
  9. forum rang 7 ffff 26 augustus 2010 12:12
    Cees,

    Je begint vandaag over een van mijn stokpaardjes: De Overheid die achter het goud zou kunnen aanzitten. Er is daar het afgelopen half jaar enorm over gediscussieerd in de KK in heel wat draden. Maar ik herhaal het hier nog eens een keer: Dat kunnen ze, dus de Overheid, echt vergeten. Er is niets wat zo gemakkelijk weg te moffelen is dan fysiek goud.

    In vele postings beschreven: Het is , volgens mij een van de belangrijke redenen van de stijging van de goudprijs het afgelopen jaar. De fysieke goudverkoop in Zwitserland is afgelopen jaar....geëxplodeerd. Je zou voor minder, zou je zo zeggen als je daar een rekening zou hebben. En al die belastingdiensten uit de halve wereld achter je aan krijgt...

    Tenslotte nog een aanvulling op de opmerking van Bart: het valt mij ook op dat jij al JAAAAAREN fulmineert tegen een Overheid die jou maar wil bijbrengen dat jij je aan de verkeersregels dient te houden. Daar heb jij blijkbaar een gigantisch probleem mee. Al JAAAAREN geleden schreef je regelmatig op de voorpagina dat je je ergerde aan al de boetes die je kreeg.

    En ook toen reageerde ik al: ga eens één dagje werken op een revalidatiecentrum van verkeersslachtoffers....en je houdt je dagelijks aan de verkeersregels.

    Ze moesten ze nog driedubbel zwaar belasten.

    Maar ik geef grif toe, Cees: Dat " driedubbel belasten" zullen de belastingjongens en onze linkse vrienden wel weer van de fysiekgoudbezitters zeggen......

    Peter

  10. forum rang 5 Bart Meerdink 26 augustus 2010 12:12
    @pcrs7: als je maar lang genoeg je eigen geloof in het anarchisme verkondigt ben je niet meer in staat om de werkelijkheid te zien. Alleen datgene wat je in je visie weet in te passen dringt nog door.

    De overheid, dat betekent in Nederland gelukkig nog wel de mensen die we gezamenlijk hebben gekozen, zonder dat ik nou meteen wil zeggen dat het perfect werkt natuurlijk.

    Kritiek op de VS moet je daar maar aan gaan kaarten...

    En wat dit alles met de column van FvD te maken heeft?
  11. pcrs7 26 augustus 2010 12:31
    quote:

    Bart Meerdink schreef:

    @pcrs7: als je maar lang genoeg je eigen geloof in het anarchisme verkondigt ben je niet meer in staat om de werkelijkheid te zien.
    Dit is geen argument.
    Ik noem een aantal feiten uit die werkelijkheid die aangeven dat de overheid inefficiente bevordert. Je gaat daar niet inhoudelijk op in maar noemt me een gelovige. Dit is gewoon een scheldwoord, maar verdient niet het predikaat argument.
    Wat er dus aan de hand is dat JIJ de gelovige bent in de magie van een groepje mensen een zooi wapens geven om problemen op te lossen en dat JIJ dat na lang genoeg verkondigen bent gaan geloven.
    Gevalletje projectie.
  12. pcrs7 26 augustus 2010 12:43
    quote:

    ffff schreef:

    En ook toen reageerde ik al: ga eens één dagje werken op een revalidatiecentrum van verkeersslachtoffers....en je houdt je dagelijks aan de verkeersregels.
    [/quote]
    Een prive wegeigenaar die zijn klanten kan zien wegrijden naar een concurrent, zou veel beleefder het gewenste resultaat behalen. Ook die heeft er geen behoefte aan dat mensen zich gevaarlijk gedragen op zijn wegen en dat de doorstroming in gevaar komt.

    [quote=ffff]Ze moesten ze nog driedubbel zwaar belasten.
    'ze' , waarom pak je zelf de wapens niet op om die mensen te beroven? Niets dat je tegenhoudt op morele gronden kennelijk.

    Ik heb ook een hekel aan wegpiraten en vindt dat rechtmatige eigenaars van een weg, zulke klanten mogen weren, desnoods met geweld (verdediging van eigendom, dus als de wegpiraat hun weg op wil zonder toestemming is hij degene die geweld initieert)
    Dat houdt alleen niet in dat wegeigenaars hun bezit bij elkaar mogen stelen en het houdt niet in dat ze met geweld anderen mogen verbieden een weg te bouwen.
    Zolang dat niet onderkend wordt en een gewapend monopolie onvermijdelijk lijkt voor infrastruktuur, zullen de files toenemen, de wegopbrekingen permanent zijn, de snelheidszones zich snel afwisselen, zodat je altijd wel ergens in de fout gaat en je inkomen moet overhandigen of als een goede slaaf opgesloten wordt, waarbij verzet met alle geweld zal worden gebroken.

    De digitale snelweg is niet gemonopoliseerd en daar wordt dan ook in rap tempo capaciteit bijgezet om aan de behoefte van de klant te voldoen. Bij de fysieke infra, zal een monopolie uiteindelijk het hele land tot stilstand brengen en nog zullen mensen roepen dat je zonder monopolie geen infrastruktuur kunt hebben.
  13. [verwijderd] 26 augustus 2010 12:46
    Frank,

    Maak je geen illusies; we zijn al een bananenrepubliek. Las van de week dat we (lees:Maxima)microkredieten gaan verstrekken IN NEDERLAND!!!

    De 2e kamer kunnen we beter omdopen tot apenrots, waarvan Emile Roemer (evt. andere SP leden met 0 verstand van economie) het alfamannetje mag worden.

    Om nog maar te zwijgen van alle protectionistische en privacy beperkende maatregelen waar ze in China, Cuba en de voormalige sovjet een puntje aan kunnen zuigen!

    Ik heb gesproken.

    Fijne dag mensen!
  14. [verwijderd] 26 augustus 2010 12:52
    quote:

    pcrs7 schreef:

    [quote=Bart Meerdink]
    We moeten toch wat tegen files doen, en tegen de vervuiling en verspilling van grondstoffen.
    [/quote]
    Als 'Vervuiling en verspilling van grondstoffen' werkelijk een waarde van je zou zijn, zou je nooit voor speciale geweldsinitiatie 'maatregelen' van een klein groepje machthebbers pleiten.
    Die laten immers lege vliegtuigen rondvliegen, omdat ze met subsidies failliessementen tegenhouden. Die voeren oorlogen met depleted uranium. Het pentagon vervuilt meer dan de grootste 4 bedrijven in de wereld bij elkaar. Dan heb ik het nog niet eens over allerlei subsidies en marktbeschermingsconstrukties die het winstgevend maken om appels uit nieuw zeeland te halen.

    ABtje, pcrs
  15. forum rang 5 Bart Meerdink 26 augustus 2010 13:37
    quote:

    pcrs7 schreef:

    [quote=Bart Meerdink]
    @pcrs7: als je maar lang genoeg je eigen geloof in het anarchisme verkondigt ben je niet meer in staat om de werkelijkheid te zien.
    [/quote]
    Dit is geen argument.
    Ik noem een aantal feiten uit die werkelijkheid die aangeven dat de overheid inefficiente bevordert. Je gaat daar niet inhoudelijk op in maar noemt me een gelovige. Dit is gewoon een scheldwoord, maar verdient niet het predikaat argument.
    Wat er dus aan de hand is dat JIJ de gelovige bent in de magie van een groepje mensen een zooi wapens geven om problemen op te lossen en dat JIJ dat na lang genoeg verkondigen bent gaan geloven.
    Gevalletje projectie.
    Tja, je presteert het zelfs om zodanig blind te zijn voor argumenten die niet in je straatje passen dat je meent dat ze niet gegeven werden.

    Ik zeg dat we zelf onze overheid gekozen hebben, dat jouw beeld van een op geweld gebaseerd clubje dat 'ons' eronder houdt dus onzin is. In Nederland in ieder geval.

    Je ontkent onze democratie en onze rechtsstaat.

    Maar tegelijkertijd is eigendom blijkbaar het hoogste goed. Terwijl eigendom juist bestaat bij de gratie van de wet en de staat, en in situaties van schaarste of ziekte en zo niet te onderscheiden is van geweld (denk aan water, voedsel, medicijnen, beschutting).

    Maar zoals ik al zei, op een gegeven moment is discussie niet meer zinvol.
  16. [verwijderd] 26 augustus 2010 13:44
    Goud kan makkelijk ingevorderd worden dat hebben we in de jaren dertig reeds gezien.
    Was dat hier in Europa?
    En hoe gaan ze dat goud dan invorderen dat reeds in bezit is van de burger?

    Tijdens de oorlog mocht je van de vijand maar vijf gram goud in bezit hebben.

    Het gouden Napoleonnetje weegt 5,8 gram.
    Het is tijdens de oorlog X 40 gegaan op de zwarte markt.

    Van goud heeft Van Dongen(cees smit) blijkbaar geen kaas gegeten.
  18. pcrs7 26 augustus 2010 14:06
    quote:

    Bart Meerdink schreef:

    Ik zeg dat we zelf onze overheid gekozen hebben, dat jouw beeld van een op geweld gebaseerd clubje dat 'ons' eronder houdt dus onzin is. In Nederland in ieder geval.
    Geef me maar aan waar en wanneer ik ervoor gekozen heb , dat jij een een aantal mensen mag aanwijzen die mijn geld uitgeven en daar oorlogen van voeren en Griekse maffia subsidieeren.

    Als je dat niet kunt, verwacht ik dat je toegeeft dat je propaganda zit te kletsen. Ik wil het strikt bij waarheid en realiteit houden. DUs waar en wanneer stemde ik in met dat systeem?
    Als de Spanjaarden en Polen er bij meerderheid voor stemmen om het geld van nederlanders uit te geven en hun leven in te richten of ze anders met geweld in de gevangenis te gooien, biedt jij dan weerstand?
    Want die zullen dan zeggen dat jij de rechtsstaat ontkent. Jij kunt er dan op wijzen dat jij nergens akoord bent gegaan met hun beschikking over jouw leven, maar dat zullen ze waarschijnlijk net zo min accepteren als jij het accepteert dat ik nergens akkoord ben gegaan met jouw beschikking over mijn leven.
    Kortom, je bent inconcistent.
    antwoorden met: 'zucht, met dogmatici valt niet de discussieren' is geen argument. Als je dat vaak doet, moet je je afvragen of je niet zelf een dogmaticus bent, blind voor elk tegenargument, napratend wat je heersers je als aspirant belastingkoe hebben ingefluisterd op hun scholen.
  19. pcrs7 26 augustus 2010 14:14
    quote:

    Bart Meerdink schreef:

    Maar tegelijkertijd is eigendom blijkbaar het hoogste goed.
    Als ik niet zo moeilijk moet doen over eigendom, is de volgende vraag natuurlijk: waarom doen zij er dan zo moeilijk over. Ze kunnen niet tegelijkertijd beweren dat ik niet zo vast moet houden aan eigendom en de grootst mogelijke moeite doen om mijn eigendom tot het hunne te maken. Dat getuigt van grote hypocrisie.
    Het is zoals met die bedelmonniken in boedistische landen, die je wijsmaken niet te veel waarde te hechten aan lage aardse materieele zaken, maar graag wel willen dat je ze daarna aan hun geeft. Dan zitten ze in hun gouden tempels te verkondigen dat aards bezit niet gelukkig maakt.
  20. [verwijderd] 26 augustus 2010 14:17
    quote:

    Bart Meerdink schreef:

    Ik zeg dat we zelf onze overheid gekozen hebben, dat jouw beeld van een op geweld gebaseerd clubje dat 'ons' eronder houdt dus onzin is. In Nederland in ieder geval.

    Het probleem is dat onze "zelf gekozen" overheid, net als bijna alle andere overheden, al lang gegijzeld is door grote financiele instellingen en andere corporaties en niet meer in het belang van de eigen burgers handelt.
82 Posts
Pagina: 1 2 3 4 5 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Indices

AEX 882,63 +1,42%
EUR/USD 1,0694 -0,33%
FTSE 100 8.139,83 +0,75%
Germany40^ 18.177,90 +1,45%
Gold spot 2.337,95 0,00%
NY-Nasdaq Composite 15.927,90 +2,03%

Stijgers

EBUSCO...
+9,33%
NX FIL...
+8,77%
ASMI
+7,26%
Alfen ...
+5,89%
PostNL
+3,82%

Dalers

SIGNIF...
-11,28%
Wereld...
-7,62%
AMG Cr...
-5,77%
IMCD
-4,90%
ABN AM...
-4,19%

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!