Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
Van beleggers
voor beleggers
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee

  • Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?
Markt vandaag Koersen Forum Premium IEX Expert
Home  /  Forum  /  Antonov  /  Reversesplit / de heer Ritskes

Antonov« Terug naar discussie overzicht

Reversesplit / de heer Ritskes

Volgen
1.133 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 5 6 ... 57 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. DAGEVOS 11 augustus 2010 17:45
    quote:

    QueenB schreef:

    Silvia,

    Ben je al een beetje overtuigd dat je gedachtegang niet realistisch is?

    Wat vind je van mijn posting/idee te vinden hier in dit draadje?

    @Dagevos

    Ga je posting na kijken er klopt geen malle moer van.

    Gr. Q
    Kun je ook inhoudelijk reageren. 15 miljoen is voor de JV. 5 miljoen tbv pre-produktie tot eind van het jaar. (als we Antonov mogen geloven)
    20 miljoen tbv aandelenuitgifte. (febr. 09)
    Wat is hier verkeerd aan?
  2. [verwijderd] 11 augustus 2010 23:19
    Ja hoor.

    Waar heb je deze onzin vandaan?

    "5 miljoen tbv pre-produktie tot eind van het jaar. (als we Antonov mogen geloven)"

    quote:

    djnw juni 2010 schreef schreef:

    03-06-2010 15:32:00 Antonov: financiering is voor ontwikkeling TX6 transmission
    03-06-2010 15:30:00 Antonov: financiering loopt tot eind december 2010
    03-06-2010 15:30:00 Antonov krijgt extra fin. EUR700.000 per maand van Quivest

    bron: dow jones newswires
    [/quote]

    Ik zie niets over pre-productie.

    Gr. Q

    [quote=DAGEVOS]
    [...]

    Kun je ook inhoudelijk reageren. 15 miljoen is voor de JV. 5 miljoen tbv pre-produktie tot eind van het jaar. (als we Antonov mogen geloven)
    20 miljoen tbv aandelenuitgifte. (febr. 09)
    Wat is hier verkeerd aan?
  4. [verwijderd] 12 augustus 2010 00:12
    quote:

    QueenB schreef:

    Ja, logisch toch? Je stelt twee dingen en ik weerleg dat een reactie is dan in mijn opinie normaal.

    Ik zal me van de week is verdiepen in je verhaal.

    Gr. Q
    [...]
    Ow, misverstand. Wie zwijgt stemt toe dacht ik. Sorry ...

    Ik ben oprecht geïnteresseerd in wat je van mijn betoog vindt (zie ook het andere draadje).
    Houd je er ook rekening mee dat er nog een RS 1:10 kwam? Dat was ik ff vergeten bij mijn verhaal. De oude aandelen hadden dus een nominale waarde van 200p moeten hebben, terwijl dit nu maar 10p is (i.p.v. 20p versus 1p). Maar het principe blijft exact hetzelfde: de aandeelhouders van het eerste uur zijn voor een groot deel aan de kant gezet.

    Groet
  5. [verwijderd] 12 augustus 2010 09:02
    Geen probleem.

    Ik ben nog is in het archief gedoken en ben tot de conclusie gekomen dat dit een boekhoudkundige truc is geweest om aandelen te kunnen blijven emitteren volgens de afgesproken voorwaarden. Dus met een korting op een slotkoers of een gemiddelde van x aantal slotkoersen.

    Destijds kwam de koers onder de 20 pence en moest Quivest meer betalen voor emissies dan de destijds geldende koers. Dat werd toen zo gebracht:

    www.euronext.com/fic/000/041/545/4154...

    quote:

    PB 2 december 2008 schreef:

    De minimum uitgifte koers voor deze financiering zal £ 0,20 per aandeel zijn, wat een
    premie betekent op de huidige beurskoers. Dit illustreert het vertrouwen van de
    financieringspartner van de Onderneming in de commerciële vooruitzichten van het
    bedrijf.
    [/quote]

    In werkelijkheid kon het niet anders omdat je niet onder de nominale waarde mag emitteren. En wat is vertrouwen in deze? Koers is sindsdien > 90% gedaald.

    Daarna de actie waaraan jij refereert:

    www.euronext.com/fic/000/055/326/5532...

    [quote=PB 21 januari 2009]
    Share Capital Reorganisation
    As part of the Share Capital Reorganisation it is proposed to sub-divide and convert each
    Existing Ordinary Share in issue at the Record Date into one New Ordinary Share and one
    Deferred Share and each Existing Ordinary Share authorised but unissued at the Record Date
    into twenty New Ordinary Shares. The New Ordinary Shares will have the same rights (including
    as to voting, dividends and on a return of capital) as the Existing Ordinary Shares.
    [/quote]

    Volgens mij staat hier dat er één normaal aandeel komt en een niet gekoppeld aandeel voor uitgegeven aandelen. En dat nog niet uitgegeven aandelen worden opgesplitst in twintig nieuwe aandelen. Zo verkrijg je een aandeel met een nominale waarde van 1 pence.

    In dat zelfde stuk staat:

    [quote=PB 21 januari 2009]
    The Deferred Shares will
    not be listed or traded on AIM or Euronext Amsterdam and will not be transferable without the
    prior written consent of the Directors of the Company.
    [/quote]

    Ik denk niet dat de aandeelhouder benadeeld is op de manier die jij schetst.

    In het zelfde bericht ook de motivatie voor de reorganisatie:

    [quote=PB 21 januari 2009]
    The Existing Ordinary Shares have, at times, traded at a price less than their nominal value.
    The issue of new shares by the Company at a price which is less than their nominal value at the
    time of issue is prohibited by law.
    [/quote]

    Maar wil je het zeker weten volg dan een advies op van een prominent IEX Antonov forumlid:

    "Als je iets wilt weten moet je Haag bellen en niet mailen. "

    Stel je voor dat er wat op papier komt.

    Gr. Q

    [quote=bookkeeper]
    [...]

    Ow, misverstand. Wie zwijgt stemt toe dacht ik. Sorry ...

    Ik ben oprecht geïnteresseerd in wat je van mijn betoog vindt (zie ook het andere draadje).
    Houd je er ook rekening mee dat er nog een RS 1:10 kwam? Dat was ik ff vergeten bij mijn verhaal. De oude aandelen hadden dus een nominale waarde van 200p moeten hebben, terwijl dit nu maar 10p is (i.p.v. 20p versus 1p). Maar het principe blijft exact hetzelfde: de aandeelhouders van het eerste uur zijn voor een groot deel aan de kant gezet.

    Groet
  6. [verwijderd] 12 augustus 2010 11:57
    Hoi Queen B,

    Allereerst hartelijk dank voor je moeite om dit uit te zoeken. Toch wel gemakkelijk zo'n wandelend archief ;-).

    Toch is je reactie zoals ik al een beetje vreesde. De actie van de heer Ritskes is zo sluw geweest, dat zelfs de één van de meest notoire Antonov/Quivest 'haters' (want zo zie ik je) deze niet eens door heeft.

    Dit gezien je uitspraak
    "Ik denk niet dat de aandeelhouder benadeeld is op de manier die jij schetst."

    Het is ook bijna niet uit te leggen wat hij heeft gedaan. Lappen tekst heb ik er al gewijd en zo te zien heeft niemand het door.

    Toch sluit het goed aan met wat Silvia en jij aan de kaak stellen. Het stiekem af- of opbouwen van een belang en de extreme verwatering van de aandelen. Het verklaart ook waarom de directie van Antonov (nog) geen aandelen bezit. Vreemd toch, een directie die geen aandelen heeft van het bedrijf waar ze voor werken?

    En vind je het niet raar dat ze eerst het vertrouwen illustreren door 20p aan te houden, om daarna slechts 4 maanden later aan te kondigen dat de nominale waarde met 95% omlaag moet?

    Oh ja, de resterende aandelen zijn ook gesplitst. Alleen krijgt de heer Ritskes nu 20 nieuwe aandelen voor de prijs van één oude. Met per aandeel dezelfde rechten op dividend als een oud aandeel. Dat is het smerige van het hele gebeuren.

    OK, de oude aandeelhouders zijn niet in één keer 95% van de waarde van hun aandelenbezit kwijt geraakt. Maar het gaat wel snel. Misschien heb ik de soep te heet opgediend, waardoor mijn verhaal ongeloofwaardig over komt.

    In een andere posting zal ik nog eens een illustratie laten zien (anders wordt dit verhaal weer te lang).
    Dan zal ik het erbij laten. En gaan we eens kijken wat de actie van Silvia oplevert.

    Groet

  7. [verwijderd] 12 augustus 2010 12:11
    Ik ben niet haatdragend, hou de zaken graag transparant.

    Ik blijf achter mijn verhaal staan en de reden om de nominale waarde omlaag te brengen is gewoon om te kunnen emitteren op 1 pence i.p.v. op 20 pence. Dit koste Ritskes centjes nl.

    Ik zie niet goed wat je bedoeld en waar de schoen wringt. Misschien moet je nog maar is proberen om met een simpel voorbeeld en m.b.v. quotes uit de jaarcijfers je punt duidelijk te maken.

    In ander draadje schrijf je dit:

    quote:

    BK schreef:

    De oude aandelen hebben een afwaardering ondergaan van 20p naar 1p tijdens de reorganisatie van het aandelen kapitaal. Het gevolg probeer ik hieronder te laten zien.
    [/quote]

    Ik wil hier bij opmerken dat hier nog wel een onderscheidt gemaakt wordt tussen uitgegeven en niet uitgegeven aandelen. Hierboven beschrijf je niet uitgegeven aandelen. Uitgegeven aandelen werden gesplitst in een nieuwe en een deffered aandeel.

    Ik zeg niet dat je geen gelijk hebt, maar het komt niet op me over. Ben dan ook geen Bookkeeper.

    Gr. Q

    [quote=bookkeeper]
    Hoi Queen B,

    Allereerst hartelijk dank voor je moeite om dit uit te zoeken. Toch wel gemakkelijk zo'n wandelend archief ;-).

    Toch is je reactie zoals ik al een beetje vreesde. De actie van de heer Ritskes is zo sluw geweest, dat zelfs de één van de meest notoire Antonov/Quivest 'haters' (want zo zie ik je) deze niet eens door heeft.

    Dit gezien je uitspraak
    "Ik denk niet dat de aandeelhouder benadeeld is op de manier die jij schetst."

    Het is ook bijna niet uit te leggen wat hij heeft gedaan. Lappen tekst heb ik er al gewijd en zo te zien heeft niemand het door.

    Toch sluit het goed aan met wat Silvia en jij aan de kaak stellen. Het stiekem af- of opbouwen van een belang en de extreme verwatering van de aandelen. Het verklaart ook waarom de directie van Antonov (nog) geen aandelen bezit. Vreemd toch, een directie die geen aandelen heeft van het bedrijf waar ze voor werken?

    En vind je het niet raar dat ze eerst het vertrouwen illustreren door 20p aan te houden, om ...
  8. [verwijderd] 12 augustus 2010 12:24
    Hieronder de beloofde illustratie.

    In februari 2009 stonden ca. 88 miljoen aandelen uit van 20p.
    Na de RS 10:1 waren dit 8,8 miljoen met een nominale waarde van 10p.
    Als ik kijk naar de grafiek van mijn broker, dan kan ik hier uit afleiden dat de gemiddelde beurskoers ongeveer 8 euro was. (Er zijn er die denken dat het meer is, maar ik blijf liever voorzichtig.)

    Het ingelegde kapitaal is dus 8,8 miljoen x 8 euro = 70,4 miljoen euro geweest.

    Na februari 2009 zijn er nog eens 23,4 miljoen aandelen bijgekomen, ook met een nominale waarde van 10p. De gemiddelde aankoopkoers van deze aandelen schat ik op 80 cent per stuk.

    Het ingelegde kapitaal voor deze aandelen is dus 23,4 miljoen x 80 cent = 18,7 miljoen euro geweest.

    Aangezien alle aandelen dezelfde nominale waarde hebben, worden evt. winstuitkeringen gelijkelijk verdeeld.
    Stel de winstuitkering op 100%.

    De oude aandeelhouders ontvangen over hun inleg van 70,4 miljoen hiervan (8,8/32,2)*100% = 27%
    De nieuwe aandeelhouders ontvangen ontvangen over hun inleg van 18,7 miljoen hiervan (23,4/32,2)*100% = 73%

    De nieuwe aandeelhouders ontvangen dus over een inleg welke ongeveer 3,5 x zo klein is een winstuitkering die bijna 3 x zo hoog is.

    Goed, de oude aandeelhouders zijn niet ineens 95% kwijtgeraakt, maar we praten nu wel over een factor 10 (= 3,5 x 3). En het gaat snel.

    Let wel, in een periode van slechts anderhalf jaar is het aantal uitstaande aandelen bijna 4 x zo groot geworden, terwijl Antonov al zo'n 15 jaar bestaat.
    Over verwatering gesproken!

    Groet
  9. [verwijderd] 12 augustus 2010 12:26
    De reden waarom ze vorig jaar de nominale waarde van 10p naar 1p hebben gebracht, heeft met het volgende te maken.

    Antonov / de heer Ritskes hadden weer het plan om een reversesplit door te voeren. Als je dit doet als de nominale waarde 10p is en je hanteert een deelsleutel van 10:1 dan wordt de nieuwe nominale waarde 100p en daar had de heer Ritskes geen zin in. Dat zou namelijk betekenen dat hij alleen boven de 100p kan converteren en dan valt zijn handelssysteem in duigen. (steeds lagere koersen ipv hoger)

    Nu, ze hebben dus de nominale koers naar 1p teruggebracht om vervolgens een paar maanden later de reversesplit 10:1 door te voeren met resultaat een nieuwe nominale waarde van 10p.

    De heer Ritskes kan dus op dit moment niet lager converteren dan die 10p. Als de koers daarop terecht komt dan zal hetzelfde spelletje weer gespeeld worden.

    1. Verlaging van de nominale waarde
    2. Reversesplit
    3. Hogere aandeelkoers welke weer langzaam omlaag gebracht wordt.

    --------------------------------------------------------------------------
    16 February 2009
    Antonov plc

    (“Antonov” or “the Company”)

    Result of General Meeting

    The Board of Antonov is pleased to announce that all the resolutions put to shareholders at the general meeting of the Company held earlier today at the Company’s offices have been passed.

    The new ordinary shares of 1 pence each will be admitted to trading on AIM and commencement of dealings is expected to commence at 8.00am on Tuesday 17 February 2009.
  10. [verwijderd] 12 augustus 2010 13:02
    quote:

    QueenB schreef:

    ...

    Ik blijf achter mijn verhaal staan en de reden om de nominale waarde omlaag te brengen is gewoon om te kunnen emitteren op 1 pence i.p.v. op 20 pence. Dit koste Ritskes centjes nl.
    Het één sluit het ander niet uit. Hij moest inderdaad wel, zo lijkt het tenminste. Echter, toch vreemd dat de heer Ritskes niet in staat was 4 maanden daarvoor te zien dat er emissieproblemen zouden kunnen ontstaan. Hij is toch beurshandelaar?

    En ik snap nu nog beter waarom de koers zo hard onderuit gaat. Hoe lager de koers, hoe meer aandelen met dezelfde rechten voor dezelfde prijs. Hij moest wel ja, als gevolg van zijn eigen acties.

    Overigens heb ik het steeds over uitgegeven aandelen gehad volgens mij. Die 32 miljoen welke in de persberichten worden genoemd zijn toch op de markt gebracht dacht ik? En als ik het niet heb gesnap dan geeft het maar weer aan hoe complex de zaak is gemaakt.

    En daarbij, deze keer praat ik niet eens in mijn eigen belang. Mijn verliezen in aanmerking nemend heb ik ongeveer 1 euro per stuk voor mijn plofjes betaald. Dat komt niet in de buurt van die 8 euro (of soms wel 20 euro) die door de eerste aandeelhouders op tafel werd gelegd.

    Het zijn meer de trouwe aandeelhouders die door het handelen van de heer Ritskes zijn benadeeld. Geen beste reclame voor Antonov.

    Groet

  11. [verwijderd] 12 augustus 2010 13:15
    quote:

    Silvia schreef:

    De reden waarom ze vorig jaar de nominale waarde van 10p naar 1p hebben gebracht, heeft met het volgende te maken.

    Antonov / de heer Ritskes hadden weer het plan om een reversesplit door te voeren. Als je dit doet als de nominale waarde 10p is en je hanteert een deelsleutel van 10:1 dan wordt de nieuwe nominale waarde 100p en daar had de heer Ritskes geen zin in. Dat zou namelijk betekenen dat hij alleen boven de 100p kan converteren en dan valt zijn handelssysteem in duigen. (steeds lagere koersen ipv hoger)

    Nu, ze hebben dus de nominale koers naar 1p teruggebracht om vervolgens een paar maanden later de reversesplit 10:1 door te voeren met resultaat een nieuwe nominale waarde van 10p.

    De heer Ritskes kan dus op dit moment niet lager converteren dan die 10p. Als de koers daarop terecht komt dan zal hetzelfde spelletje weer gespeeld worden.

    1. Verlaging van de nominale waarde
    2. Reversesplit
    3. Hogere aandeelkoers welke weer langzaam omlaag gebracht ...
    Klopt inderdaad, behalve dan dat het niet gaat om een oude waarde van 10p, maar van 20p. Maar dat terzijde.
    Het effect hiervan is dus dat Antonov niet bepaald gschikt is voor een investering op lange termijn. Hier zou dan meer sprake zijn van een desinvestering ;-).

    Een RS maakt op zich geen indruk op mij; bij andere fondsen van mij is dit ook gebeurd, zonder negatieve gevolgen.

    Echter, een afwaardering van de nominale waarde met 95% laat in mijn optiek zien dat het flink foute boel is. Dat is wat ik eigelijk wilde zeggen met mijn lange verhalen. Want gedurende de tijd dat ik mij met Antonov heb bezig gehouden, heb ik dit niet geweten.

    Groet
  12. [verwijderd] 12 augustus 2010 13:29
    @Bookkeeper

    Mijn eerste 10p moet inderdaad 20p zijn.

    Ik heb je (lange) verhaal/berekeningen gelezen, waarvoor mijn dank. Mijn kennis gaat niet zo ver dat ik je bevindingen kan bevestigen of tegenspreken. Wat ik wel begrepen heb is dat door het verlagen van de nominale waarde van 20 naar 1p, er juridisch 19 waardeloze aandelen overblijven. Ze zijn er wel maar zijn niets waard. En dan gaat het dus over het geplaatste kapitaal in de onderneming. En dat zal me worst zijn wat het geplaatste kapitaal is. Als er ooit dividend uitgekeerd gaat worden zal dat nog minstens 10 jaar duren. Antonov moet de komende decennia eerst nog heel veel geld gaan investeren in de ontwikkeling van de versnellingsbakken en aanloopkosten van de JV en heel misschien krijgen ze dan een 1e klant zoals Lifan. Maar Lifan zal niet meer dan 5-10.000 bakken afnemen voorlopig. Lifan is 1 van de kleinste autoproducenten van China.

    En als er dan dividend uitgekeerd gaat worden, wordt dat verdeeld over de dan uitstaande aandelen maar dan zijn we inmiddels alweer enkele reversesplits verder. Die waardeloze 19x######## aandelen doen daar dus niet aan mee.
  13. [verwijderd] 12 augustus 2010 14:08
    quote:

    Silvia schreef:

    @Bookkeeper

    Mijn eerste 10p moet inderdaad 20p zijn.

    Ik heb je (lange) verhaal/berekeningen gelezen, waarvoor mijn dank. Mijn kennis gaat niet zo ver dat ik je bevindingen kan bevestigen of tegenspreken. Wat ik wel begrepen heb is dat door het verlagen van de nominale waarde van 20 naar 1p, er juridisch 19 waardeloze aandelen overblijven. Ze zijn er wel maar zijn niets waard. En dan gaat het dus over het geplaatste kapitaal in de onderneming. En dat zal me worst zijn wat het geplaatste kapitaal is. Als er ooit dividend uitgekeerd gaat worden zal dat nog minstens 10 jaar duren. Antonov moet de komende decennia eerst nog heel veel geld gaan investeren in de ontwikkeling van de versnellingsbakken en aanloopkosten van de JV en heel misschien krijgen ze dan een 1e klant zoals Lifan. Maar Lifan zal niet meer dan 5-10.000 bakken afnemen voorlopig. Lifan is 1 van de kleinste autoproducenten van China.

    En als er dan dividend uitgekeerd gaat worden, wordt dat verdeeld over de dan uitstaande aandelen maar ...
    Misschien is het toch wel zo dat de heer Ritskes dit afwaarderen inderdaad alleen maar heeft gedaan om aandelen te kunnen uitgeven (welke hij goedkoop heeft kunnen inslaan). En dat straks helemaal geen vette buit te verdelen valt.

    Het is erg moeilijk hier uitspraken over te doen. Mocht er in de toekomst toch wat te verdelen zijn, dan staat meneer Ritskes in elk geval vooraan de rij en krijgen de andere aandeelhouders de kruimels (op degenen die vlak voor het moment supreme hebben ingekocht na dan).

    Het verhaal begon voor mij te rollen met de opmerking (van Queen B) dat de heer Ritskes wellicht een meerderheids belang aan het opbouwen was om later met de buit er vandoor te kunnen gaan. Daarop ben ik in de jaarrekening op zoek gegaan hoe het zit met de stemrechten van de uitgegeven aandelen. En het is voor mij nu duidelijk dat de heer Ritskes zijn belangen reeds uitstekend heeft geregeld, voor het geval er een buit wordt binnengehaald.

    We zullen zien hoe de vlag er over een jaar bij hangt.

    Groet
  15. [verwijderd] 12 augustus 2010 15:18
    Dit alles heeft toch gewoon met verwatering en koersdaling te maken? Ik zie hier nu echt geen beren op de dijk.

    Als je rekent vanaf de introductie koers dan zijn de getallen nog beroerder.

    Gr. Q

    quote:

    bookkeeper schreef:

    ...
    De oude aandeelhouders ontvangen over hun inleg van 70,4 miljoen hiervan (8,8/32,2)*100% = 27%
    De nieuwe aandeelhouders ontvangen ontvangen over hun inleg van 18,7 miljoen hiervan (23,4/32,2)*100% = 73%
    ...
  16. [verwijderd] 12 augustus 2010 15:44
    quote:

    QueenB schreef:

    Dit alles heeft toch gewoon met verwatering en koersdaling te maken? Ik zie hier nu echt geen beren op de dijk.

    Als je rekent vanaf de introductie koers dan zijn de getallen nog beroerder.

    Gr. Q

    [...]
    Wat dat laatste betreft geloof ik je zonder meer. Alleen dat kan ik niet zien bij mijn broker.

    En je hebt ook gelijk dat het met verwatering te maken heeft. Maar dus niet met de RS, waar hier best veel over is geschreven.

    Wat ik niet door had is dat de verwatering zo extreem is. Een bijna verviervoudiging van het aandelenkapitaal in anderhalf jaar tijds vind ik wel heel erg ruig. En dat is mede mogelijk gemaakt door de reorganisatie van het aandelenkapitaal.

    Hierdoor kan de heer Ritskes (op termijn) 20 x zoveel aandelen c.q. rechten inkopen tegen dezelfde prijs, als wat de aandeelhouders moesten betalen voor 2009. Dit sluit overigens niet uit dat de reorganisatie ook nodig was om nog meer aandelen op de markt te kunnen zetten.

    Het is maar wat voor een naam je het beestje (of beertje) geeft, verwatering of benadelen van de aandeelhouders van het eerste uur.

    En volgens mij zijn wij het helemaal met elkaar eens dat de koers naar beneden wordt gemanipuleerd. Ik dacht lang dat de heer Ritskes dit deed om zo goedkoop mogelijk te kunnen inkopen. Maar ik zoek er nu ook iets anders achter, namelijk de eventuele winsten in de toekomst zoveel mogelijk in zijn zak te laten vloeien.

    Jammer dat wij niet meer weten hoe groot het belang van Quivest in Antonov is. Dat had helderheid geschapen. Ook een teken aan de wand trouwens. Waarom moest dit ineens worden verstopt? Als het belang 30% was gebleven was dit niet nodig geweest. Voor mij een teken dat er iets is veranderd. Maar wat?

    Groet

  18. [verwijderd] 12 augustus 2010 16:40
    quote:

    cadillac-albir schreef:

    Ok ik ben maar een domme boer , maar waarom eerst vorig jaar 20 mensen ontslaan en er nu weer een x aantal aannemen?? nadenkertje
    ,,, het blijft wel een vreemd zaakje moet ik toegeven..
    grtz w.j.
    Ha cadillac-albir,

    Mooi dat ik weer van je lees. Ik ben best wel benieuwd naar jouw visie. Jij lijkt mij een van de aandeelhouders die door deze gang van zaken is getroffen. Had jij door dat de verwatering zo ernstig was?

    Niet dat je er wat tegen kan doen. Maar ik besef mij nu dat de heer Ritskes erger is dan ik dacht. Jij hebt een smak geld geïnvesteerd en Antonov en hij krijgt straks relatief gezien een veel groter deel van de winst toebedeeld.

    En dan gaan we er nog van uit dat er straks winst is. Het zou inderdaad nog erger kunnen zijn.

    Groet
  20. [verwijderd] 12 augustus 2010 16:55
    quote:

    bookkeeper schreef:

    [quote=cadillac-albir]
    Ok ik ben maar een domme boer , maar waarom eerst vorig jaar 20 mensen ontslaan en er nu weer een x aantal aannemen?? nadenkertje
    ,,, het blijft wel een vreemd zaakje moet ik toegeven..
    grtz w.j.
    [/quote]

    Ha cadillac-albir,

    Mooi dat ik weer van je lees. Ik ben best wel benieuwd naar jouw visie. Jij lijkt mij een van de aandeelhouders die door deze gang van zaken is getroffen. Had jij door dat de verwatering zo ernstig was?

    Niet dat je er wat tegen kan doen. Maar ik besef mij nu dat de heer Ritskes erger is dan ik dacht. Jij hebt een smak geld geïnvesteerd en Antonov en hij krijgt straks relatief gezien een veel groter deel van de winst toebedeeld.

    En dan gaan we er nog van uit dat er straks winst is. Het zou inderdaad nog erger kunnen zijn.

    Groet
    hey bookkeeper,
    Ja helaas tot op heden 70k euros aan antonov verloren maar dat is zoals ik al zo vaak geschreven heb dat is het risico....
    soms win je soms verlies je thats life..
    Het is me vaak gebeurd dat ik aandelen had die door iedereen uitgekotst waren en ik ze dan ook maar verkocht heb... stom stom want even later zag het er heel anders uit.. dus??? je weet het nooit.... en dit lijkt me echt zo een geval.. ff wachten nog
    grtz w.j. de rosa bril
1.133 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 5 6 ... 57 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt Vandaag

Stijgers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
Sif Holding 14,520 +0,20 +1,40%
Eurocommercial Properties 25,550 +0,25 +0,99%
ABN AMRO BANK N.V. 16,385 +0,14 +0,83%
Vastned 23,950 +0,15 +0,63%
Wereldhave 14,820 +0,08 +0,54%
KPN 3,626 +0,02 +0,53%
DSM FIRMENICH AG 116,450 +0,45 +0,39%
RELX 43,120 +0,02 +0,05%
ING 16,688 +0,01 +0,04%
UNILEVER PLC 57,780 +0,02 +0,03%
AZERION 1,580 0,00 0,00%

Dalers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
JDE PEET'S 18,500 -1,56 -7,78%
Alfen N.V. 12,185 -0,77 -5,94%
Sligro 12,420 -0,78 -5,91%
ASMI 561,800 -29,40 -4,97%
BESI 111,600 -5,35 -4,57%
AMG Critical Materials N.V. 15,880 -0,74 -4,45%
ALLFUNDS GROUP 5,270 -0,24 -4,27%
ASML 716,700 -31,20 -4,17%
SIGNIFY NV 20,540 -0,84 -3,93%
AALBERTS NV 34,920 -1,26 -3,48%
FASTNED 18,300 -0,66 -3,48%
Kendrion 11,860 -0,40 -3,26%
Pharming 0,686 -0,02 -3,04%
Akzo Nobel 58,300 -1,72 -2,87%
TKH 36,920 -1,02 -2,69%
TomTom 5,190 -0,13 -2,35%
Vopak 40,980 -0,96 -2,29%
PostNL 1,204 -0,03 -2,27%
Heineken 79,260 -1,80 -2,22%
JUST EAT TAKEAWAY 12,630 -0,27 -2,13%
AMX 882,35 -18,89 -2,10%
Flow Traders 17,890 -0,38 -2,08%
Brunel 8,620 -0,18 -2,05%
HEIJMANS KON 24,150 -0,50 -2,03%
Galapagos 26,380 -0,54 -2,01%
OCI 26,180 -0,52 -1,95%
NX FILTRATION 4,415 -0,09 -1,89%
ArcelorMittal 21,490 -0,41 -1,87%
IMCD 152,500 -2,90 -1,87%
EXOR NV 97,450 -1,85 -1,86%
INPOST 17,100 -0,32 -1,84%
Basic-Fit 22,300 -0,36 -1,59%
B&S Group SA 4,670 -0,07 -1,48%
UMG 22,750 -0,32 -1,39%
RANDSTAD NV 44,000 -0,61 -1,37%
Philips Koninklijke 27,440 -0,37 -1,33%
Accsys 0,622 -0,01 -1,27%
ASCX 1.198,49 -14,88 -1,23%
SHELL PLC 30,800 -0,38 -1,22%
AEX 897,55 -10,87 -1,20%
EBUSCO HOLDING 0,786 -0,01 -1,19%
PROSUS 33,665 -0,40 -1,17%
WDP 24,120 -0,28 -1,15%
THEON INTERNAT 10,700 -0,12 -1,11%
Nedap N.V. 56,600 -0,60 -1,05%
Arcadis 63,400 -0,65 -1,01%
Corbion 23,580 -0,24 -1,01%
CTP 16,300 -0,16 -0,97%
Fugro 20,940 -0,20 -0,95%
ADYEN NV 1.383,800 -12,40 -0,89%
ASR Nederland 43,440 -0,36 -0,82%
ACOMO 17,420 -0,14 -0,80%
ForFarmers 3,155 -0,03 -0,79%
Air France-KLM 8,828 -0,06 -0,72%
RENEWI 7,650 -0,05 -0,65%
Aperam 24,640 -0,16 -0,65%
Fagron 18,680 -0,10 -0,53%
Avantium 1,870 -0,01 -0,53%
Aegon 5,610 -0,02 -0,43%
Wolters Kluwer 155,650 -0,65 -0,42%
Van Lanschot Kempen NV 42,500 -0,15 -0,35%
Ahold Delhaize 30,470 -0,09 -0,29%
NSI 20,850 -0,05 -0,24%
BAM 3,804 -0,01 -0,21%
CM.COM 6,560 -0,01 -0,15%
SBM Offshore 16,490 -0,02 -0,12%
NN Group 44,940 -0,02 -0,04%
vlag naam koers verschil relatief verschil
AEX 897,55 -10,87 -1,20%
AEX GR 3.507,35 -42,49 -1,20%
Germany40^ 18.741,30 -261,08 -1,37%
FTSE 100 8.229,99 -98,73 -1,19%
EURO50 4.873,21 0,00 0,00%
US30^ 42.066,00 0,00 0,00%
Nasd100^ 19.794,40 0,00 0,00%
US500^ 5.702,78 0,00 0,00%
Japan225^ 38.215,90 0,00 0,00%
VD-NEW 15,08 +0,88 +6,20%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer