Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

quote:

Mij Krijgen Ze Niet Klein schreef:

Bumba kan maar 1 ding: kankeren op de generatie die hem groot heeft gebracht en de nodige basis heeft verschaft voor zijn huidige luxe leventje.
[/quote]

1) de babyboomers hebben mij niet grootgebracht
2) de babyboomers hebben niet bijgedragen aan mijn luxe leventje

[quote]
En dat doet hij zonder aanziens des persoons een ieder die in een (volkomen willekeurige) periode geboren is wordt door hem gestigmatiseerd als zijnde de bron van alle kwaad.

quote:

BJL schreef:

[quote=konijn!]
Een geleidelijke verhoging van de pensioenleeftijd met een geleidelijke afbouw tot 70% AOW voor mensen met inkomen in de 4e schijf. Daarbij dan paralel de mogelijkheid bieden om dit gat zelf fiscaal gefacilliteerd te dichten. Dan kom je denk ik een heeeeeel eind.
[/quote]

Geleidelijk... betekent dus dat mensen uit de geboortegolf hier totaal geen last van hebben. Generatie 35+ers die komende 15-25 jaar al extra veel mogen betalen dragen wel de volle lasten van latere AOW.

30% korting op AOW voor mensen met inkomen in 4e schijf. waar hebben we het over?

en dan ook nog eens een fiscale subsidie om dat gat te dichten.

kortom... dat levert dus helemaal niets op.

quote:

Mij Krijgen Ze Niet Klein schreef:

[quote=BJL]
65+ ers betalen een veel lager belastingtarief. die hoeven niet mee te betalen aan AOW.
[/quote]

Alleen de 1e schijf.

quote:

BJL schreef:

[quote=pcrs7]
wel apart dat als de overheid zich niet aan afspraken houdt aangaande de AOW, dat er gewoon gezegd wordt:staak de uitkering maar aan de meest draagkrachtigen
[/quote]

overheid zegt dat niet.

ten tweede zijn het geen afspraken.

quote:

ffff schreef:

Als ze mijn AOW over twee jaar volledig afpakken zou ik het verdomd nauwelijks of niet merken....

quote:

v.post schreef:

Fout: 1e en 2e schijf. De _enige_ reden dat een AOWer minder belasting betaald is omdat ze geen AOW premie betalen!

quote:

pcrs7 schreef:

[quote=BJL]
[quote=pcrs7]
wel apart dat als de overheid zich niet aan afspraken houdt aangaande de AOW, dat er gewoon gezegd wordt:staak de uitkering maar aan de meest draagkrachtigen
[/quote]

overheid zegt dat niet.

ten tweede zijn het geen afspraken.
[/quote]
Er is natuurlijk wel degelijk een impliciete overeenkomst. Als bedrijven ook zo zonder 'afspraken' zaken doen, zodat ze eenvoudig aanpassingen kunnen doen, zou de wereld natuurlijk te klein zijn.

quote:

konijn! schreef:

Er is helemaal geen fiscale subsidie om een gat te dichten. Het enige wat je doet is inkomen uit stellen en belasten op het moment dat je het geniet. Anders zou je mensen dubbel gaan belasten.

quote:

Partoutje schreef:

Als het kabinet wat wil opstrijken met een wijziging van de AOW, begin dan eerst maar eens al die honderdduizenden stinkend rijke NL-ers die hun AOW helemaal niet nodig hebben kaal te plukken.
Die mensen lachen zich drie slagen in de rondte!
Betalen al nooit belasting met hun waanzinnige hypotheekaftrek, en krijgen nog eens elke maand een leuk zakgeld van de Nederlandse Staat kado. Ik ken iemand met al teveel poen, die roept dat hij maandelijks van dat extraatje altijd naar de hoeren gaat!

PS Hij zegt er wel altijd lachend bij dat 't AOW bedragje steevast te weinig is..

quote:

ffff schreef:

Even een knuppel in dit hoenderhok gooien:

Als ze mijn AOW over twee jaar volledig afpakken zou ik het verdomd nauwelijks of niet merken....

Dat de Nederlandse regering de dividendbelasting heeft verlaagd van 25 procent naar 15 procent.......
dat levert mij 100 keer méér op dan dat beetje AOW!

Zolang ze maar van de dividendbelasting afblijven, vind ik alles prima.

Peter

quote:

BJL schreef:

Gewoon nu belasting betalen, geld opzij zetten en straks belastingvrij van genieten.

quote:

BJL schreef:

[quote=konijn!]
Er is helemaal geen fiscale subsidie om een gat te dichten. Het enige wat je doet is inkomen uit stellen en belasten op het moment dat je het geniet. Anders zou je mensen dubbel gaan belasten.
[/quote]

In dat geval is die fiscale regeling dus ook niet nodig. Gewoon nu belasting betalen, geld opzij zetten en straks belastingvrij van genieten.

Banken/verzekeraars zullen er niet blij mee zijn, de gemiddelde werknemer wel.

quote:

lookingvalue schreef:

Wat ik ook niet helemaal begrijp is waarom er AOW naar het buitenland gaat. Ja er zijn zogenaamd ooit premies voor betaald (kuch).

Nederland is volgens mij het enigste land ter wereld dat uitkeringen verstrekt aan mensen die in het buitenland wonen. Wat zou het opleveren als we deze onzin gewoon eens een keer stopzetten?

quote:

phcavok schreef:

?? Een 65 plusser mag toch in het buitenland gaan wonen??
Aow is geen uitkereing, maar pensioen, waarvoor premie (verplicht) is betaald.

quote:

konijn! schreef:

Er is geen premie voor betaald, maar er geld een omslagstelsel.

Wanneer er geen AOW premie zou worden uitgekeerd aan Nederlanders in het buitenland zou dat een strijd opleveren met de vrijheid van vestiging in het EG-Verdrag.

quote:

lookingvalue schreef:

[quote=phcavok]
?? Een 65 plusser mag toch in het buitenland gaan wonen??
Aow is geen uitkereing, maar pensioen, waarvoor premie (verplicht) is betaald.
[/quote]
Dat mag ook wel, alleen je eet dan wel van twee walletjes.

De premies zijn nooit opgepot, maar reeds uitgegeven. Dus formeel mag je dit toch geen pensioen noemen. Sterker, ondanks die "premies" en gasopbrengsten is er nog een staatsschuld ook.

Dan verlang je dus van mensen die nu in Nederland wonen dat ze beiden betalen. Als je nu de AOW grotendeels in Nederland consumeert ok. Maar in het buitenland, is dat moreel te verantwoorden? Heb je er dan echt nog recht op?