Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

quote:

HandeR schreef:

Dan zijn we binnen 4 jaar weer quitte!
Ik laat de formuletjes maar achterwege, het is echt zo. Al geef ik toe: het is simplistisch rekenen, zonder secundaire of 2e orde effecten.
[/quote]
Ik geloof je wel. Maar wat als we weer quitte staan. Opnieuw in de kredietkramp of hebben we een les geleerd?

[quote=HandeR]
Maar is al niet veel in de koersen ingecalculeerd?

quote:

robertix schreef:

Eigenlijk wat Reed Elsevier gaat doen nu tbv balans versterking?

quote:

HandeR schreef:

@ marique:
Met je 1e alinea: "totaal dus verder op een lagere versnelling" ben ik het geheel eens.

Mijn eerder rekenkundige suggesties waren aan de optimistische kant.
Maar laat ik 1992 als startpunt nemen, de 1e golfoorlog achter de rug. Stel ecomomische groei 3% per jaar, gemiddeld over alle crisissen heen.
En stel wij consumeerden/leenden vanaf 1992 elk jaar 4% meer, dus 1% teveel, t/m 1997, dus 16 jaar lang. En daarna inleveren, geen 10%, maar slechts 1% per jaar.
Dan zijn we binnen 4 jaar weer quitte!
Ik laat de formuletjes maar achterwege, het is echt zo. Al geef ik toe: het is simplistisch rekenen, zonder secundaire of 2e orde effecten.

quote:

leuke gast schreef:

Momenteel begin ik de gevolgen van de crises te merken,
Lage benzine prijzen,
Lage hypotheek rente,
en zelfs salaris verhoging.

Schijn bedriegt, wat gaat er nog komen?
- hoge inflatie
- schaarste olie, hoge prijzen
- prijzen in supermarken omhoog.
- Toren hoge belastingen IN OPKOMST.

Gaan we het merken, en hoe, of waait het over?

quote:

LJ schreef:

...
Die cijfers zijn geheel uit de lucht gegrepen. verder ga je geheel voorbij aan de rentelasten, afnemende beroepsbevolking, kapitaalvernietiging in de golfoorlogen.

quote:

HandeR schreef:

Over cash: wat dacht je van kostenbesparingen? Zie AKZO, of Shell op hun hoofdkantoor? Of Randstad?
En ik ken PHI een beetje, van de buitenkant. Die besparen al 15 jaar op de kosten...

quote:

DieO: Druppel in een Oceaan schreef:

wanneer we zonder werk thuis gaan zitten... de eerste drie argumenten zijn net zo onzinnig als je vraagstelling...

- hoge inflatie !!????????
- schaarste olie, hoge prijzen ???!!!
- prijzen in supermarken omhoog. !!!????!!!
- Toren hoge belastingen IN OPKOMST. ;););)

quote:

LJ schreef:

ok stel 1.03 groei in 17 jaar geeft 65 % groei overal
1.04 consumptie geeft 95 % extra consumptie.

Deze 30 % moet worden teruggedraait, en dit is alleen de consument.

quote:

DeHenk schreef:

[quote=DieO: Druppel in een Oceaan]wanneer we zonder werk thuis gaan zitten... de eerste drie argumenten zijn net zo onzinnig als je vraagstelling...

- hoge inflatie !!????????
- schaarste olie, hoge prijzen ???!!!
- prijzen in supermarken omhoog. !!!????!!!
- Toren hoge belastingen IN OPKOMST. ;););)[/quote]

Dodo, wat zit je LG nou af te zeiken dan? Mens doe normaal!

quote:

CIT schreef:

[quote=LJ]
ok stel 1.03 groei in 17 jaar geeft 65 % groei overal
1.04 consumptie geeft 95 % extra consumptie.

Deze 30 % moet worden teruggedraait, en dit is alleen de consument.
[/quote]

165 * 1.03 * 1.03 * 1.03 * 1.03 = 186
195 * 0.99 * 0.99 * 0.99 * 0.99 = 187

Wellicht bedoelde HandeR het zo?

quote:

HandeR schreef:

[quote=CIT]
[quote=LJ]
ok stel 1.03 groei in 17 jaar geeft 65 % groei overal
1.04 consumptie geeft 95 % extra consumptie.

Deze 30 % moet worden teruggedraait, en dit is alleen de consument.
[/quote]

165 * 1.03 * 1.03 * 1.03 * 1.03 = 186
195 * 0.99 * 0.99 * 0.99 * 0.99 = 187

Wellicht bedoelde HandeR het zo?
[/quote]

Precies! Simpel, zonder andere neveneffecten, recht voor zijn raap gerekend.
Wie dat nuanceren wil is welkom!

quote:

HandeR schreef:

[quote=CIT]
[quote=LJ]
ok stel 1.03 groei in 17 jaar geeft 65 % groei overal
1.04 consumptie geeft 95 % extra consumptie.

Deze 30 % moet worden teruggedraait, en dit is alleen de consument.
[/quote]

165 * 1.03 * 1.03 * 1.03 * 1.03 = 186
195 * 0.99 * 0.99 * 0.99 * 0.99 = 187

Wellicht bedoelde HandeR het zo?
[/quote]

Precies! Simpel, zonder andere neveneffecten, recht voor zijn raap gerekend.
Wie dat nuanceren wil is welkom!

quote:

HandeR schreef:

@ fortispaniek:
Kan zijn. Hoop het in ieder geval met je. Maar voor hen die ontslagen zijn en de werkgelegenheid nog niet zien aantrekken blijft het zuur.

In alle gevallen: de overheid als buffer. Dat ben en blijf ik met je eens.

quote:

fortispaniek schreef:

[quote=HandeR]
@ fortispaniek:
Kan zijn. Hoop het in ieder geval met je. Maar voor hen die ontslagen zijn en de werkgelegenheid nog niet zien aantrekken blijft het zuur.

In alle gevallen: de overheid als buffer. Dat ben en blijf ik met je eens.

[/quote]

Vindt het redelijk dom om zoveel mensen in de bouwsector te ontslaan. Tenzij je niet anders kan.
Tig jaren heeft de bouwsector zoveel geinvesteerd in aantrekken van mensen.
Ik zie wel behoorlijke verschillen in regio's. Maar het besluitloosheid is weg. Er wordt veel positiever gedacht en men durft weer grotere projecten te ontwikkelen. Dat hebben we het afgelopen jaar niet gezien.
Het wordt in elk geval niet erger. Dus wel degelijk is er een bodemvorming waar te nemen en in bepaalde regio's zie ik het echt enorm aantrekken waarbij ik me zelfs afvraag: waar haalt men het geld vandaan.....