Van beleggers
voor beleggers
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?
Home  /  Forum  /  Koffiekamer  /  Corné van Zeijl - Haags hypothekengewauwel

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

Corné van Zeijl - Haags hypothekengewauwel

70 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 12 februari 2009 22:36
    mensen vergeten we niet dat de welvaart is mee geroeit met de huizenprijzen. De banken konden geld pakken op afsluitprovisie en levensverzekeringen. Met de gedachten dat een gem. nederlander eens per 7 jaar ZOU gaan verhuizen. konden ze weer cashen. Ze kochten maar raak en waren vergeten te ondernemen. Paniek is een slechte raadgever. in de jaren 80 was hypotheek rente evenreedig 13 % a 1 ton FL
    of 4,5% a 2 ton eur . de verschillen na inflatie zijn bijna nihil. Maak daar maar een grafiek van
    kan je het zelf inzien

    het systeem funcioneert gewoon, alleen was er bleeder managment bij banken verzekeraars en de overheid.

    de overheid wilde in de jaren 80 90 alles laten privatiseren i.v.m een stukje marktwerking. We gaan nu pas inzien waar het fout ging.

    ik sluit me aan bij de woorden van JFK vraag niet wat het land voor u kunt doen maar u voor het land. Ophouden met janken pak je verliezen en werk voor je baas maak maar eens 10 uur extra en laat zien wat een VOC mentaliteit je hebt.
    en voor alle Ja maar type's slik je tong in

  2. [verwijderd] 13 februari 2009 00:15
    quote:

    JeroenS73 schreef:

    ik sluit me aan bij de woorden van JFK vraag niet wat het land voor u kunt doen maar u voor het land. Ophouden met janken pak je verliezen en werk voor je baas maak maar eens 10 uur extra en laat zien wat een VOC mentaliteit je hebt.
    en voor alle Ja maar type's slik je tong in

    een baas met VOC-mentaliteit is een slavenhandelaar/slavendrijver? Dan hoef je geen moeite te doen, want die baas laat je dan graag 20uur extra werken voor niets...en idd, tong inslikken of anders zweepslagen!

    Kom je echt uit 1973? of moet het jaartal 1793 zijn...?
  5. [verwijderd] 14 februari 2009 03:37
    >Ik sluit me aan bij de woorden van JFK vraag >niet wat het land voor u kunt doen maar u voor >het land.

    Wat een communistische onzin, een burger leeft niet voor de overheid maar de overheid is er voor ons burgers, om die taken uit te voeren die beter collectief uitgevoerd kunnen worden zoals wetgeving, rechtspraak, defensie, buitenlandse zaken en de aanleg van algemene infrastructuur bijvoorbeeld.

    Helaas rekent de overheid nog steeds heel veel gebieden tot zijn monopolie die helemaal daar niet toe behoren zoals onderwijs, volkshuisvesting, medische zorg etc. Uiteraard moet de overheid zorgen voor de 10% mensen die niet voor zichzelf kunnen zorgen, maar 90% van de mensen kan uitstekend voor zichelf zorgen en wil kunnen kiezen tussen een luxe auto of luxe onderwijs of luxe medische zorg. Pas wanneer de mensen zelf kunnen kiezen zul je kwaliteits- en efficientieverbeteringen op al die gebieden zien. Heeft iemand die serie op de BBC gezien waarin een efficientie-expert zich ging verdiepen in hoe inefficient een ziekenhuis werkt?

    Overigens is het probleem met veel privatiseringsprojecten uit de jaren 90 dat ze verkeerd opgezet zijn door de politici, al of niet met het doel ze te laten mislukken. Sommige monopolies zijn gewoon lokaal bepaald, zoals de spoorwegen. Je kunt geen vier stel rails over de veluwe leggen en dus zul je de boel moeten splitsen in een centraal netwerk-beheer en eventueel meerdere exploitatie-bedrijven. Maar wordt dat dan niet heel verwarrend voor de gebruikers?

    Iets soortgelijks geldt voor natuurlijke lokale monopolies als de kabel, de electriciteit en het gas. Dat soort bedrijven mag je dus alleen maar privatiseren mits je er als staat flink toezicht op blijft houden. Overigens zijn de aandelen Essent enzo tot voor kort ook altijd in overheidshanden gebleven.

    Ik ben erg voor privatisering maar alleen als het kan. Daarvoor moet je het onderhavige monopolieprobleem snappen.

    Wanneer ik het brood van mijn dichtsbijzijnde bakker te duur vind en ik woon in de stad dan kan ik wat verder fietsen en mijn brood verderop halen. Wanneer ik op het platteland woon, moet ik wellicht genoegen nemen met te duur brood, maar daar staan weer andere voordelen tegenover zoals dat de grond veel goedkoper is en ik mijn eigen graan kan verbouwen en zelf mijn eigen brood kan gaan bakken of zelfs bakker worden en brood voor anderen kan gaan bakken.

    Het probleem met een monopolie is echter dat er geen concurrentie kan ontstaan om de prijs te drukken. Ik kan geen tweede treinennet in Nederland gaan aanleggen. Ik kan geen tweede waterleidingsstelsel etc. aanleggen.

    Maar concurrentie tussen ziekenhuizen en scholen is daarentegen heel goed mogelijk.
  6. [verwijderd] 14 februari 2009 03:49
    Oja en nog even over de crisis en het moeten stimuleren van de economie door meer geld uit te geven dan we hebben: Hoe was deze crisis ook al weer ontstaan, ja door te veel geld te creeren en dat aan mensen (in de USA) te geven om huizen te kopen die ze niet konden betalen. ING werd in de USA door de overheid gedwongen om 50% van het via internet opgehaalde geld in hypotheken te stoppen waaronder dus de socialistische overheidsvehicels Fanny May en Freddie Mac en nu wil men het probleem oplossen door nog meer geld bij te drukken en in de economie 'te pompen'.

    Een crisis zou ons tot nadenken moeten stemmen en de socialistische, Keyniaanse, of gewoon bankenoplichtingachtige 'leveraging' uit de luchtballon van het systeem weg te halen en terug te keren naar de basis en die zou aanvankelijk best wel eens 50% kunnen bedragen van voorheen.

    Overigens maakt een afname van de overdreven consumptiegraad het ook een stuk makkelijker om onze CO2-voetafdruk te verkleinen wat ook een van de doelstellingen van de regeringen is.

    Overigens zouden we ook eens de subsidie van 2,5 euro per koe per dag moeten afschaffen. Eet eens wat vaker vegetarisch en eet meer peulvruchten!

  7. [verwijderd] 14 februari 2009 08:31
    Wat een onzin in dit draadje. De fout is natuurlijk dat mensen denken dan 100.000 gulden aan stenen een miljoen gulden kan worden.

    Een huis is om in te wonen en niet om in te beleggen. De komende 10 jaar zullen huizenprijzen alleen maar dalen tot een acceptabel niveau van gemiddeld 120.000 euro. De HRA zal in zijn geheel verdwijnen.
  8. [verwijderd] 14 februari 2009 10:01
    quote:

    NickieLeeson schreef:

    Wat een onzin in dit draadje. De fout is natuurlijk dat mensen denken dan 100.000 gulden aan stenen een miljoen gulden kan worden.

    Een huis is om in te wonen en niet om in te beleggen. De komende 10 jaar zullen huizenprijzen alleen maar dalen tot een acceptabel niveau van gemiddeld 120.000 euro. De HRA zal in zijn geheel verdwijnen.
    Ik wil dit bericht nomineren als het meest onzinnige bericht van de week.

  9. [verwijderd] 17 februari 2009 13:15
    In de jaren 90 werd het herstel in zeer sterke mate ingegeven door de rente-aftrek: met overwaarde keukens en dakkapellen plaatsen, met rente-aftrek. Dus: niet aftrek-beperken zal herstel geven, maar aftrek (tijdelijk) verruimen. Ik denk dat dat de onorthodoxe maatregelen zijn waarop we zitten te wachten.
    En als we daarnaast eens met z'n allen een half uurtje extra gaan werken, zonder meer loon, dan zal dat de kostprijs verlagen. Meer economie, meer belastingopbrengsten, dan gaat het weer lopen.
  10. [verwijderd] 18 februari 2009 10:35
    Eigenlijk hebben we de hypotheekrente aftrek allang deels afgeschafd. Iemand die zijn overwaarde niet steekt in de aanschaf van een nieuw huis (maar bijv. op de bank zet :-)), mag dat deel niet langer aftrekken.

    Als klap op de vuurpijl mag hij ook 1.2% vermogensrendementsheffing over het op de bank gezette bedrag betalen.......

    Dus laten we niet miemelen dat de aftrek hard moet worden aangepakt, want dat is reeds gebeurd. En op een eerlijke rechtvaardige sociale links manier mag ik zeggen:-)

    De first time buyers en diegene die gedwongen zijn op het hoogtepunt van de huizenmarkt te kopen, worden niet geraakt door deze beperkingen.

    Slechts de oudere generaties die door niets doen en toevallig onder een gunstig gesternte te zijn geboren en of te hebben gekocht, en daardoor gratis en voor niets enorme overwaarden in de schoot hebben geworpen gekregen, zijn nu enigzins de klos, als ze van dit gratis verkregen geld de blommetjes buiten willen zetten...:-)

    Dus vooral houden zo die huidige regeling.
70 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Indices

AEX 903,61 -0,22%
EUR/USD 1,0834 0,00%
FTSE 100 8.275,38 +0,54%
Germany40^ 18.585,90 +0,48%
Gold spot 2.327,41 0,00%
NY-Nasdaq Composite 16.735,02 -0,01%

Stijgers

VIVORY...
+19,75%
RENEWI
+2,79%
Air Fr...
+2,20%
Vastned
+2,07%
UMG
+1,89%

Dalers

JDE PE...
-4,89%
ASR Ne...
-4,88%
Corbion
-3,41%
Avantium
-2,66%
PROSUS
-2,33%

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!