Van beleggers
voor beleggers
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?
Home  /  Forum  /  Koffiekamer  /  Corné van Zeijl - Haags hypothekengewauwel

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

Corné van Zeijl - Haags hypothekengewauwel

70 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 12 februari 2009 14:48
    Op zich is er niks mis met het afschaffen,zeker in vanuit Europees veband gezien.
    Alleen de schade die men ondervind moet gecompensserd worden.

    b.v.
    Je hebt een hypotheek van 200.000
    Om dezelfde maandlast te verkrijgen moet dit bedrag verlaagt worden met 40000,die kan de staat mooi weer aan de bank geven en de bank beschikt weer over voldoende cash...

    En de spaarders onder ons kunnen weer leuk aan een mooi huisje komen!

    mmmm... lijkt mijn niet zo heel gek plan!

  2. kersberg 12 februari 2009 15:01
    Wat ik niet begrijp is het volgende :
    Veel hypotheken zijn gebaseerd op Euribor.
    Neem de 6 maands momenteel rond 2,2 procent.
    De bank vraagt rond 5,7 procent . Vraag de bank waarom ze afwijken van een al lang bestaand systeem , en het antwoord is dat de bank veel duurder geld moet aantrekken dan voorheen.
    Maar , als de ECB geld voor 2,2 procent beschikbaar heeft , waar haalt de ECB dat geld dan weg ?? En waarom halen de banken dan dat geld niet voor een prikkie bij de ECB ?
    Let wel , we spreken hier niet over een zojuist genationaliseerde bank , maar over de RABO .
    Maar als de RABO door de ECB niet goed genoeg wordt bevonden om tegen 2,2 te lenen , welke bank dan wel ?
    De vraag is dus ook , hoe wordt de Euribor bepaald ?
  3. [verwijderd] 12 februari 2009 15:12
    Beste Van Zeijl,
    Laten we nu toch eens ophouden te pretenderen dat markten voor financiele producten echt ''werken''. Nooit van de econoom John Kenneth Galbraith gehoord ? Die wees al in 1953 op het zeer grote belang van ''countervailing power'' vanuit de consumentenkant voor het kunnen werken van markten. Na aandelenlease-affaire (1 miljoen gedupeerden), woekerpolis-affaire (5 miljoen gedupeerden) en nog wat klein bier met andere malversaties, zou toch duidelijk moeten zijn. De meerderheid van consumenten van financiele producten (hypotheken, beleggingsproducten, verzekeringen etc.) is financieel halvabeet. Met als gevolg dat financiele instellingen zonder enige countervailing kracht van consumentenzijde de markt bepalen. En AFM dan ? Veel geschreeuw, weinig wol !
  4. [verwijderd] 12 februari 2009 15:12
    Hoi corné
    Mijn optiek is de rente aftrek stoppen onder voorwaarde, mijn voorwaarde,is ik als Europeaan moet wel de mogelijkheid hebben, om ergens in Europa mijn hypotheek te kunnen regelen.Meer aanbod van Hypotheek vormen enz.
    Zolang dit niet kan, ben ik altijd afhankelijk van een paar spelers,Kortom de vrije marktwerking is instabiel in Holland

    Nellie doe je nog wat ?

    Prijsafspraken kartelvorming ?
  5. candide 12 februari 2009 15:31
    Maar nu niet zegt mijn vriend Corné. ( leuke insteek)
    Wanneer dan wel? Invoering overnight zou interessant zijn. Over drie jaar zitten we weer goed.
    In de tussentijd moeten de banken hun zekerheden afwaarderen en gaan ze allemaal aan het infuus van Bos: de Rabobank voorop.
    Kortom direct afschaffen; Btw verlagen/geen forfait meer/ geen 6% overdrachtsbelasting meer en bestaande klanten fiscaal overgangsregime.
    De markt kan direct z'n werk doen met lage koopprijzen.
    We worden gezamenlijk ,met Corné een stukje armer maar is wel zo gezellig, toch! De vraag is dan wel of hij dan nog bij zijn bank werkt.
  7. [verwijderd] 12 februari 2009 16:46
    Ik dacht dat de VS ook renteaftrek kent, daar zijn de huizenprijzen desondanks gedaald.
    Huursubsidie heeft niets te maken met individuele vermogensvorming. Dat geld verdwijnt in de zak van de woningbouwvereniging , een van oorsprong sociale instelling om arme mensen niet langer in krotten te laten wonen. Er is veel verborgen armoede in NL , veel mensen kunnen al nauwelijks hun huur betalen, laat staan zonder subsidie. Dhr Cash heeft zeker belangen in de daklozenopvang?
  8. [verwijderd] 12 februari 2009 16:52
    Als er toch een keer aan de hypotheekrenteaftrek moet worden gesleuteld, bouw dan de aftrek af in 30 jaar. Na 30 jaar mag de rente toch niet meer worden afgetrokken. Schaf ook gelijk het eigenwoningforfait en overdrachtbelasting af. Dat maakt het voor starters en verhuizers wat dragelijker.
  11. [verwijderd] 12 februari 2009 17:39
    quote:

    ru110 schreef:

    vlg de grafiek vd zweeds huizenprijzen, is het effect op de prijs na 3 jaar al gecompenseerd. de markt heeft weer gelijk. dus afschaffen de hypotheeksubsidie
    Of maw...de prijs van het huis is helemaal niet beinvloed door de hypotheekrente aftrek en verstoort dus niet de marktwerking.

    Het werkt wel nivellerend en is goed voor de stabilisteit. Wel zouden we kunne sleutelen aan de rechtvaardigheid. Maar het idee van HRA is helemaal zo gek nog niet en kan mischien zelf door andere landen ingezet worden tegen de crisis.

    Liggen we er in NL niet beter bij DOOR de hyptheekrente-aftrek? Ooit iemand over nagedacht, of praat iedereen uit zijn populistische schapenmond!
  12. [verwijderd] 12 februari 2009 17:47
    quote:

    l.christiaans@chello.nl schreef:

    vermindering van renteaftrek: om te beginnen wel nu!namelijk voor hen die met subsidie van gemeenschapsgeld een vééél te grote dure woning hebben aangeschaft
    Ook onder aanmoediging van de staat en de banken, want was de HRA daar niet voor(om meer te kopen) Tevens zijn de huizenprijzen opgedreven en hebben recente kopers en dus starters helemaal geen TE GROTE EN DURE HUIZEN gekocht. Meestal is dat wat zij uberhaupt nog konden kopen.
    Dus het zou belachelijk zijn zonder overleg en compensatie de HRA af te schaffen en de mensen dus gewoon weg te misleiden.

    Daarnaast vergist iedereen zich in de omvang van de huizenmarkt. Als daar 30% vanaf gaat dan hebben we het over astronomische bedragen die wij als Nederlanders moeten opbrengen in de toekomst. Dat kan ons de komende 15 jaar een enorme last geven.
    Alsook dat de banken nog verder in de problemen kunnen raken. Het zijn inderdaad geen hoogtij dagen en zeker geen dagen om russische roulette te spelen.
    Populisme is leuk, maar het moet niet te ver gaan.

  13. [verwijderd] 12 februari 2009 17:52
    Daarnaast vergist iedereen zich in de omvang van de huizenmarkt. Als daar 30% vanaf gaat dan hebben we het over astronomische bedragen die wij als Nederlanders moeten opbrengen in de toekomst

    Of is het zo dat onze ouders er flink van hebben geprofiteerd en de jongeren nu het hardst roepen het af te schaffen, zodat de middengeneratie de dupe is!
  15. [verwijderd] 12 februari 2009 18:04
    Waarom niet gelijktijdig en direct de hypotheekrenteaftrek en de huursubsidie afschaffen. Als compensatie daarvoor de som van de belastingbesparingen, de huursubsidies en besparing op controleambtenaren gebruiken om evenredig de belastingschalen te verlagen. Een en ander kan dan budgetneuraal worden aangepast.
  16. [verwijderd] 12 februari 2009 18:26
    De huizenprijzen gaan sowieso verder zakken of denkt men dat dit een normale recessie is? De zaak verergeren door afschaffen vd HTR zal de regering nu niet doen, want dan krijgt zij de schuld vd prijsdalingen die er toch al zijn.
    En snel en onvoorwaardelijk afschaffen gooit de huizenmarkt geheel opslot , is dus onverstandig.
    Dat gebeurt dus niet.
    H Prins merkt terecht op dat overheden huizenbezit sterk hebben aangemoedigd, dus het is te gemakkelijk huizenkopers eenzijdig de schuld te geven van het opdrijven van huizenprijzen,Bovendien is ook een verband met oplopende beurskoersen waarop ook de omvang van hypotheken werd gebaseerd en van te gemakkelijke ( en onverantwoorde) kredietverlening door banken, ook in NL.
    Het lijkt me verder in t algemeen verstandig in moeilijke tijden steun van de overheid te behouden, en niet groeperingen binnen de samenleving de schuld te geven van de crisis, maar juist meer solidariteit te betrachten
  17. [verwijderd] 12 februari 2009 19:14
    Volgens mij moet je inderdaad alle drie zaken, dus de hypotheekrenteaftrek, de overdrachtsbelasting en de huursubsidie afschaffen maar dan wel geleidelijk dus de hypotheekrenteaftrek gedurende bijvoorbeeld 20 jaar met 5% per jaar of gedurende 30 jaar met 3.3% per jaar. De overdrachtsbelasting kan onmiddelijk afgeschaft worden om de mobiliteit van mensen te verhogen (scheelt reiskosten) of gedurende bijvoorbeeld 6 jaar met een procentpunt per jaar (het is toch nog steeds 6%?). Van de huursubsidie weet ik niet zoveel maar dat zou ook geen 20 jaar hoeven te duren lijkt me.

    Voordelen: Lagere huizenprijzen waardoor nieuwkomers makkelijker een huis kunnen kopen. Door het afschaffen van de overdrachtsbelasting is het veel makkelijker om in een passend huis te gaan wonen bijvoorbeeld wanneer de kinderen het huis verlaten. Door de dalende huizenprijzen kunnen de huurprijzen ook naar beneden waardoor de huursubsidie niet meer nodig is. Verder kan de situatie op de huurmarkt ook een stuk transparanter worden.

    Verder bespaar je een heel ambtenarenleger die het tegenwoordig allemaal moeten regelen en een hele stapel papierwerk. De financiele voordelen voor de staat kunnen als algemene inkomstenbelastingverlaging teruggegeven worden.

    Uiteraard kan het geen kwaad om voorlopig wat goedkope koop- en huurwoningen aan de randen van de grote steden bij te bouwen. In de wat afgelegenere gebieden komen trouwens door de afname van de bevolking inmiddels huizen leeg te staan en dat zal in de grote steden over een tijd ook wel het geval zijn. Dan zouden de huizenprijzen sowieso moeten gaan dalen.
  18. [verwijderd] 12 februari 2009 19:49
    quote:

    schreef:

    Waarom niet gelijktijdig en direct de hypotheekrenteaftrek en de huursubsidie afschaffen. Als compensatie daarvoor de som van de belastingbesparingen, de huursubsidies en besparing op controleambtenaren gebruiken om evenredig de belastingschalen te verlagen. Een en ander kan dan budgetneuraal worden aangepast.
    Leuk idee maar jij maakt 1 grote denkfout!

    In het land van de politici bestaat budgetneutraal niet. Het is een kreet om te verdoezelen dat uiteindelijk het totaal van belastingen alweer omhoog gaat.

70 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Indices

AEX 923,12 +0,48%
EUR/USD 1,0724 +0,18%
FTSE 100 8.142,15 -0,06%
Germany40^ 18.135,30 +0,74%
Gold spot 2.316,76 -0,68%
NY-Nasdaq Composite 17.688,88 +0,12%

Stijgers

ING
+2,84%
ASMI
+2,28%
JUST E...
+1,96%
SIGNIF...
+1,75%
ASML
+1,72%

Dalers

VIVORY...
-7,37%
ALLFUN...
-4,24%
Avantium
-3,66%
FASTNED
-2,96%
Air Fr...
-2,25%

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!