Van beleggers
voor beleggers
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?
Home  /  Forum  /  Koffiekamer  /  VIX wie weet meer?

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

VIX wie weet meer?

374 Posts
Pagina: «« 1 ... 10 11 12 13 14 ... 19 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 19 januari 2013 17:48
    quote:

    Beperktedijkbewaking schreef op 19 januari 2013 17:42:

    [...]

    Vertel mij wat.

    Maar heb je het wel eens echt nagegaan? Hoe de historische vola echt berekend wordt, en hoe de implied vola??
    Op basis van B&S? Geen van beiden. Optie-marketmakers weten wel beter, en zijn veel pragmatischer.

    En die CBOE-VIX? Een product van pragmatische US wiskundigen. Net zo pragmatisch als hun nationale schuld, of Lance Armstrong.
    Ik kan binnen een week even spannende definitie verzinnen, sorry.

    Ik kan het niet helpen, maar met de VIX veeg ik mijn broek af, sorry.


    Ik geef 't op, er komt geen zinnig woord uit deze poster.
    Zal wel iets met beperkt te maken hebben.
  3. forum rang 8 Beperktedijkbewaking 19 januari 2013 18:42
    quote:

    TA-Phoenix schreef op 19 januari 2013 17:22:

    [...]

    Nu begin je echt wartaal uit te slaan!
    Ta-Vlaming? hoe kom je daarbij ? [1]

    Welke sites doen wat gratis ? [2]
    ad [1]: Je bent een TA-er, met alle respect, vraag me niet om met links te komen...
    En dat je Vlaming bent dacht ik. Is het dan niet zo? "Yes or no".

    ad [2]: Ach, zoveel. Voorheen: "optiecalculator".

    Nu: betaald:
    www.finodex.com/info/retail/optionspl...

    of : www.youtube.com/watch?v=BTjvKxI_EuI

    of: optiecalculator.web01.ezcompany.nl/

    Sorry, onder de Moerdijk, dus vaag en altijd op je hoede zijn...

  4. forum rang 8 Beperktedijkbewaking 19 januari 2013 18:53
    quote:

    TA-Phoenix schreef op 19 januari 2013 17:48:

    [...]

    Ik geef 't op, er komt geen zinnig woord uit deze poster.
    Zal wel iets met beperkt te maken hebben.
    En jij, beste Vlaming, bent alleen bezig met je quasi-algoritmen die je aan niemand kunt of wilt uitleggen.

    Ja, ik ben beperkt naar hen die in onder-Moerdijkse vaagheden spreken.

  5. forum rang 8 Beperktedijkbewaking 19 januari 2013 18:59
    quote:

    ben d'r klaar mee schreef op 19 januari 2013 17:56:

    ja. historische vola heeft niets te maken met B&S. implied vola volgt direkt uit B&S terugrekenen. maar is niet vgl met historische vola (het is alleen een factor die B&S prijzen kloppend maakt met marktprijzen). [1]

    weet is jouw probleem trouwens met VIX? [2]
    [1]: Klopt.

    [2]: Zie 1.

    What more to say? Een kunstmatiger gedrocht wordt alleen door L. Armstrong overtroffen...

    De VIX speelt in de economische literatuur geen enkele rol.
  6. [verwijderd] 19 januari 2013 19:38
    [2] volgt niet uit [1]

    een hogere vix is wel (geen lineair verband) een indicatie van hoger ingeschat risico (door optiehandelaren en hun tegenpartijen).

    VIX is in die zin op te vatten als een variant van animal spirits. lage VIX geeft aan dat markt weinig risico ziet (en redelijk positief is), hoge VIX geeft aan dat markt relatief veel risico ziet (en negatief ingesteld is).

    als je kijkt naar rendementsverwachting conditioneel op de hoogte van VIX zie je ook dat er twee soorten markten te onderscheiden zijn. (zie literatuur over market regime switch). lage VIX correspondeerd met hoog gemiddeld verwacht rendement en laag risico. hoge VIX correspondeerd met laag gemiddeld verwacht rendement en hoog risico. eea natuurlijk wel vertekend door grote ruis die financiele markten kenmerkt.

    hetzelfde onderscheid kun je ex ante ook maken met behulp van historische volatiliteit, maar VIX lijkt net iets beter te zijn in het voorspellen van het heersende market regime.
  8. [verwijderd] 19 januari 2013 20:05
    quote:

    Beperktedijkbewaking schreef op 19 januari 2013 18:42:

    [...]

    ad [1]: Je bent een TA-er, met alle respect, vraag me niet om met links te komen...
    En dat je Vlaming bent dacht ik. Is het dan niet zo? "Yes or no".

    ad [2]: Ach, zoveel. Voorheen: "optiecalculator".
    1: Denken mag, maar er een ongefundeerde conclusie aan verbinden is in dit geval typerend.
    Het antwoord is: Ben een rasechte Ollander, maar ver van hier geboren.

    2: Denk dat je e.e.a. niet begrijpt of nog niet kan begrijpen.
    Gratis neen dus, en onvolledig.

    Lees jezelf nog eens na zou ik zeggen
  9. [verwijderd] 19 januari 2013 20:26

    Ben, het is mooi wat je over de VIX stelt en inderdaad dat ding ging skyhigh in 2008 tijdens de crisis. De vraag is echter of het een voorspeller of toch en naloper is.

    Met wat nieuws lezen over CDO's en CDS-en had je zonder die VIX ook al kunnen verwachten dat er iets grondig mis zou kunnen zitten.

    Groet, Jonas
  10. [verwijderd] 19 januari 2013 20:38
    quote:

    jonas schreef op 19 januari 2013 20:26:

    Ben, het is mooi wat je over de VIX stelt en inderdaad dat ding ging skyhigh in 2008 tijdens de crisis. De vraag is echter of het een voorspeller of toch en naloper is.
    De 2008 crisis is voorspelt door systeem Phoenix met behulp van Implied volatility Jonas!

    Als je goed kunt googlen kun je dat fenomeen terugvinden, en gedateerd objectief!
  11. [verwijderd] 19 januari 2013 20:55
    quote:

    jonas schreef op 19 januari 2013 20:26:

    Ben, het is mooi wat je over de VIX stelt en inderdaad dat ding ging skyhigh in 2008 tijdens de crisis. De vraag is echter of het een voorspeller of toch en naloper is.

    Met wat nieuws lezen over CDO's en CDS-en had je zonder die VIX ook al kunnen verwachten dat er iets grondig mis zou kunnen zitten.

    Groet, Jonas
    Destijds was niet bekend hoe groot de omvang van de (synthethische) CDO markt was. Dat voor was vele (ook insiders) nogal een verrassing. De echte subprime hypotheekmarkt was relatief klein maar door derivaten enkele malen uitvergroot.

    VIX gaf tijdens 1e strubbelingen in aug'07 al aan dat de goeie tijden voorbij waren. Eind 2007 werd dat bevestigd door omslaan LT trend van S&P.

    Maar het signaal geeft niet aan hoe ongunstig de aankomende periode gaat worden. En dus ook niet dat het een echte crisis was zoals we die decennia lang niet hebben gezien.
  12. [verwijderd] 19 januari 2013 21:05
    Op basis van trend verwachtte ik begin 2008 ook al een minder gunstige periode voor aandelen.

    www.iex.nl/Forum/Topic/1165063/Koffie...
    www.iex.nl/Forum/Topic/1150794/Koffie...

    Me helaas lelijk verslikt in de hele hoge correlatie van grondstoffen, valuta en aandelen in een echte crisis :(
  13. [verwijderd] 19 januari 2013 21:11
    quote:

    ben d'r klaar mee schreef op 19 januari 2013 20:55:

    [...]
    Maar het signaal geeft niet aan hoe ongunstig de aankomende periode gaat worden.
    Kan ook niet lijkt me BJL.
    Maar het verrijkt wel de kennis wat de triggers kunnen zijn van dips. (en up tics).(IV.(A)TA,FA allemaal belangrijke informatiebronnen dus)
    Mvg Peerke
  14. [verwijderd] 19 januari 2013 22:21

    Ben eigenlijk hebben we het totale effect van die CDO luchtbel volgens mij nog niet volledig in beeld. Op die CDO's is een heel gebouw aan kredietverlening gezet. Eigenlijk benadert men nu de zaken meer vanuit de achterkant, want historie is niet terug te draaien.

    Dat over die correlatie is interessant. Ik vraag me af of het de volgende crisis ook zo zal zijn. Anders gezegd: toen kwam je met cash er nog redelijk af, maar hoe zal dat zijn een volgende keer en hoe was dat bij andere crises.

    Nu weer die VIX. Naar mijn idee begon die in 2008 vooraf aan de aandelenklap al wat te stijgen en steeg hij gewoon door tijdens die klap.
    Waar was het startpunt? Ik zou denken aan huizenmarkt- obligatiemarkt en toen de rest.

    Brengt mij op de situatie nu. Probleem is dat de obligatiemarkt zwaar gemanipuleerd is door de monetaire autoriteiten met toestemming van de politiek. Indertijd speelde natuurlijk Greenspan met zijn lage rentebeleid en merkwaardige rol, maar dat was toch meer aanleiding dan gevolg van de huizenprijsval? Ik zie dus verschillen.

    Peerke je kan me van alles juist hebben voorspeld. Zolang jij dat niet vooraf toetsbaar en begrijpelijk uitlegd, hecht ik geen enkele waarde aan dat soort beweringen. Aan hocus pocusbeleggen doe ik niet!

    Groet, Jonas
  15. [verwijderd] 19 januari 2013 22:41
    obligatiemarkt niet echt, en die ging ook pas laat reageren trouwens. 1e helft 2008 was er nog sprake van stijgende grondstofprijzen en inflatieangst. pas na val lehmann werd rente in VS verlaagd en in EU nog later zelfs.

    startpunt waren hypotheekderivaten en naar aanleiding daarvan interbancaire markt eigenlijk.

    een soortgelijke indicator als VIX is dan ook de TED spread.

    1.bp.blogspot.com/_nSTO-vZpSgc/SRCsKn...
  16. [verwijderd] 20 januari 2013 00:45

    Ben, Greenspan hield al jaren die rente laag. Dat was mede een reden dat die hypotheken werden gegeven. Die derivaten werden in de vorm van obligaties doorverkocht. Op een gegeven moment begon men hier na bestudering van die produkten hier met verzekeringsprodukten CDS-en tegenin te speculeren.

    In het begin blokkeerden de banken die CDS-markt. Vervolgens konden ze dat niet meer houden en sprongen ze daar als wilden in. Zo zat de Deutsche
    Bank op een gegeven moment aan 2 kanten.

    That's the Story! Gelezen in een boekje over Inside Trading, waarin precies wordt aangegeven wie er als eersten met die CDS-en begonnen en hoe het hen verging. Helaas even titel niet beschikbaar, want ligt alweer in de bibliotheek.

    Groet, Jonas
  17. [verwijderd] 20 januari 2013 10:26
    JPM was dat, de uitvinders van CDS. Maar die waren al een tijd voor de kredietcrisis ervan overtuigd dat het produkt helemaal misbruikt werkt.

    Het ligt wel net iets anders ;)

    De lage rente (zowel in VS als in EU) zorgde ervoor dat verzekeraars,pensioenfondsen,banken produkten zochten met meer rendement. Opgedeelde subprime pakketten waren daarvoor een ideaal produkt. Verborgen staartrisico en een onterechte AAA rating leek het zonder meer risico en (veel) hoger rendement.

    De vraag was echter dermate groot dat er nauwelijks genoeg hypotheken afgesloten konden worden die voor de derivaten gebruikt konden worden. Eerst werden er dus zo veel mogelijk van die subprime hypotheken afgesloten. Vandaar dat Jan en alleman ze haast opgedrongen kregen. Maar ook dat was niet genoeg en toen werden er dus synthetische CDO's gemaakt. Daar zaten geen echte subprime leningen achter, maar via CDS werden deze gecreeerd waarbij er dus ook een tegenpartij gezocht moest worden die op instorting speculeerde. Dat waren deels banken zelf en deels ook hedge funds.

    Die synthetische pakketjes zorgden er dus voor dat de subprime markt voor beleggers vele malen groter werd dan de onderliggende uitstaande subprime hypotheken. En dat eigenlijk niemand door had hoe groot het uiteindelijke risico was (want subprime markt zelf was redelijk beperkt in omvang).
  18. [verwijderd] 20 januari 2013 10:29
    Dat maakt het aanwijzen van echte schuldige ook zo lastig.

    Was het centrale bank met lage rente beleid?
    Waren het banken/verzekeraars/pensioenfondsen die veel te veel risicovol papier wilden kopen en niet snapten wat ze kochten.
    Waren het frauduleuze hypotheekbrokers die Jan en allemaal hypotheek aansmeerden om maar zoveel mogelijk produktie te draaien?
    Waren het gretige consumenten die huizen kochten voor speculatie die ze eigenlijk niet konden betalen?
    Waren het de rating agencies die onterecht een Aaa rating gaven?
    Waren het de banken die de pakketjes verkocten? Waren het de hedge funds die tegen de subprime hypotheken speculeerden?
    Was het de toezichthouder die de regels te soepelen maakte, risico ook niet snapte en niet goed genoeg toezicht hield?
  19. [verwijderd] 20 januari 2013 10:38
    quote:

    jonas schreef op 19 januari 2013 22:21:

    Peerke je kan me van alles juist hebben voorspeld. Zolang jij dat niet vooraf toetsbaar en begrijpelijk uitlegd, hecht ik geen enkele waarde aan dat soort beweringen. Aan hocus pocusbeleggen doe ik niet!
    Aj aj Jonas toch!

    Ik heb in het verleden al vele malen geprobeerd systeem-Phoenix uit te leggen.
    Denk ook dat velen zich dat kunnen herinneren.
    Dat die uitleg niet begrepen wordt, of niet overkomt kan meerdere oorzaken hebben.

    Wat bedoel je te zeggen met >vooraf toetsbaar< trouwens ?
    Mvg Peerke
374 Posts
Pagina: «« 1 ... 10 11 12 13 14 ... 19 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Indices

AEX 918,72 -0,64%
EUR/USD 1,0706 -0,31%
FTSE 100 8.146,86 -0,21%
Germany40^ 18.004,30 -1,43%
Gold spot 2.332,68 0,00%
NY-Nasdaq Composite 17.688,88 +0,12%

Stijgers

UNILEV...
+0,76%
KPN
+0,75%
DSM FI...
+0,73%
NSI
+0,72%
Vastned
+0,65%

Dalers

EBUSCO...
-6,53%
Avantium
-4,28%
SIGNIF...
-3,78%
ALLFUN...
-3,55%
BESI
-3,52%

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!