Inloggen

Login
 
Wachtwoord vergeten?

Iran

123 Posts
Pagina: 1 2 3 4 5 ... 7 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. stier 3 augustus 2005 19:55
    De Bushdoctrine, het uitschakelen van de nieuwe vijand alvorens hij kan toeslaan, is de laatste vier jaar toegepast op verschillende plaatsen in de wereld.
    Denk hierbij aan het uitschakelen van de Taliban in Tsetjenie en ook de inval in Irak mag hier toe gerekend worden.
    De VS voelen zich hier toe genoodzaakt na de aanvallen van het moslimterrorisme all over the world maar in het bijzonder de zeer vernederende aanval op de twin towers in New York.
    Dat het moslimfundamentalisme tot alles in staat is, is bekend.
    Dit in gedachten hebbend moet, zo verwacht ik, de wereld zich opmaken voor een aanval op Iran.
    Immers, de pas gekozen fundamentalistische president van Iran is van plan het kernenergieprogramma opnieuw op te starten.
    Voor vreedzame doeleinden natuurlijk.
    De gebakken peertjes uit het europese sociokamp geloven dergelijke nonsens, ze zullen het weer slikken als koek.
    De VS en Israel zullen daar andere gedachten over hebben.
    Het bombarderen van Iran's installaties kan beginnen.
    Wachten heeft weinig zin.

    groeten stier

  2. [verwijderd] 3 augustus 2005 20:25
    quote:

    stier schreef:


    De Bushdoctrine, het uitschakelen van de nieuwe vijand alvorens hij kan toeslaan, is de laatste vier jaar toegepast op verschillende plaatsen in de wereld.
    Denk hierbij aan het uitschakelen van de Taliban in Tsetjenie en ook de inval in Irak mag hier toe gerekend worden.
    De VS voelen zich hier toe genoodzaakt na de aanvallen van het moslimterrorisme all over the world maar in het bijzonder de zeer vernederende aanval op de twin towers in New York.
    Dat het moslimfundamentalisme tot alles in staat is, is bekend.
    Dit in gedachten hebbend moet, zo verwacht ik, de wereld zich opmaken voor een aanval op Iran.
    Immers, de pas gekozen fundamentalistische president van Iran is van plan het kernenergieprogramma opnieuw op te starten.
    Voor vreedzame doeleinden natuurlijk.
    De gebakken peertjes uit het europese sociokamp geloven dergelijke nonsens, ze zullen het weer slikken als koek.
    De VS en Israel zullen daar andere gedachten over hebben.
    Het bombarderen van Iran's installaties kan beginnen.
    Wachten heeft weinig zin.

    groeten stier





    Deze retoriek doet me teveel denken aan de koude oorlog.
    Blij dat we daarvan af zijn.
    Escalatie leidt tot niets.

    Diegenen die anderen ophitsen zijn verantwoordelijk voor de excessen van fundamentalistisch wangedrag.

    Houd dat wel in de gaten Stier.
    Maak je niet deelgenoot van zulk een verwerpelijke houding!

    Groet.



  3. [verwijderd] 3 augustus 2005 21:31
    Hallo Hirsch.

    In dit geval moet ik Stier volkomen gelijk geven. Als we in de wereld meer hadden voorkomen had er minder genezen hoeven te worden. Het laaste is namelijk aanmerkelijk moeilijker dan het eerste. En een religie dictatuur is wel het eerste dat we moeten aanpakken. Enkel en alleen omdat ze niet alleen hun eigen bevolking, maar vooral de ongelovige bedreigen.


    Groetjes Antoon
  4. [verwijderd] 3 augustus 2005 21:53
    quote:

    antoon1 schreef:


    Hallo Hirsch.

    In dit geval moet ik Stier volkomen gelijk geven. Als we in de wereld meer hadden voorkomen had er minder genezen hoeven te worden. Het laaste is namelijk aanmerkelijk moeilijker dan het eerste. En een religie dictatuur is wel het eerste dat we moeten aanpakken. Enkel en alleen omdat ze niet alleen hun eigen bevolking, maar vooral de ongelovige bedreigen.


    Groetjes Antoon

    Beste Antoon,

    Het beheersen van de wereld is een utopie.
    Het is de Romeinen niet gelukt - Hitler lukte het niet - de Amerikanen lukt het niet en jou zal het zeker ook niet lukken.

    groet.


  5. [verwijderd] 3 augustus 2005 22:00
    quote:

    Hirsch schreef:


    Deze retoriek doet me teveel denken aan de koude oorlog.
    Blij dat we daarvan af zijn.
    Escalatie leidt tot niets.

    Diegenen die anderen ophitsen zijn verantwoordelijk voor de excessen van fundamentalistisch wangedrag.

    Houd dat wel in de gaten Stier.
    Maak je niet deelgenoot van zulk een verwerpelijke houding!

    Groet.


    Hirsch, de huidige situatie wordt (niet voor niets) omschreven als Wereldoorlog 4 (strijd tegen het communisme was nummertje 3).
  6. [verwijderd] 3 augustus 2005 22:10
    Beste Stier,

    Ik kan mij wel vinden in jouw gedachtengang. Alleen denk ik dat het voor de aandelenmarkt geen goede afloop zal hebben, en wordt de 218 misschien wel hertest. Maar dan kan er wel weer goedkoop worden ingeslagen.

    Verder denk ik niet dat Bush zit te springen om weer een nieuw front te openen omdat hij waarschijnlijk deze regeringsperiode als 'vredespresident'wil voltooien, om daarmee de economie uit het slop te krijgen. Dit lukt tot nu toe nog aardig, alleen moet je de schuldenballon maar voor lief nemen, is een probleem voor later (volgende president).

  7. [verwijderd] 3 augustus 2005 22:13
    quote:

    Gordon Shandling schreef:


    [quote=Hirsch]
    Deze retoriek doet me teveel denken aan de koude oorlog.
    Blij dat we daarvan af zijn.
    Escalatie leidt tot niets.

    Diegenen die anderen ophitsen zijn verantwoordelijk voor de excessen van fundamentalistisch wangedrag.

    Houd dat wel in de gaten Stier.
    Maak je niet deelgenoot van zulk een verwerpelijke houding!

    Groet.
    [/quote]

    Hirsch, de huidige situatie wordt (niet voor niets) omschreven als Wereldoorlog 4 (strijd tegen het communisme was nummertje 3).


    Tja het wachten is op nr. 5.
    Zo lust ik er nog een paar.

    Groet.
  8. [verwijderd] 3 augustus 2005 22:32
    quote:

    Hirsch schreef:


    [quote=Gordon Shandling]

    Hirsch, de huidige situatie wordt (niet voor niets) omschreven als Wereldoorlog 4 (strijd tegen het communisme was nummertje 3).
    [/quote]

    Tja het wachten is op nr. 5.+
    Zo lust ik er nog een paar.

    Groet.

    Eerst maar eens de vierde afronden ;-)

    Tja, toch zijn er menig politici en wetenschappers die het al zo omschrijven. Nu nog voornamelijk uit de rechts conservatieve hoek. Maar dit beeld wordt volgens mij nu al breder gedragen.
  9. [verwijderd] 3 augustus 2005 22:37
    quote:

    Gordon Shandling schreef:


    [quote=Hirsch]
    [quote=Gordon Shandling]

    Hirsch, de huidige situatie wordt (niet voor niets) omschreven als Wereldoorlog 4 (strijd tegen het communisme was nummertje 3).
    [/quote]

    Tja het wachten is op nr. 5.+
    Zo lust ik er nog een paar.

    Groet.
    [/quote]
    Eerst maar eens de vierde afronden ;-)

    Tja, toch zijn er menig politici en wetenschappers die het al zo omschrijven. Nu nog voornamelijk uit de rechts conservatieve hoek. Maar dit beeld wordt volgens mij nu al breder gedragen.

    Gelukkig ken ik die politici en wetenschappers niet.
    War on terror - oorlog met een onbestemde vijand vind ik al erg genoeg.

    Groet.
  10. joebeatt 3 augustus 2005 22:38
    Tot nu toe gaat iedereen ervan uit dat stier hier zijn persoonlijke mening verkondigt. Zo wordt er althans op zijn posting gereageerd. Je kunt het echter ook lezen als een analyse van de situatie. Als je het zo leest, dan moet je je afvragen of hij gelijk heeft of niet en, als hij gelijk heeft, wat de gevolgen voor de beurs zullen zijn.

    Ik denk dat er een belangrijk argument is tegen het aanvallen van Iran. Dat is de catastrofale situatie in Iraq. Ik moet nog zien dat Bush het Congres en de Senaat meekrijgt in een aanval op Iran.

    Een belangrijk argument voor het aanvallen van Iran, is dat Iran eigenlijk het enige echt gevaarlijke land van de wereld kan worden. De politiek glijdt daar steeds meer af in fundamentalistische richting. Daar waar Rusland zich wel twee keer zal bedenken voor het kernwapens inzet, kan het zijn dat er Iran mensen aan de macht komen die daar niet voor terugschrikken omdat ze denken dat het doden van de vijanden en het sterven voor de "goede zaak" hun een ereplaats in het paradijs zal opleveren. Dan kun je, in de gedachten van sommigen, inderdaad maar beter overwegen of het niet verstandig is om de zaak daar plat te gooien voordat die situatie zich voordoet.

    Ik zie zo'n aanval voorlopig nog niet gebeuren, maar als gebeurt, dan zijn de rapen natuurlijk echt goed gaar. Veel zal afhangen van de reactie van Rusland en China, maar het zal in elk geval de olieproductie een danige knauw geven. Waar dat dan uiteindelijk toe leidt weet ik natuurlijk ook niet. Als je echter met dit scenario rekening wilt houden, dan doe je er goed aan om je portefeuille goed af te dekken.
  11. [verwijderd] 3 augustus 2005 22:45
    quote:

    Hirsch schreef:


    Gelukkig ken ik die politici en wetenschappers niet.
    War on terror - oorlog met een onbestemde vijand vind ik al erg genoeg.

    Groet.


    Tja, ik denk dat we het op dit punt niet eens zijn en zullen worden. Ik denk dat het best helder is waar tegen we vechten. Ik hoop dat we deze discussie over vier jaar nog eens boven kunnen halen en ik kan toegeven dat ik (en vele anderen) er volledig naast zaten.

    Gordon
  12. Pechorin 3 augustus 2005 23:18
    Heldere zaak:
    Bush haalt troepen uit Irak voordat zijn ambtsperiode voorbij is zodat hij kan zeggen "dit klusje zit erop". Vervolgens bombardeert danwel schiet lading kruisraketten op Iraanse installaties zodat hij niet de nieuwe president met een potentieel vraagstuk over wel/niet Iran aanvallen opscheept.

    Grootste probleem: hoe goed hebben de Iraniers hun spullen al verborgen?

    Grootste opportunity: zou Iran tot een revolutie van binnenuit kunnen worden gestimuleerd? De bevolking is relatief jong en heeft 't (ondanks recente 'verkiezingen') echt gehad met de dogmatische fundamentalisten.

    Over 40 jaar zal Bush gezien worden als een van de belangrijkste en meest stoutmoedige leiders die US deze eeuw heeft gehad. Niet alleen vanwege Irak en Afghanistan maar ook op velerlei binnenlandse en andere buitenlandse (o.a. dialoog met Palestijnen, China, India, etc.) vlakken.

    Jammer dat Bush niet nog een derde ambstermijn mag vervullen. Hij is een uitstekende president van USA die opkomt voor US belangen. Onpopulair bij het plebs in Europea is volkomen irrelevant.
  13. Chichi21 4 augustus 2005 02:07
    Ik denk dat Israel niet meer zo geinteresseerd is in de mening van Bush. Bush is een stumper die alles fout doet (vanaf de eerste dag).

    Overeenkomstig de Israeli attack op de kerncentrale in Irak, blote hoofd 1981 ?, zal Israel ook nu weer toeslaan, indien noodzakelijk. Die cowboy uit Texas verandert daar niets aan.
    Merendeeel van de huidige Israelische generaals is al voor een aanval op de 'Iranian plants' (van de week op TV).

    Kortom, ik hoop dat Stier niet gelijk krijgt. Maar de realiteit gebiedt te concluderen dat deze er toch wat dreigend uit ziet.
    Groet CC
  14. Rafter 4 augustus 2005 02:38
    Eens met de analyse van Stier. Er schijnt een dogmatische idioot aan de macht te zijn gekomen in Iran. Die er bijv. voorstander is om vrouwen weer in het openbaar te stenigen..wanneer ze door een manlijk familielid of echtgenoot van 'overspel' beticht wordt>> Islamitische rechtsvoering. Brrr.
    De zegels zijn inmiddels verwijderd en Iran gaat haar kernwapenprogramma hervatten (Stier had het over kernENERGIEprogramma, maar wat moeten ze in zo'n olieland met kernenergie?)..
    Enfin, Israel schijnt de bunkerbusters niet te bezitten. VS zal ze wel leveren en dan zal dit door de Moslims bedreigde land preventief kunnen, nee moeten, handelen. Net als in '82 tegen Saddam Hoessein's nucleaire ambities.
    En wat mij betreft: zo snel mogelijk..want ik geloof niet zo in 'vreedzaam gebruik' van nucleaire middelen door religieuze fanatici in een theocratie!
  15. [verwijderd] 4 augustus 2005 06:53
    quote:

    Hirsch schreef:


    [quote=stier]
    De Bushdoctrine, het uitschakelen van de nieuwe vijand alvorens hij kan toeslaan, is de laatste vier jaar toegepast op verschillende plaatsen in de wereld.
    Denk hierbij aan het uitschakelen van de Taliban in Tsetjenie en ook de inval in Irak mag hier toe gerekend worden.
    De VS voelen zich hier toe genoodzaakt na de aanvallen van het moslimterrorisme all over the world maar in het bijzonder de zeer vernederende aanval op de twin towers in New York.
    Dat het moslimfundamentalisme tot alles in staat is, is bekend.
    Dit in gedachten hebbend moet, zo verwacht ik, de wereld zich opmaken voor een aanval op Iran.
    Immers, de pas gekozen fundamentalistische president van Iran is van plan het kernenergieprogramma opnieuw op te starten.
    Voor vreedzame doeleinden natuurlijk.
    De gebakken peertjes uit het europese sociokamp geloven dergelijke nonsens, ze zullen het weer slikken als koek.
    De VS en Israel zullen daar andere gedachten over hebben.
    Het bombarderen van Iran's installaties kan beginnen.
    Wachten heeft weinig zin.

    groeten stier


    [/quote]


    Deze retoriek doet me teveel denken aan de koude oorlog.
    Blij dat we daarvan af zijn.
    Escalatie leidt tot niets.

    Diegenen die anderen ophitsen zijn verantwoordelijk voor de excessen van fundamentalistisch wangedrag.

    Houd dat wel in de gaten Stier.
    Maak je niet deelgenoot van zulk een verwerpelijke houding!

    Groet.







    Sta helemaal achter je reaktie op Stier zijn posting Hirsch.
    Ga toch steeds meer merken waar hij werkelijk toe aan het oproepen is.
    De ware aard komt steeds meer naar boven, is maar goed ook.

    Vooral met de volgende zin sla je de spijker op zijn kop
    "Diegenen die anderen ophitsen zijn verantwoordelijk voor de excessen van fundamentalistisch wangedrag"
  16. [verwijderd] 4 augustus 2005 07:06
    Een van mijn beste vrienden is een gevluchte Iranees die hier na alles wat hij heeft meegemaakt werkzaam is als chirurg op het Academisch Ziekenhuis.
    Mijn petje neem ik voor hem af wat hij bereikt heeft na alles wat hem is overkomen.
    Over van alles hebben we gesproken tot diep in de nacht en als je hem hoort spreken over wat er zich nu afspeelt en de manier waarop Amerika dat denkt op te lossen hou ik mijn hart vast of dit alles ooit nog goedkomt.
    Er zijn heel veel fouten gemaakt die de agressie tegen Amerika alleen maar heeft aangewakkerd en ook in Europa merken we wat daar het effekt van is :(
  17. [verwijderd] 4 augustus 2005 07:27
    Tijdens de Vietnamoorlog heeft onze beruchte generaal Westerling (die van de politionele acties in het voormalig Nederlands Indië) zich eens laten ontvallen dat als de VS in plaats voor iedere bom die ze gooiden een zak rijst naar beneden hadden gegooid, ze die oorlog op hun sloffen hadden gewonnen.

    Toch wel een nadenkertje ...

    Viktor
123 Posts
Pagina: 1 2 3 4 5 ... 7 »» | Laatste |Omhoog ↑

Direct naar Forum

Indices

AEX 653,87 -0,58%
EUR/USD 1,1918 -0,46%
Germany30^ 14.058,20 +0,01%
Gold spot 1.699,83 0,00%
LDN100-24h 6.803,02 0,00%
NY-Nasdaq Composite 12.920,15 +1,55%

Stijgers

ICT Group
+28,18%
Accell
+9,51%
Fugro
+5,16%
BAM
+3,29%
Boskalis
+3,17%

Dalers

Corbion
-8,13%
Air Fr...
-6,13%
Basic-Fit
-4,58%
VIVORY...
-3,63%
Alfen ...
-3,59%

Nieuws Forum Meer»

(2)

Theo32 op 7 mrt 2021 01:25
(6)

Kees 1938 op 6 mrt 2021 22:55
(20)

KooptNederlandscheWaar op 6 mrt 2021 22:22
(1)

Zilverduit op 6 mrt 2021 20:42
(30)

geobeo op 6 mrt 2021 19:01

Column Forum Meer»

(229)

Calimero op 6 mrt 2021 21:15
(12)

Tipje van sluier op 6 mrt 2021 18:59
(3)

alexmaniax op 6 mrt 2021 18:52
(16)

Donald de Kwakerd op 6 mrt 2021 15:30
(4)

Goldfish1080 op 6 mrt 2021 09:58
 
Quotedata: Amsterdam realtime by Euronext, other realtime by Cboe Europe Ltd.   US stocks: by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15min delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by Infront. Crypto data by Crypto Compare