Hoekstra: zaak ING 'buitengewoon ernstig'

Reacties

1. [verwijderd] 4 september 2018 11:29

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Hamers moet zijn verantwoordelijk nemen en aftreden!
2. Yukon Gold 4 september 2018 11:39

   auteur info

   •    Yukon Gold

     Lid sinds: 02 jul 2015

     Laatste bezoek: 25 sep 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 9

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 29

   Allez, de uilen van politiekers willen zich weer eens moeien. Wat denkt die Hoekstra, hij kent waarschijnlijk het verschil niet eens tussen een aandeel en een termijnrekening.
   
   Waar haalt die man zijn argumenten dat dit "buitengewoon ernstig" is? Wat een zeveraars toch die ministers met hun ongefundeerde en domme uitspraken.
3. Sloeki 4 september 2018 11:39

   auteur info

   •    Sloeki

     Lid sinds: 11 feb 2006

     Laatste bezoek: 21 nov 2022

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 496

     Gegeven: 142

   •    Aantal posts: 9.508

   675 miljoen euro is geen kattenpis. :o
   
   
4. Red_ 4 september 2018 11:54

   auteur info

   •    Red_

     Lid sinds: 17 dec 2015

     Laatste bezoek: 12 sep 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 751

     Gegeven: 1945

   •    Aantal posts: 1.520

   quote:

   Yukon Gold schreef op 4 september 2018 11:39:

   Allez, de uilen van politiekers willen zich weer eens moeien. Wat denkt die Hoekstra, hij kent waarschijnlijk het verschil niet eens tussen een aandeel en een termijnrekening.
   
   Waar haalt die man zijn argumenten dat dit "buitengewoon ernstig" is? Wat een zeveraars toch die ministers met hun ongefundeerde en domme uitspraken.
   

   als gefrustreerde aandeelhouder enigszins uw antwoord te begrijpen, maar ING faciliteerde nog net niet een witwas service en dat al jarenlang.
   Als ING (/lees een bank) niet onmisbaar was voor de samenleving en ze geen bijzondere monopoly hadden, was een dergelijk bedrijf al lang ter ziele gegaan.
5. [verwijderd] 4 september 2018 15:56

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Red_ schreef op 4 september 2018 11:54:

   [...]
   
   als gefrustreerde aandeelhouder enigszins uw antwoord te begrijpen, maar ING faciliteerde nog net niet een witwas service en dat al jarenlang.
   Als ING (/lees een bank) niet onmisbaar was voor de samenleving en ze geen bijzondere monopoly hadden, was een dergelijk bedrijf al lang ter ziele gegaan.
   

   hoezo monopolie?
   
   Plenty alternatives