Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
Van beleggers
voor beleggers
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee

  • Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?
Markt vandaag Koersen Forum Premium IEX Expert
Home  /  Artikelen  /  Crypto  /  Nieuws  /  Prijsanalyse bitcoin: Terug van weggeweest
Door
op
Views: 9.901

Prijsanalyse bitcoin: Terug van weggeweest

Madelon Vos

Auteur:

Madelon Vos is crypto-analist en volgt sinds 2013 de cryptomarkt op de voet. Naast columnist voor IEX Crypto is Madelon co-host van de BNR’s Cryptocast, heeft zij een eigen YouTubekanaal en geeft ze het vak Technische Analyse op de Hogeschool van Amsterdam. De informatie in deze column is niet bedoeld als professioneel belegg...

Recente artikelen van Madelon Vos

  1. Bitcoin doorstaat perfect storm met speels gemak
  2. Bitcoin heeft genoeg ruimte voor een verdere koersstijging
  3. De bitcoin bull run is begonnen!

Reacties

Volgen
32 Posts
Pagina: «« 1 2 | Laatste | Omlaag ↓
  1. Sir Cryptalot 8 juli 2018 23:08
    @tampi. Uw vorm van discussie behelst altijd wat onderbuik argumenten tegen de gevestigde orde met als aanvulling dat de ander er maar een dag op moet studeren en het dan wel zal begrijpen. Waarna u ongetwijfeld met een traantje en een zucht uit het raam staart over zoveel stupiditeit om u heen. Ik zou graag zien dat u deze neerbuigende houding niet langer gebruikt om op mij te reageren.
  2. erjee-ff 9 juli 2018 10:10
    quote:

    tampi schreef op 7 juli 2018 08:44:

    [...]

    Begrijp mij niet verkeerd, Bitcoin is geen wondermiddel, maar het is nog altijd minder milieu belastend dan fiat. Dus duurzamer.
    Is dat ook waar als je het aantal fiatgeld gebruikers op de wereld afzet tegen het aantal bitcoin gebruikers op de wereld? En als je de economische bijdrage van die fiatgeld gebruikers afzet tegen de economische bijdrage van bitcoin gebruikers?
  3. forum rang 10 DeZwarteRidder 9 juli 2018 10:14
    quote:

    erjee-ff schreef op 9 juli 2018 10:10:

    [...]
    Is dat ook waar als je het aantal fiatgeld gebruikers op de wereld afzet tegen het aantal bitcoin gebruikers op de wereld? En als je de economische bijdrage van die fiatgeld gebruikers afzet tegen de economische bijdrage van bitcoin gebruikers?
    Bitcoin-mining kun je beter vergelijken met goud-winning en niet met fiatgeld.
  4. [verwijderd] 9 juli 2018 10:23
    quote:

    Mrzl schreef op 8 juli 2018 23:08:

    @tampi. Uw vorm van discussie behelst altijd wat onderbuik argumenten tegen de gevestigde orde met als aanvulling dat de ander er maar een dag op moet studeren en het dan wel zal begrijpen. Waarna u ongetwijfeld met een traantje en een zucht uit het raam staart over zoveel stupiditeit om u heen. Ik zou graag zien dat u deze neerbuigende houding niet langer gebruikt om op mij te reageren.
    Als ik de email lees van Tampi zie ik helemaal geen neerbuigende houding. De neerbuigendheid komt van jouw kant. Inderdaad, Tampi heeft kennis van zaken en verwacht terecht dat andere forumgebruikers dat ook hebben, zeker als ze pretenderen zeker van hun zaak te zijn. Dat is niet anders dan in elk ander forum.
    Jammer dat we nooit eens een keer een goede voor- tegen discussie kunnen hebben zonder gelijk op onze teentjes getrapt te zijn en op de man te spelen.
  6. forum rang 10 DeZwarteRidder 9 juli 2018 10:40
    quote:

    erjee-ff schreef op 9 juli 2018 10:29:

    [...]Dat kan zo zijn, maar Tampi is de gene die toch echt een vergelijking maakt tussen Bitcoin en fiatgeld, vanuit milieu oogpunt. Vandaar mijn vragen.
    Die vergelijking is niet verstandig gezien het verschil in omvang en functie.
  8. Sir Cryptalot 9 juli 2018 11:13
    quote:

    Enzo123 schreef op 9 juli 2018 10:23:

    [...]
    Als ik de email lees van Tampi zie ik helemaal geen neerbuigende houding. De neerbuigendheid komt van jouw kant. Inderdaad, Tampi heeft kennis van zaken en verwacht terecht dat andere forumgebruikers dat ook hebben, zeker als ze pretenderen zeker van hun zaak te zijn. Dat is niet anders dan in elk ander forum.
    Jammer dat we nooit eens een keer een goede voor- tegen discussie kunnen hebben zonder gelijk op onze teentjes getrapt te zijn en op de man te spelen.

    Noem je dit kennis van zaken? :"Schuld is de moderne vorm van geloof. De schepper bepaalt de waarde van fiat."

    Als de schepper de waarde van de fiat bepaalt, dan graag even contact opnemen met meneer Maduro, die heeft het blijkbaar niet goed begrepen.

    Daarnaast beweerde meneer/mevrouw dat belasting betalen vroeger vrijwillig was (oudere post), en dat deflatie goed is voor het volk. Ongelooflijk.
  9. tampi 10 juli 2018 09:01
    Jeetje zeg....
    Als eerste, bedankt voor jullie feedback. Ik probeer net als iedereen hier een goede bijdrage te leveren. Mijn bijdrages zijn zeker niet bedoeld om iemand op persoonlijke basis minderwaardig te laten voelen. Mocht dat wel zo zijn, dan mijn welgemeende excuses.

    Ik sta altijd open voor andere visies en ik stel de mijne voortdurend bij wanneer ik het aan het verkeerde eind heb. Ik leer graag van anderen. Elke zin die ik schrijf kan ik onderbouwen. Als ik het goed begrijp is er enig toelichting nodig.

    Noem je dit kennis van zaken? :"Schuld is de moderne vorm van geloof. De schepper bepaalt de waarde van fiat."

    Het is niet aan mij te oordelen of ik kennis van zake heb. Je hoeft het natuurlijk ook niet eens te zijn met mij. Ik deel graag mijn visie.

    Geloof betekent voor mij: datgene dat collectief door een groot aantal mensen wordt gedragen en doorgegeven.
    Fiat geld wordt uit het niets gecreëerd en is daarom altijd een vorm van schuld aan iemand. Je leent geld voor een hypotheek, er wordt geld gecreëerd uit het niets. Je lost het af, het geld verdwijnt weer in het niets. Niets mis mee overigens. Geld is van de centrale bank, dus niet van de overheid. Geld mag je niet vernietigen, hieraan kun je zien dat het geld niet van jou is. Je hebt geld 'slechts' in bruikleen.

    Onze samenleving kan niet goed draaien zonder geld. En wij geloven collectief in de waarde van geld. En geld is een vorm van schuld. En het geld is niet van mij. Dan is mijn conclusie: geld = schuld = geloof. Wat kort door de bocht, maar zo denk ik er wel over. Geld is in mijn beleving het sterkst subjectieve verhaal dat collectief wordt gedragen. Niet iedereen gelooft in God, Allah of Boedha, maar echt de hele wereld gelooft in geld en wil er plenty van hebben. Zonder geloof in geld, kan geld niet bestaan.

    Bij een concurrerende markt bepaalt de markt de waarde, bij monopoly bepaalt de schepper de waarde. Geld scheppen is een monopoly. Dus de schepper kan de waarde bepalen, zolang er geen grote concurrenten zijn en wij erin geloven. Wij zijn allen afhankelijk van geld. Dus wel fijn als het waarde heeft.

    Als de schepper de waarde van de fiat bepaalt, dan graag even contact opnemen met meneer Maduro, die heeft het blijkbaar niet goed begrepen.

    Maduro is niet de schepper van geld. Dat is de centrale bank van Venezuela. Deze centrale bank heeft de afgelopen jaren zo verschrikkelijk veel fiat in omloop gebracht, dat de koers is ingestort. Alleen productiviteit en technologie dragen bij aan de welvaart van een land. Een land kan nog zoveel rijkdom in de grond hebben, wat bij Venezuela het geval is, maar zonder productiviteit gaat de welvaart niet omhoog. Volgens mij kampt heel Zuid-Amerika met een verlaagde productiviteit en dus een flinke daling van de welvaart.

    Ik hoef niemand uit te leggen dat als je meer geld in omloop brengt dan de productiviteit stijgt, dan daalt de koopkracht van geld. Ook hier geldt: de schepper van het geld bepaalt de waarde van het geld zolang mensen het geloof erin hebben. Weet dat de koopkracht van geld in 100 jaar meer dan 95% is gedaald.

    Daarnaast beweerde meneer/mevrouw dat belasting betalen vroeger vrijwillig was (oudere post), en dat deflatie goed is voor het volk. Ongelooflijk.

    Ik blijf stellig bij mijn woorden, daarom herhaal ik het nog een keer.
    Deflatie is goed voor de bevolking, inflatie is goed voor de centrale bank en overheden.
    Bij een monetaire systeem waarbij geldcreatie van pas komt is deflatie niet welkom. Deflatie wordt dan weggezet als grote bedreiging. Zolang de inflatie hoger is dan de spaarrente, verliezen spaarders hun koopkracht. Andersom geldt het ook: is de inflatie lager dan de spaarrente, dan wordt de koopkracht groter - dit kun je deflatie noemen. Sommigen beweren zelfs dat inflatie een verkapte vorm van diefstal is op spaartegoeden.

    Ik moet toegeven dat ik niet meer weet in welke context ik "belasting betalen een vrijwillige bijdrage was" heb geschreven.
    Als ik mij niet vergis bestaat belasting al enkele eeuwen. Landheren kwamen belasting innen. Belasting kon in die tijd in natura worden betaald. En als ik mij niet vergis kwam er van tijd tot tijd geweld aan pas.
    Oorlogen konden niet worden gevoerd met de belastingen die werden geïnd. Van tijd tot tijd werd er daarom een beroep gedaan op een vrijwillige extra bijdrage. Later werden ook deze extra belastingen meegenomen in het belastingsysteem. Burgers die extra bijdrages leverden voor oorlogsfondsen kregen later een belastingvoordeel.
    Dit is vergelijkbaar met het systeem van vandaag de dag: burgers kunnen een vrijwillige bijdrage leveren aan goede doelen en daarmee belasting aftrek genieten.

    Voor 1792 was er geen goed gereguleerd belastingsysteem in de US. En als ik mij niet vergis, dan gold er voor die tijd dat de belasting bijdrages ook voor een deel vrijwillig waren of met geweld werd geind bij weigering.

    Nogmaals: niemand hoeft het eens te zijn met mij. Ik kan elke zin onderbouwen die ik schrijf.
  10. forum rang 10 DeZwarteRidder 10 juli 2018 09:16
    @ Tampi: het systeem van fiatgeld heb je niet helemaal begrepen: een bankbiljet is in principe een vordering op een centrale bank, dus de schuld zit bij de centrale bank en niet bij de bezitter.
    En gewone banken creëren geen geld 'uit het niets', want dan zouden ze immers nooit failliet kunnen gaan (ze zouden het wel willen!).

    Crypto-munten daarentegen worden wel uit het niets gecreëerd.
    De Ripple werkt trouwens ook met een 'schuldsysteem', maar ik heb nooit begrepen hoe dat werkt.
  11. tampi 23 juli 2018 12:07
    quote:

    erjee-ff schreef op 9 juli 2018 10:10:

    [...]
    Is dat ook waar als je het aantal fiatgeld gebruikers op de wereld afzet tegen het aantal bitcoin gebruikers op de wereld? En als je de economische bijdrage van die fiatgeld gebruikers afzet tegen de economische bijdrage van bitcoin gebruikers?
    Een Bitcoingebruiker is iemand met een wallet gevuld met minimaal 1 Satoshi. Dat zijn er momenteel bijna 26.5 miljoen. Er zijn duidelijk veel minder Bitcoingebruikers dan fiatgebruikers.

    Het energieverbruik van Bitcoin ligt daarmee erg hoog.

    Maar begrijp dat het miningsproces compleet los staat van het Bitcoin gebruik. Deze twee hebben geen relatie.

    Het maakt daarom voor het Bitcoinnetwerk niet uit hoeveel mensen eraan meedoen. Of er nu tien, een miljoen of de hele wereld aan deelnemers meedoen, maakt niet uit. Het energieverbruik blijft hetzelfde.
  12. tampi 23 juli 2018 14:49
    quote:

    DeZwarteRidder schreef op 10 juli 2018 09:16:

    @ Tampi: het systeem van fiatgeld heb je niet helemaal begrepen: een bankbiljet is in principe een vordering op een centrale bank, dus de schuld zit bij de centrale bank en niet bij de bezitter.
    En gewone banken creëren geen geld 'uit het niets', want dan zouden ze immers nooit failliet kunnen gaan (ze zouden het wel willen!).

    Crypto-munten daarentegen worden wel uit het niets gecreëerd.
    De Ripple werkt trouwens ook met een 'schuldsysteem', maar ik heb nooit begrepen hoe dat werkt.
    Ik stel graag mijn visie bij wanneer ik het niet aan het juiste eind heb. Het is heel erg moeilijk om geld uit te leggen. Omdat iedereen hier een ander beeld bij heeft.

    Ik ben van mening dat er 2 soorten (fiat) geld zijn:
    1) Geld dat is verdiend door het leveren van productiviteit.
    2) Geld dat is gecreeërd uit het niets, dus geld voor leningen.

    Voor het gemak noem ik het goed en slecht geld. Wanneer we voor beide soorten een ander biljet zouden hebben, dan pas zou het verschil heel goed kunnen onderscheiden. Echter ons monetaire systeem heeft beide geldsoorten gemixt tot 1 fiat.

    Voor zover ik weet wordt al het fiat geld in de wereld uit het niets gecreeërd. En is om die reden altijd een vordering of lening. Elke Euro in omloop is dus schuld. Over deze schuld wordt een risico premie betaalt, via inflatie, rente en door verwatering. Wil je deelnemen aan ons monetaire systeem, dan ben je verplicht de EURO te gebruiken, lees: het slechte geld.

    De waarde van het goede geld is dus niet uit het niets gecreeërd, maar moet wel gebruikt maken van de Euro dat wel uit het niets is gecreeërd. Slechts een enkeling doorziet dit verschil.

    Elke centrale bank kan onbeperkt geld creëren. Elke bank creëert geld uit het niets als er een lening uit wordt geschreven. Het geleende bedrag wordt uit het niets gecreërd en bij aflossing verdwijnt het weer in het niets. Voorzover ik kan overzien kunnen alle banken gewoon leningen uitschrijven en daarmee geld uit het niets creëren zolang ze voldoen aan de liquiditeitseisen.

    Alle cryptomunten worden gecreërd uit het niets (al dan niet met energie). Cryptomunten kennen geen liquiditeitseisen. Bij cryptomunten moet er een verschil worden gemaakt tussen permissie vrije en permissie nodig munten.

    De permissie vrije munten hebben allemaal geen payment system nodig die eraan moeten verdienen. De cryptomunt is payment system en currency in één.

    Bij Ripple geldt: Het is een centrale publieke munt, die een centrale payment system nodig heeft, waarbij het onduidelijk is hoe de verwatering tot stand komt. En is daarom vergelijkbaar met banken en het slechte geld.

    Bij Bitcoin geldt: Het is een publieke decentrale munt, waarbij het duidelijk is hoe het tot stand komt. Er wordt energie gestoken (= productiviteit) om de munt: betrouwbaar, transparant, veilig en onmuteerbaar te houden. Dit wordt gezien als het goede geld.
32 Posts
Pagina: «« 1 2 | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

  • Bekijk in:
1 BTC = € 54.457,86
  • Verschil: +191,68
  • Verschil %: +0,35%
  • Hoog: € 54.547,42
  • Laag: € 54.162,40
  • Slot: € 54.266,18
  • Tijd: 00:43