Inloggen

Login
 
Wachtwoord vergeten?

De onderliggende waarde van bitcoin

De onderliggende waarde van bitcoin

Bitcoin is een zeepbel die onvermijdelijk zal klappen, aldus de critici. De duizelingwekkende waardestijging van de valuta, die uit het niets wordt gemaakt, is een vruchtbare voedingsbodem voor deze denkwijze. Het is immers de gekte van de markt die ervoor zorgt dat deze programmeerbare valuta waarde heeft?

Bitcoin is digitaal en niet direct gerelateerd aan iets tastbaars in de echte wereld. Van goud kun je tenminste nog sieraden maken, zo is het argument.

Toch is dit een beperkte kijk op de zaken. Inderdaad ís de koersontwikkeling duizelingwekkend en als bitcoin geen onderliggende waarde kent, dan is de zeepbel-verwijzing terecht. Degenen die een onderliggende waarde in bitcoin erkennen, zien echter meer dan enkel een luchtbel.

De onderliggende waarde is minder zichtbaar dan bij iets tastbaars als goud, maar desondanks zeker aanwezig. Bitcoin is programmeerbaar geld, dat binnen eigen regels, volledig zelfstandig opereert. Hierdoor is het ideaal als fundament voor nieuwe financiële diensten.

"It's the protocol, stupid"

Als dit aannemelijk klinkt, dan vraag je je misschien af wat bitcoin programmeerbaar maakt en wie de regels afdwingt. Hoe werkt een betaling waar meerdere mensen voor moeten tekenen? Waar is vastgelegd dat er niet meer dan 21 miljoen bitcoins in omloop komen? Het antwoord is: het bitcoin-protocol.

Als het gaat om de werking van een protocol, dan is de link met e-mail snel gelegd. Iedereen kan e-mails versturen, zonder dat er een centrale postverwerking nodig is. Wereldwijd zijn honderden e-mailprogramma's onafhankelijk van elkaar ontwikkeld en toch werken ze vlekkeloos met elkaar samen.

Je verstuurt een bericht en in no-time komt het aan op een andere computer, waar dan ook ter wereld. De verklaring is te vinden in het SMTP-protocol: het Simple Mail Transfer Protocol dat een set van afspraken bevat voor het versturen van e-mailberichten. Elk softwareprogramma dat zich aan deze regels houdt, kan berichten versturen.

Kracht van een protocol

De kracht van een protocol ligt besloten in het feit dat het een startpunt is voor verdere innovatie. Iedereen die software schrijft kan SMTP als startpunt gebruiken en daarop verder bouwen. Elk e-mailproduct, zoals bijvoorbeeld Outlook, Live of Gmail, maakt gebruik van het SMTP-protocol. Hoe biedt het bitcoin-protocol waarde?

Onderdeel van het bitcoin-protocol is de blockchain: de onderliggende boekhouding van bitcoin. Blockchain maakt bitcoins overdraagbaar met de garantie van schaarsheid. De gegarandeerde schaarsheid vloeit voort uit de cryptografische beveiliging van het product. Een bitcoin is niet te kopiëren.

Een groot verschil met het emailprotocol dat van elke verstuurde email een kopie van het origineel verzendt. Iets wat e-mail ongeschikt maakt om waarde over te dragen.

In het bitcoin-protocol is bepaald dat er maximaal 21 miljoen munten in omloop komen. Er is geen centrale bank of politieke commissie die kan besluiten dat het er meer moeten worden. Doordat bitcoin programmeerbaar geld is, kan het als bouwsteen voor nieuwe financiële producten ingezet worden.

Het is een gereedschap voor waardeoverdracht en dat geeft het waarde. Zo kan een bitcoin-betaling gestart worden, waar meerdere gebruikers hun akkoord op moeten geven. En zo zijn er meer voorbeelden die met een traditionele munt onmogelijk zijn. Dit alles binnen het protocol, zonder programmeerwerk.

Evolutie van het protocol

Het SMTP-protocol werd in 1982 erkend als internet standaard door het IETF. Sindsdien kunnen we wereldwijd berichten versturen, iets wat een radicale verandering teweegbracht in onder meer kantoorwerk.

Een protocol staat echter niet stil: het is een set van afspraken die in de tijd aangepast en uitgebreid kunnen worden. In 1996 werd het bijvoorbeeld mogelijk om bijlages bij een e-mail mee te versturen.

Ook het bitcoin-protocol is aan verandering onderhevig. Wereldwijd werken software teams aan uitbreiding. Denk hierbij aan het verbeteren van de snelheid van het netwerk en het faciliteren van smart contracts voor complexere vormen van digitaal zakendoen. De evolutie van het protocol zal daarom ook van invloed zijn op de toekomstige waarde van bitcoin.

Conclusie

Stellen dat bitcoin geen onderliggende waarde kent, is niet juist. De perceptie van waarde is onlosmakelijk verbonden met het geloof in de munt en de waardering die de markt geeft aan de huidige en toekomstige mogelijkheden van de onderliggende techniek.

Of bitcoin de huidige waardering waar gaat maken zullen we over enkele jaren zien. Dan kan ook de conclusie met zekerheid getrokken worden, of het een zeepbel betreft, of een juiste waardering van een financiele innovatie.


Robert-Reinder schrijft op IEX over belangrijke ontwikkelingen rond blockchain en Bitcoin. Hij werkt sinds 2012 met Bitcoin en richtte in 2013 Bitmymoney.com op, als eenvoudig startpunt voor iedereen die wil investeren in Bitcoin, Ethereum en Litecoin. Robert-Reinder studeerde Artificial Intelligence aan de Universiteit van Groningen.

Reacties

Volgen
 
Klik hier om dit forumtopic te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden bij nieuwe berichten.
63 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. forum rang 4 efreddy 4 december 2017 21:46
    Elke transactie is te bekijken,degene die vinden dat het ideaal is voor oplichters,illegale transacties etc beseffen blijkbaar niet dat cash geld in €,$ daar wel veel beter voor geschikt is dan een transactie in Bitcoin waar alles transparant is en waarvan men zelfs na enkele jaren later nog steeds alles kan gaan bekijken.
    Zo zie je op 1 van mijn adressen in de blockchain blockchain.info/nl/address/16o1iUsWtd... dat er momenteel 21 transacties mee zijn gebeurd waarvan de eerste transactie plaatsvond op 10 november 2013 0.0000722 BTC en de laatste op 14 Oktober 2017 0.0002532 BTC.
    Er staat momenteel 0.00394152 Bitcoin op dit adres,ook dit is volledig te bekijken.
    Druk je op de BTC zie je wat dit momenteel in $ is en wanneer je met de muis erover gaat wat dit in $ was op het ogenblik van de transactie,de eerste transactie was toen 0.02 $ en is nu 0.82 $,de laatste was 1,46 $ en nu 2,87$.
    De totale waarde in $ van dit adres is momenteel 44,72 $. (Kan natuurlijk wel een behoorlijk verschil in zijn wanneer men dit een tijd later zal gaan bekijken).

    Natuurlijk weet je niet van wie dit adres is tot zolang die persoon zelf niet bekendmaakt dat dit een adres van hem is (door bvb te vragen om Bitcoins op een adres te gaan storten) en is evenmin gekend hoeveel adressen met Bitcoins een persoon heeft maar anoniem zoals cash geld,fysiek goud is de Bitcoin niet en zal hij dus zeker ook nooit zijn.
  2. Cluebicus 4 december 2017 22:33
    De kritieke zin in het betoog lijkt me:

    Het [bitcoin protocol] is een gereedschap voor waardeoverdracht en dat geeft het waarde.

    Is dat zo? Protocollen zijn bedoeld om er voor te zorgen dat iedereen (letterlijk) ze kan gebruiken. Dit geldt voor SMTP, maar ook voor TCP/IP (het Internet protocol), HTML, programmeertalen, etc. om het tot software te beperken. Het bitcoin protocol, en alle van blockchain afgeleide protocollen, zijn openbaar en iedereen kan er zijn eigen applicaties op baseren. De facto, is het bitcoin protocol, en het idee achter blockchain, dus gratis.

    Naar mijn idee geeft de quote juist een argument dat bitcoin waardeloos is. Om blockchain te gebruiken heb je geen bitcoin nodig. Het is toevallig de eerste, en er zullen veel "waardevollere" blockchain applicaties volgen.
  3. Cluebicus 4 december 2017 23:20
    Heb de schrijver van het betoog even opgezocht:

    www.linkedin.com/in/nederhoed/

    Hij is de eigenaar van het bedrijf waar je IEX Bitcoin kunt kopen, en heeft naar ik aanneem een persoonlijk belang bij het verspreiden van positieve verhalen over bitcoin om daarmee meer omzet te genereren.

    Een disclaimer zoals die er nu staat lijkt me niet voldoende. Het wordt hoog tijd dat er op IEX Bitcoin niet alleen "mis dit niet" en pseudo-objectieve artikelen worden geschreven (Arend Jan probeert het wel op de algemene site).




  4. forum rang 4 efreddy 4 december 2017 23:34
    quote:

    Cluebicus schreef op 4 december 2017 22:33:




    Naar mijn idee geeft de quote juist een argument dat bitcoin waardeloos is. Om blockchain te gebruiken heb je geen bitcoin nodig. Het is toevallig de eerste, en er zullen veel "waardevollere" blockchain applicaties volgen.


    Waarmee je meteen ook een argument aangeeft waarom de € waardeloos is,om betalingen te verrichten heb je geen € nodig,dit kan met veel waardevollere zaken gebeuren.
  5. forum rang 4 efreddy 5 december 2017
    quote:

    Cluebicus schreef op 4 december 2017 23:20:




    Het wordt hoog tijd dat er op IEX Bitcoin niet alleen "mis dit niet" en pseudo-objectieve artikelen worden geschreven (Arend Jan probeert het wel op de algemene site).







    Proberen wel maar daar blijft het voorlopig toch bij,om echt objectieve artikelen over Bitcoin te schrijven zal hij toch nog veel beter zijn best moeten doen.
    Veel meer dan zeepbel en wat vergelijkingen die er totaal niet toe doen heb ik er zelf nog niet van gelezen.
    Het enige wat wel goed geschreven was : als dit geen zeepbel is,dan weet ik het niet.
    Ik geloof best dat hij het niet weet.
  6. Cluebicus 5 december 2017 00:05
    @efreddy

    Je hebt natuurlijk gelijk, waarde in absolute zin bestaat niet. In het artikel wordt echter gesteld dat de waarde van bitcoin een investering is in blockchain en ik zie niet waarom bitcoin zou moeten stijgen (of dalen) met toekomstige toepassingen van blockchain.

    Ik denk dat iedereen het er langzamerhand over eens is dat bitcoin geen munt is, maar een asset waarin je kunt investeren (net als goud).

    Met de euro lukt het wisselen van waarde prima (de euros van mijn salaris kan ik wisselen voor pakken koffie en Big Macs).
  7. forum rang 4 efreddy 5 december 2017 00:50
    quote:

    Cluebicus schreef op 5 december 2017 00:05:


    @efreddy

    Je hebt natuurlijk gelijk, waarde in absolute zin bestaat niet. In het artikel wordt echter gesteld dat de waarde van bitcoin een investering is in blockchain en dat ik zie niet waarom bitcoin zou moeten stijgen (of dalen) met toekomstige toepassingen van blockchain.

    Ik denk dat iedereen het er langzamerhand over eens is dat bitcoin geen munt is, maar een asset waarin je kunt investeren (net als goud).

    Met de euro lukt het wisselen van waarde prima (de euros van mijn salaris kan ik wisselen voor pakken koffie en Big Macs).



    Artikelen moet je altijd met een korrel (of zelfs grote pakken) zout nemen.
    Het is inderdaad een feit dat Bitcoin meer een asset is waarin je kunt investeren i.p.v. een munt hoewel het oorspronkelijk meer als munt bedoeld was.
    Niet als munt om dagelijkse betalingen mee te doen maar wel geschikt voor websites om er betalingen via het netwerk mee te doen.
    De huidige koers,het hoger dan verwachte gebruik en enkele technische aspecten zorgen ervoor dat de Bitcoin ondertussen meer een assett dan een munt is.
    Echt interessant als betaalmiddel is het momenteel zeker niet,er zal nog heel wat moeten gebeuren alvorens men deze mening kan bijstellen.
    Als munt zijn heel wat andere crypto veel interessanter dan de Bitcoin (niet de tweede Ether die ook veel meer asset dan betaalmiddel is).
    De fork Bitcoin cash bvb zou interessanter zijn al moet ik toegeven dat ik er zelf nog geen ervaring mee heb als betaalmiddel en enkel het aantal heb omwille van de Bitcoins die ik voor de fork bezat.
    Met de Doge heb ik al meer ervaring en hoewel die zich wat marketcap betreft momenteel maar net binnen de top 50 bevind bevalt het mij wel voor kleine betalingen over het internet.
    Of het effectief iets word moet natuurlijk nog blijken,best mogelijk dat men binnen enkele jaartjes deze crypto volledig vergeten is en de waarde ervan nihil is,het is en blijft een risico.
    Waarde in absolute zin bestaat inderdaad niet.
    Ieder moet voor zichzelf uitmaken of en hoeveel risico hij precies wil nemen.


  8. Duym 5 december 2017 06:37
    quote:

    nederhoed schreef op 4 december 2017 14:11:


    [...]

    Waardegarantie bestaat niet. Waarde is subjectief. Ook voor een huis of een gouden munt is er geen garantie. Wie geeft u de garantie dat over 5 jaar een euro nog iets van koopkracht heeft?

    Heeft u mijn artikel wel gelezen? De strekking is om voorbij te gaan aan "lucht" en waarde te zien in wat je ermee kunt. Bitcoin als een bouwsteen van financiële innovatie.

    Zonder waardegaranties, maar meer dan een zeepbel of bloembol.


    Waardegarantie bestaat wel. Als een loodgieterszaak kan uitpakken met 40 jaar ervaring is dat alvast geruststellender dan wanneer het zijn eerste verjaardag nog moet vieren. Precies daarom wordt er altijd in reclame gewezen op een jarenlange ervaring en bestaan, als dat het geval is. Van een complete geruststelling, zeg maar absolute garantie, mag je spreken wanneer iets al 6000 jaar zijn waarde en betrouwbaarheid bewezen heeft.
  9. Duym 5 december 2017 07:17
    quote:

    PaultW schreef op 4 december 2017 11:57:


    Ik zag Bitcoin ook als betaalmiddel. Maar zie het nu veel meer als waardeopslag voor de lange termijn. Net als fysiek goud. En dan zijn de problemen die jij beschrijft niet eens meer zo van belang. Kopen en houden. (..)
    De ontwikkeling van cryptovaluta is niet meer te stoppen.


    Kopen en houden, precies daar zit de dodelijke angel. Almaar meer bitcoin-speculanten zweren bij houden of bijkopen omdat de koers morgen naar verwachting hoger staat. Nog nooit heeft de wereld zoveel 'gelukkigen' gekend die zich koesteren in hun virtuele rijkdom. Met je spaargeld is dat deels ook zo. Als iedereen 5% van zijn spaarrekening in biljetten afhaalt, vallen de banken om en gaat de euro onderuit; de euro is immers ook een virtuele munt. Het verschil is echter dat we sparen niet zien als speculatie, tenzij je in vreemde munten gaat. Zelfs als je euro's minder waard worden zal dat niet leiden tot het afhalen van je spaargeld in biljetten, of tot het massaal omzetten in vreemde munten. Een bitcoin bezitter daarentegen is een pure speculant. Als de bitcoin-boom stopt met groeien heeft hij geen bestaansreden meer; hij is dan uitgebloeid en zo goed als dood.
    Een gok wagen en je winst nemen kan nooit kwaad, als het met geld gaat dat je kunt missen, maar bitcoin aanhouden als waardeopslag voor lange termijn is het gekste wat ik al gelezen heb.
  10. Enzo123 5 december 2017 08:37
    quote:

    Cluebicus schreef op 4 december 2017 22:33:


    De kritieke zin in het betoog lijkt me:

    Het [bitcoin protocol] is een gereedschap voor waardeoverdracht en dat geeft het waarde.

    Om blockchain te gebruiken heb je geen bitcoin nodig. Het is toevallig de eerste, en er zullen veel "waardevollere" blockchain applicaties volgen.


    Vraagje: hoe denk je dat de integriteit van een blockchain wordt gewaarborgd?
  11. nederhoed 5 december 2017 10:25
    quote:

    Cluebicus schreef op 4 december 2017 22:33:


    De kritieke zin in het betoog lijkt me:

    Het [bitcoin protocol] is een gereedschap voor waardeoverdracht en dat geeft het waarde.

    [...] Het bitcoin protocol, en alle van blockchain afgeleide protocollen, zijn openbaar en iedereen kan er zijn eigen applicaties op baseren. De facto, is het bitcoin protocol, en het idee achter blockchain, dus gratis.

    Naar mijn idee geeft de quote juist een argument dat bitcoin waardeloos is. Om blockchain te gebruiken heb je geen bitcoin nodig. Het is toevallig de eerste, en er zullen veel "waardevollere" blockchain applicaties volgen.


    Een stuk gereedschap is meer waard dan de waarde van de materialen waar het van gemaakt is. En wanneer je een zaag echt nodig hebt, ben je bereid er meer voor te betalen dan in de winkel. Een paraplu is je meer waard als het regent.

    Uiteraard is het protocol gratis. Het is open source en vrij te gebruiken. Dat is juist waarom het open is voor iedereen om op verder te bouwen.

    Er zijn honderden bedrijven die op het Bitcoinprotocol verder hebben gebouwd en honderdduizenden mensen in de wereld die het bezitten en gebruiken. Ook dat maakt dat Bitcoin niet zomaar naar nul gaat.

    Ik blijf bij mijn punt dat het een bouwsteen is voor financiële innovatie, met een protocol dat gratis gebruikt kan worden om waarde over de wereld te verplaatsen. En dat stuk gereedschap wordt verder ontwikkeld.

    En dat is ook het enige punt dat ik wil maken, als reactie op de steeds terugkerende vergelijking met tulpenbollen. Die vergelijk is gewoon niet terecht.

    Om op je laatste opmerking te reageren:

    1. Een blockchain zonder waarde in het token, maakt het niet geschikt als bouwsteen voor financiele innovatie (waardeoverdracht, smart contracts).
    2. ik geloof ook dat er meer blockchains naast elkaar kunnen bestaan.
  12. [verwijderd] 5 december 2017 10:42
    quote:

    TA=verlies schreef op 4 december 2017 18:33:


    Goede dag allen,
    Ik heb me de afgelopen tijd flink ingelezen in de materie.
    Dan heb ik een vraag aan de geleerden: als men transacties kan doen, laten we zeggen omgerekend voor een Bedrag van 2 euro, dan kan dat. Dit zal dan betaald worden met 0,000iets bitcoin. Wat maakt het dan uit dat er maar 21 miljoen van zijn? Uiteindelijk is de bitcoin toch oneindig schaars als men achter de komma nullen kan toevoegen. Doet de ecb ook, kan bij bitcoin dus ook. De onderliggende waarde verwaterd net zo hard als men weer een nul toevoegdbij verdere stijging. Of zie ik het vaut?


    Psychologisch gaat dat niet werken en is niet bruikbaar in dagelijks leven.

    Voorbeeld een wasmachine kost 0.0000000436 BITC en een brood 0.000000000436 en je salaris is 0.0000001636
    Een mens kan dat niet heel goed plaatsen, Kan veel makkelijker omgaan met getalen voor de komma

    Mooi voorbeeld is FL-> Euro; zelfs met deze relatief kleine factor kwamen mensen in de problemen, omdat ze de euro als gulden gingen uitgeven.

    Kun je er allerlei mooie namen ( 1 satoshi = 100 miljoen BTC) aan geven voor de onderverdeling maar dan nog...
  13. HODL 5 december 2017 12:58
    quote:

    Mugje schreef op 4 december 2017 16:23:


    Wat een belachelijke nonsens. Het protocol doet er helemaal niets aan af dat het gewoon een zeepbel is. Het beste te vergelijken met een kettingbrief. En ook al hang je aan de kettingbrief een protocol dat het alleen op blauw gerecycled papier mag, dan nog blijft het gewoon een kettingbrief.

    Het grote verschil is nadrukkelijk met Goud dat ook Overheden een voorraad goud aanhouden, er is dus vraag uit die hoek. Bij echt geld is er een Nationale Bank of Overheid die garant staat en ook bepaalt heeft dat je er mee kan betalen en de verkoper MOET HET DAN OOK AANNEMEN.

    Kijk, en daar gaat het cryptogeld mank. Daar is het slechts wat de gek er voor geeft en dat er -al dan niet door een protocol- de gekte even groter is dan de beschikbaarheid dan jagen de gekken de prijs op. En dat gaat net zo lang goed tot de beschikbare gekken opdrogen (net als bij de kettingbrief). En dan zal je zien dat het nog sneller omlaag kan dan omhoog. Misschien is ook wel een vergelijk te trekken met 'kunst'. Als een bepaalde stijl 'hip' is kan een kunstwerk in prijs omhoog, maar is het 'uit' dan wordt je het aan de straatstenen niet meer kwijt en kan je er zelfs geen brood voorkopen.

    Het heeft geen ene moer moet kennis te maken en het is schandalig dat in deze rubriek van IEX malloten (die wellicht schrijven vanuit een dubbele agenda) een platform krijgen om de bitcoin de promoten. Hoeveel voorraad heeft de schrijver zelf in bezit??? Hoe rijk kan hij er aan worden als hij ze tijdig aan naïevelingen kan lozen???

    Niemand zal ontkennen dat die dingen momenteel omgerekend naar echt geld door het plafond gaan. Maar dat is ook al eens gebeurd met tulpen en peper. Gebruik dus gewoon je nuchtere verstand. Wil je gewoon een gokje wagen en proberen van naïeve gekken wat centjes te pakken, dan is dat een ieder zijn recht. Maar laat je niet wijs maken dat het protocol ook maar enige invloed heeft op het moment dat de zeepbel ploft. Doe er uw voordeel mee.


    IEX malloten, hoofdletters, de frustratie is te lezen in uw bericht.

    Waarom zo gefrustreerd als u zelf geen risico loopt?
  14. Cluebicus 5 december 2017 22:20
    @nederhoed

    Mijn punt is dat de waarde van een onderliggende techniek niets zegt of de applicatie die de techniek gebruikt (meer)waarde heeft. De applicatie moet iets toevoegen, waardoor mensen er waarde aan toekennen. Een goed voorbeeld is denk ik Google, dat het internet en een zoekmachine (de waarde voor gebruikers) gebruikt om advertenties te presenteren en daar verdient Google geld aan.

    Het kan natuurlijk zijn dat bitcoin iets heeft wat ik niet zie, maar voorlopig is voor mij de enige waarde van bitcoin dat ik me vermaak met de argumenten die de voorstanders bedenken anderen te verlokken om in te stappen.

    Ik sluit beslist niet uit dat iemand met een killer-app (a la Google) komt voor blockchain, en misschien is die er al, maar bitcoin is dat niet.

    Ter zijde, ik ben zelf wetenschappelijk onderzoeker met een informatica achtergrond.
  15. Mr_Baldy 5 december 2017 22:35
    quote:

    Cluebicus schreef op 5 december 2017 22:20:


    @nederhoed

    Mijn punt is dat de waarde van een onderliggende techniek niets zegt of de applicatie die de techniek gebruikt (meer)waarde heeft. De applicatie moet iets toevoegen, waardoor mensen er waarde aan toekennen. Een goed voorbeeld is denk ik Google, dat het internet en een zoekmachine (de waarde voor gebruikers) gebruikt om advertenties te presenteren en daar verdient Google geld aan.

    Het kan natuurlijk zijn dat bitcoin iets heeft wat ik niet zie, maar voorlopig is voor mij de enige waarde van bitcoin dat ik me vermaak met de argumenten die de voorstanders bedenken anderen te verlokken om in te stappen.

    Ik sluit beslist niet uit dat iemand met een killer-app (a la Google) komt voor blockchain, en misschien is die er al, maar bitcoin is dat niet.

    Ter zijde, ik ben zelf wetenschappelijk onderzoeker met een informatica achtergrond.


    volgens mij zijn die er al nl Ripple en ethereum
  16. Cluebicus 5 december 2017 22:37
    quote:

    Enzo123 schreef op 5 december 2017 08:37:


    [...]

    Vraagje: hoe denk je dat de integriteit van een blockchain wordt gewaarborgd?


    Het antwoord weet je denk ik zelf wel (door degenen die de transacties verifieren met hun computers, en daarvoor worden betaald in nieuwe bitcoins of transactiekosten die de gebruikers betalen). Dit zet overigens wel een bodem op de koers van bitcoin, want als die te laag wordt kan de integriteit niet meer gewaarborgd worden.

    En waarom deze vraag?
  17. Mr_Baldy 5 december 2017 22:53
    quote:

    Cluebicus schreef op 5 december 2017 22:37:


    [...]

    Het antwoord weet je denk ik zelf wel (door degenen die de transacties verifieren met hun computers, en daarvoor worden betaald in nieuwe bitcoins of transactiekosten die de gebruikers betalen). Dit zet overigens wel een bodem op de koers van bitcoin, want als die te laag wordt kan de integriteit niet meer gewaarborgd worden.

    En waarom deze vraag?



    en dat zal gebeuren op een gegeven moment zijn het alleen de zeer grote mininer die overblijven, waardoor hun macht alleen maar groter wordt, nee dat decentraal verwerken dat klinkt leuk maar gaat het uiteindelijk niet worden. dan liever een meer centraal systeem waarvan de partijen wel te vertrouwens zijn zoals dit bij Ripple is en ook nog eens een stuk energie vriendelijker. maar ja daar heb je geen gratis coins die je kan minenen dus lijkt het niet interesant. En Ja ik bezit ook Ripple (zou ook raar zijn als ik er niet in zou geloven waarvoor dit is opgezet) en ik denk dat wanneer deze door de $1 grens gaat breken men deze coin ook wel weer gaat waarderen, zie deze dan ook al LT investering en zal niet zoals ander coins 1000% stijgen in paar maanden. ik denk max verdubbeling per jaar hoewel boven de $1 zou het best wel eens snel naar 2 a 3 kunnen gaan. we gaan het op termijn wel zien.
  18. Enzo123 6 december 2017 07:24
    quote:

    Cluebicus schreef op 5 december 2017 22:37:


    [...]

    Het antwoord weet je denk ik zelf wel (door degenen die de transacties verifieren met hun computers, en daarvoor worden betaald in nieuwe bitcoins of transactiekosten die de gebruikers betalen). Dit zet overigens wel een bodem op de koers van bitcoin, want als die te laag wordt kan de integriteit niet meer gewaarborgd worden.

    En waarom deze vraag?


    Omdat je aangeeft te denken dat een blockchain kan bestaan zonder bitcoin.
    Inderdaad wordt de integriteit van een blockchain gewaarborgd door minen, de miners worden beloond met een cryptocurrency. De cryptocurrency is dus niet een zozeer een toepassing van een blockchain, maar meer de brandstof die de blockchain laat groeien. Een gedecentraliseerde blockchain kan dus niet bestaan zonder onderliggende cryptocurrency, omdat de miners dan geen 'incentive' meer hebben om door te gaan met minen.
    Er wordt, met name in de financiele en verzekeringsbranche, geexperimenteerd met gecentraliseerde blockchains, waarbij het minen door een beperkt aantal gecontroleerde servers gebeurt. Eigenlijk wordt hiermee een essentieel facet van blockchaintechologie omzeild (decentralisatie), waardoor je eigenlijk niet meer dan een dure, energieslurpende Cloud database krijgt.
    Overigens zet blockchaintechnologie geen bodem op de koers van de bitcoin. Als de prijs van bitcoin omlaag gaat, gaat ook de moeilijkheidsgraad (difficulty) van het minen van bitcoins omlaag. Het wordt dan makkelijker om bitcoins te minen, en het kost dan dus minder energie, waardoor weer meer mensen zullen gaan minen.




63 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 »» | Laatste |Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Volg IEX altijd en overal Meer »

 
Quotedata: Amsterdam realtime by Euronext, other realtime by Cboe Europe Ltd.   US stocks: by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15min delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by VWD Group Crypto data by Crypto Compare