Inloggen

Login
 
Wachtwoord vergeten?

Kunduzhypotheken III

Column door: Jos Koets

In 1994 werd Jos Koets meteen in het diepe gegooid bij een assurantiekantoor. In z’n eerste werkweek vond zijn baas het nodig met vakantie te gaan. Daarna heeft hij in de praktijk het assurantievak geleerd. Koets kocht het bedrijf van z’n werkgever. Nu is hij eigenaar van het eenmansbedrijf Assurantiekantoor Groenoord in ...

Meer over Jos Koets

Recente columns van Jos Koets

  1. 09 okt Waarom zou u uw hypotheekrente vastzetten? 17
  2. 25 sep Scheiden kost altijd geld 9
  3. 11 sep Kabinet denkt over afschaffen hypotheekrenteaftrek 30

Reacties

49 Posts
Pagina: 1 2 3 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. Jos Koets 25 mei 2012 11:18
    quote:

    tukkers schreef op 25 mei 2012 10:32:


    Ik vindt dat Jos gewoon door een gekleurde bril kijkt , net als ik...aflossen die hap...al die aannames die Jos maakt geloof ik wel... en kan net zo goed andersom zijn...het is ook nooit goed...


    Je vergeet even dat de huizenprijzen met 20% gaan dalen. Dit betekent dat 1.000.000 huishoudens een te hoge hypotheek hebben in vergelijking met de waarde van hun woning. De banken hebben dan ook een probleem (boekhouding). Het kan zelfs zover komen dat de banken weer hulp moeten hebben van Den Haag. Of hun klanten gaan aanschrijven dat zij verplicht moeten gaan aflossen.

    Bovendien is dit voorstel gekomen vanuit Brussel. Vijf politieke partijen hebben hun handtekening er onder gezet zonder dat er cijfers bekend zijn. Al met al een vreemde situatie. Ik ben van mening dat er betere oplossingen zijn dan dit voorstel. Die gekleurde bril valt wel mee. Ik bekijk het gewoon vanuit de situatie van de (toekomstige) kopers en de huidige huizenbezitters. Ten slotte levert het niet eens veel geld op voor Den Haag in de eerste 10 - 15 jaar.

    Gr. Jos
  2. [verwijderd] 25 mei 2012 11:25
    quote:

    Jos Koets schreef op 25 mei 2012 11:18:


    [...]

    Je vergeet even dat de huizenprijzen met 20% gaan dalen. Dit betekent dat 1.000.000 huishoudens een te hoge hypotheek hebben in vergelijking met de waarde van hun woning. De banken hebben dan ook een probleem (boekhouding).


    Dat huizenprijzen met 20% gaan dalen is niet zeker natuurlijk.

    En waarom zouden banken een boekhoudkundig probleem hebben als huiseigenaren meer hypotheek hebben dan het onderpand waard is?
  3. Jos Koets 25 mei 2012 11:30
    quote:

    ben d'r klaar mee schreef op 25 mei 2012 11:25:


    [...]

    Dat huizenprijzen met 20% gaan dalen is niet zeker natuurlijk.

    En waarom zouden banken een boekhoudkundig probleem hebben als huiseigenaren meer hypotheek hebben dan het onderpand waard is?


    Banken moeten meer vermogen achter de hand houden. Nu wordt een euro meerdere keren uitgegeven.
  4. forum rang 5 Bowski 25 mei 2012 11:30
    www.berekenhet.nl/modules/beleggen/me...

    Jos, als ik elke maand €1000 inleg op een spaarrekening tegen 4% heb ik over 30 jaar bijna €700.000,- bij elkaar.
    De annuïteit heeft exact hetzelfde mechanisme, zonder belastingtruucjes.
    Daar kan geen van jouw spaarhypotheken tegenop.

    Mét belastingtruucjes kan je het óók uitrekenen op die site. Maar garantie tot voordeur: de overheid is nogal labiel dus.
  5. Jos Koets 25 mei 2012 11:38
    quote:

    bowski schreef op 25 mei 2012 11:30:


    www.berekenhet.nl/modules/beleggen/me...

    Jos, als ik elke maand €1000 inleg op een spaarrekening tegen 4% heb ik over 30 jaar bijna €700.000,- bij elkaar.
    De annuïteit heeft exact hetzelfde mechanisme, zonder belastingtruucjes.
    Daar kan geen van jouw spaarhypotheken tegenop.

    Mét belastingtruucjes kan je het óók uitrekenen op die site. Maar garantie tot voordeur: de overheid is nogal labiel dus.


    Klopt waarde opbouw is precies hetzelfde. Alleen de netto maandlasten stijgen bij de annuiteitenhypotheek. Rond het 25 jaar is dit verdubbeld. Nieuw voorstel is goed over nagedacht. Of het administratief haaalbaar is, is wat anders. In ieder geval is dat beter dan het Brusselvoorstel.
  6. Jos Koets 25 mei 2012 12:54
    quote:

    HermanS&P schreef op 25 mei 2012 12:34:


    Beste Jos,

    De waarde van de hypotheek bij verkoop na 20 jaar is geen 300.000 euro. Volgens mij los je af op een annuiteitenhypotheek, dus is het saldo daarvan na 20 jaar geen 150.000 maar minder. Of zie ik iets over het hoofd?

    Herman Snikkers


    Via de annuiteit is na 20 jaar 150.000 euro afgelost op de hypotheek van 300.000 euro. De woning wordt voor 350.000 euro verkocht. Verkoop 350.000 -/- overgebleven hypotheek van 150.000 euro is een EWR van 200.000 euro. Dit bedrag moet verrekend worden met de aankoop nieuwe woning van 500.000 euro. Blijft over 300.000 euro nieuwe hypotheek (toevallig hetzelfde bedrag als de oude hypotheek).

    Gr. Jos
  7. FW Ta-183 Huckebein I 25 mei 2012 13:16
    Jos, kijkend naar wat mensen kunnen betalen, prijsontwikkelingen etc dan zijn de huizen nog steeds 30% te duur. Als mensen het niet kunnen betalen zal de prijs dalen, dus dat is volkomen in lijn met wat zou moeten gebeuren.
    En dat is toch mooi: wonen is een basisvoorziening dus dalende prijzen zijn juist een zegen.
    Dat banken in de problemen komen is ook mooi: als jij met een hefboom van 50:1 in onroerend goed investeert in een bubble moet je maar op de blaren zitten !
    Niemand heeft de banken een pistool op 't hoofd gezet om hypotheken te geven van 4 ton voor een betonnen doos op een stukje grond van postzegelformaat. Dat deden ze zelf.
    Tot slot: jij beklaagt in feite dat een zeepbel leeg loopt als ie lek is, jij wilt dat de overheid pleisters gaat plakken. Ik zeg: zelfs een kind van 3 weet dat een zeepbel niet met pleisters te plakken valt. Net als een aandeel een zeepbel kan zijn (UPC, Baan, WorldOnLine) kunnen huizenprijzen dat ook zijn. En ik vind klapende zeepbellen een mooi gezicht !
  8. Superkees 25 mei 2012 13:28
    Zoals hierboven al genoemd: kwestie van vraag en aanbod. Uiteindelijk zal de huizenprijzen ook doorsijpelen in de lonen. Als een bedrijf geen personeel meer kan krijgen, omdat het personeel geen huis kan kopen, gaan de salarissen ook omhoog. En dat met minder overheidsbemoeienis.

    Het wordt pas een een probleem als de kostprijs van een bouwen van een woning minder is dan de waarde van de woning.

    We zitten nu in een situatie waarbij door onnodige fiscale regels en een gereguleerd grondbeleid de huizenprijzen veel te hoog zijn geworden. Daar moeten we vanaf.

    Dat het pijn doet, ja. Maar dat is nog geen reden om af te stappen van een fiscale regeling die zijn doel al lang voorbij geschoten is. Je mag je dan ook wel serieus afvragen, waarom iemand na 30 jaar eigenwoningbezit nog steeds fiscale stimulatie nodig zou hebben?

    Als die stap van een woning van 350.000 naar 500.00 voor de markt te groot is, stijgt de prijs van die woning van 350.000 en daalt de prijs van die woning van 500.000 euro.

    Het enige wat de overheid moet doen is de starters helpen een huis te kopen.
  9. test66 25 mei 2012 13:37
    Ja de huizenprijs zal dalen, maar dat is tijdelijk. Dit trekt wel weer aan. Kijk maar naar de andere landen waar de hypotheekrenteaftrek is afgeschaft. Daarnaast is het al zo dat je maximaal 30 jaar renteaftrek kan genieten. Dus bijlenen of niet, maakt niks uit. En wat de hogere kosten betreft. Ja je netto last stijgt dus zal je bij aanschaf beter gaan nadenken of je de bruto last kan betalen. Dit is ook een goede ontwikkeling. Nu zag je wat er gebeurde. Hypotheken hoger dan de waarde van het huis! Belachelijk gewoon.
  10. Jos Koets 25 mei 2012 13:40
    quote:

    Superkees schreef op 25 mei 2012 13:28:


    Zoals hierboven al genoemd: kwestie van vraag en aanbod. Uiteindelijk zal de huizenprijzen ook doorsijpelen in de lonen. Als een bedrijf geen personeel meer kan krijgen, omdat het personeel geen huis kan kopen, gaan de salarissen ook omhoog. En dat met minder overheidsbemoeienis.

    Het wordt pas een een probleem als de kostprijs van een bouwen van een woning minder is dan de waarde van de woning.

    We zitten nu in een situatie waarbij door onnodige fiscale regels en een gereguleerd grondbeleid de huizenprijzen veel te hoog zijn geworden. Daar moeten we vanaf.

    Dat het pijn doet, ja. Maar dat is nog geen reden om af te stappen van een fiscale regeling die zijn doel al lang voorbij geschoten is. Je mag je dan ook wel serieus afvragen, waarom iemand na 30 jaar eigenwoningbezit nog steeds fiscale stimulatie nodig zou hebben?

    Als die stap van een woning van 350.000 naar 500.00 voor de markt te groot is, stijgt de prijs van die woning van 350.000 en daalt de prijs van die woning van 500.000 euro.

    Het enige wat de overheid moet doen is de starters helpen een huis te kopen.


    Dat is juist het probleem. Starters gaan 20% meer betalen met dit Brusselakkoord. Dus ook bij een daling van 20% van de huizenprijzen, is het nog moeilijk om te kopen (zelfde als nu). Bovendien is de maximale financiering over een paar jaar 100%.
  11. [verwijderd] 25 mei 2012 13:47
    aflossen betekent geen hogere kosten. en wat heeft brussel er mee te maken? als huizenprijs 20% daalt betalen starters 20% minder voor een huis. klaar.
    die focus op netto maandlasten heeft ons in deze onzinnige situatie gebracht dat 40% van de uitstaande hypotheken aflossingsvrij is (fiscaal optimaal).
49 Posts
Pagina: 1 2 3 »» | Laatste |Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

 
Quotedata: Amsterdam realtime by Euronext, other realtime by Cboe Europe Ltd.   US stocks: by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15min delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by Infront. Crypto data by Crypto Compare