Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?

Wanhoopsoffensief

Als u om u heen kijkt, ziet u het bloed door de straten vloeien. Dat is precies het moment waarop u volgens onder anderen sir John Templeton moet kopen. Dat klinkt in theorie heel leuk, want in tijden van paniek gaat alles met overdreven korting over de toonbank.

Maar kopen als u liever alles uitkotst blijkt in de praktijk vaak een onmogelijke opgave. De IEX Hypehopper stond vandaag voor die keuze. De positie in de Intereffekt India Warrants is al een tijdje de grootste investering.

Dat is niet zo erg, maar het is ook al een tijdje de slechtste. Het bloedbad op de Indiase beurs opent elke dag weer een nieuw hoofdstuk. Het begint er een ware tragedie voor beleggers te worden.

In de portefeuille werd het verlies een paar keer procentueel gedempt door plukjes bij te kopen, tegen de markt in. Desondanks stond het verlies vanmorgen op -60%. Een bleeder zonder weerga.

Ongeloof
Zeker voor Hypehopper-begrippen want, dit fiasco ten spijt staat de portefeuille na bijna een jaar nog altijd dik +20% voor op de MSCI World. Alles is relatief. Toch was het bijna een dagelijks topic in de portefeuillebesprekingen. Het verlies nemen of toch bijkopen? Dat laatste zou leiden tot een buiten proportioneel zware weging voor de India Warrants.

Gekscherend werd de beslissing telkens uitgesteld met de opmerking “als-ie onder de 1 euro zakt, verkopen we de hele portefeuille en stoppen we alles in de India Warrant.” Vanmorgen was het zover, nadat India aan het eind van de handelsdag wéér door de hoeven zakte. We zagen de India Warrant vol ongeloof onder de 1 euro zakken.

Het bloed stroomt tussen onze voeten door. En de woorden van sir Templeton klinken tussen het gutsende bloed plotseling wel erg roekeloos. U begrijpt het. We hebben 10.000 euro vrijgemaakt (verkoop China Warrants) om op 0,96 euro nog één keer bij te kunnen kopen. Gaat de Hypehopper geschiedenis schrijven?

Paniekgedreven
Of verdwijnt de portefeuille - zoals zoveel andere modelportefeuilles op het wereldwijde web - geruisloos uit het zicht, zonder sporen van een kort maar wild bestaan achter te laten? De beheerders hebben zich inmiddels ingeschreven voor het onderdeel teerling werpen op de Olympische Spelen in Beijing.

De enorme koersdalingen in India zijn nu vooral paniekgedreven. En goed, het kan langer duren dan ons lief is, maar vroeg of laat moet deze onvoorstelbare korting op de beurs zich dubbel en dwars uitbetalen. U lacht zich misschien een kriek om deze roekeloze stap, maar sir John Templeton zou trots op ons zijn.

Het gevaar is dat we met het opnieuw bijkopen een monster geschapen hebben, dat we straks niet meer in de hand hebben. Dan trekken we het boetekleed aan en gaan verder door het leven als Dr. Jekill en Mr. Hype.


Peter van Kleef en Michiel Pekelharing zijn financieel journalist en redacteur bij IEX.nl. Het is mogelijk dat Van Kleef en Pekelharing posities hebben in een of meer van de genoemde fondsen. Klik hier voor een overzicht van hun beleggingen. De informatie in deze column is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen. Uw reactie is welkom op redactie@iex.nl

Peter van Kleef en Michiel Pekelharing zijn financieel journalist en redacteur bij IEX.nl. De informatie in deze column is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen.

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!

 
Peter van Kleef & Michiel Pekelharing

Auteur:

Peter van Kleef is na een jarenlang en omvangrijk free lance-verleden neergestreken bij IEX, voornamelijk als beleggingsfondsenbelager en hedge fund-hacker. Van Kleef probeert de vinger te leggen op het succes, maar ook op de haken en ogen aan deze vehikels. Heeft u geld verloren in louche projecten in Costa Rica of Hasta la ...

Recente artikelen van Peter van Kleef & Michiel Pekelharing

  1. Hopper wél naar China
  2. Fonzig en hopperig 2008
  3. Vergunningsgekonkel

Reacties

34 Posts
Pagina: 1 2 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 1 juli 2008 12:42
    quote:

    Redactie IEX.nl schreef:

    Zeker voor Hypehopper-begrippen want, dit fiasco ten spijt staat de portefeuille na bijna een jaar nog altijd dik +20% voor op de MSCI World.

    Het lijkt me geen eerlijke vergelijking, die jullie hier maken. De hypehopper portefeuille heeft een zeer groot deel belegd in grondstoffen, dus lijkt me de MSCI world als benchmark onjuist.

    Als we een vergelijking maken tussen de prestaties van de hypehopper en een gelijkgewogen portefeuille van aandelen (msci) en grondstoffen (gsci), dan ziet het plaatje er heel anders uit.

    De hypehopper heeft een rendement van ongeveer 2,79% met een volatiliteit van 41,00%!! op jaarbasis. Een gelijkgewogen portefeuille van aandelen en grondstoffen behaalt over dezelfde periode een rendement van 9,36% met een volatiliteit van 14,63%.

    Succes heren!

    Mvg FreshStart
  2. Herr Professor 1 juli 2008 15:13
    quote:

    jsaturnus schreef:

    Volgens mij is een van de gouden regels met beleggen: "nooit bijkopen op een verliesgevende positie"
    Dat hoort gewoon bij balanceren of herwegen van je portefeuille, dus is heel normaal. Nooit bijkopen is dus juist verkeerd. Waar moet je trouwens dan op bijkopen? Je winnaars?

    Iets anders is het als het om een individueel aandeel gaat. Als dat failliet gaat zit je met bijkopen goed fout. Maar een index gaat nooit failliet.

  3. Herr Professor 1 juli 2008 15:16
    quote:

    Redactie IEX.nl schreef:

    Peter van Kleef & Michiel Pekelharing - Wanhoopsoffensief

    "Op advies van sir John Templeton stort de Hypehopper zich vol op de paniek in India ..."

    www.iex.nl/columns/columns_artikel.as...
    Wat ik me wel afvraag bij die regel van Templeton: wie zijn dan weer al die sufferds die vandaag verkopen? Als iedereen dit als schitterend koopmoment voor de toekomst zag (en dat doe ik trouwens ook, daar niet van), waarom zakken we dan? Zijn wij nou zo slim of zijn zij nou zo dom?

  4. [verwijderd] 1 juli 2008 15:19
    quote:

    drpipi10 schreef:

    Wat ik me wel afvraag bij die regel van Templeton: wie zijn dan weer al die sufferds die vandaag verkopen? Als iedereen dit als schitterend koopmoment voor de toekomst zag (en dat doe ik trouwens ook, daar niet van), waarom zakken we dan? Zijn wij nou zo slim of zijn zij nou zo dom?
    Da's een goeie vraag! Volgende vraag, alstublieft!

    ;-)

    PvK
  5. forum rang 7 handyman6 1 juli 2008 15:38
    quote:

    jsaturnus schreef:

    Volgens mij is een van de gouden regels met beleggen: "nooit bijkopen op een verliesgevende positie"
    Tja...zonder zout in de wond te strooien ,heb ik de heren zo'n 3/4 jaar geleden,ook uitgebreid gewaarschuwd voor middelen in verliesgevende (Indiase Warrants)posities..misschien herinnert P.v K. zich het nog...ik werd toen weggeschamperd als men. Hazes die het allemaal niet zogoed begreep en zijn huiswerk moest gaan maken...goed om te lezen dat ook de hypehoppers nu bijna tot inkeer zijn gekomen na, vermoedelijk nog een laatste keer, vet onderuit te gaan:hardleers dus..mijn eigen warrantposities verleden zomer gesloten,gelukkig..grH6
    PS..heb zelfs de ETF's BRIC50 gehalveerd,wel nog Brasiltrackers tot 64000index
  6. [verwijderd] 1 juli 2008 16:33
    quote:

    drpipi10 schreef:

    [quote=jsaturnus]
    Volgens mij is een van de gouden regels met beleggen: "nooit bijkopen op een verliesgevende positie"
    [/quote]

    Dat hoort gewoon bij balanceren of herwegen van je portefeuille, dus is heel normaal. Nooit bijkopen is dus juist verkeerd. Waar moet je trouwens dan op bijkopen? Je winnaars?

    Iets anders is het als het om een individueel aandeel gaat. Als dat failliet gaat zit je met bijkopen goed fout. Maar een index gaat nooit failliet.

    Warrant zijn geen index en kunnen gemakkelijk failliet gaan of tenminste 99% van het vermogen verliezen. Mooi voorbeeld zijn de Japanse warrants.

    Verliezen afkappen en winnaars laten lopen lijkt me een betere strategie. Deze strategie wordt ook min of meer gevolgd door de modelportefeuille fund of fonz dat wel succesvol is.

    Daar komt bij dat een volatiliteit van ruim 40% over het afgelopen jaar dodelijk gaat zijn op de lange termijn. Risico terug brengen zou verstandiger zijn.
  7. [verwijderd] 1 juli 2008 16:37
    kijk, ook mijn aankoop van vandaag voelt aan als een gok, vandaar dat ik maar voor een kleine positie heb gekocht.

    Aan de daling van de sensex te zien, zo een daling heb ik zelden in mijn leven gezien.

    Moest de daling verderzetten, dan geef ik ze hooguit nog 2 maanden, op 2 maanden tijd kan een koers van IIW niet naar 0.0
  8. Herr Professor 1 juli 2008 17:18
    Omdat het warrants zijn moet je inderdaad wel voorzichtiger zijn met bijkopen. Maar de hele portefeuille van de heren bestaat uit hefboom spul en dergelijke, dus dan is het gewoon een van de 'normale' onderdelen. Zo'n portefeuille heb je natuurlijk niet om al je geld in te stoppen. Want dan geldt: op = op.

    Maar als je de hefboom combineert met gedeeltelijk cash blijven, en pas bijstorten als de hele porto is gedaald, kan dat goed werken. Je balanceert dan als het ware binnen je porto de verschillende aandelen (met hefboom en al), en buiten je porto balanceer je cash en andere assets.

    Iets anders is dat de strategie van hype-hoppen helemaal niet past bij bijkopen. Als er bijgekocht moest worden was het blijkbaar al lang geen hype meer. Je zou hier dus inderdaad verwachten: verliezen snel afkappen, en winsten laten lopen. Dat is overigens meestal niet zo'n goede strategie. Gaat uit van een voorspelbaarheid van koersen die er niet is.

  9. forum rang 7 handyman6 1 juli 2008 17:20
    quote:

    FreshStart schreef:

    [quote=drpipi10]
    [quote=jsaturnus]
    Volgens mij is een van de gouden regels met beleggen: "nooit bijkopen op een verliesgevende positie"
    [/quote]

    Dat hoort gewoon bij balanceren of herwegen van je portefeuille, dus is heel normaal. Nooit bijkopen is dus juist verkeerd. Waar moet je trouwens dan op bijkopen? Je winnaars?

    Iets anders is het als het om een individueel aandeel gaat. Als dat failliet gaat zit je met bijkopen goed fout. Maar een index gaat nooit failliet.

    [/quote]

    Warrant zijn geen index en kunnen gemakkelijk failliet gaan of tenminste 99% van het vermogen verliezen. Mooi voorbeeld zijn de Japanse warrants.

    Verliezen afkappen en winnaars laten lopen lijkt me een betere strategie. Deze strategie wordt ook min of meer gevolgd door de modelportefeuille fund of fonz dat wel succesvol is.

    Daar komt bij dat een volatiliteit van ruim 40% over het afgelopen jaar dodelijk gaat zijn op de lange termijn. Risico terug brengen zou verstandiger zijn.
    Dat is het um..ruilde de china warrants juli '07 op 14,54 om voor trackers China25,ook weer in nov'07 met verlies omgezet in een ETF BRIC50 en die gehalveerd in mei'08..zelfde met india warrant gedaan op 2,86..alleen met de Japanse warrant kon ik het niet laten om er in mei/juni '08 op 0,63 met een index op 14450 maar 3500 te kopen ,wat nu op 0,46 groot verlies geeft:eigenwijs is duur!H6mvg
    PS..Azie gaat mi nog veel lager,want tot vandaag zijn mi alleen de gamblers uitgestapt ..de rest moet nog!Met dikke disclaimer hoor.
  10. [verwijderd] 1 juli 2008 20:41
    Vind die daling van de Indiase aandelen wel vreemd hoor. Ok er was een flinke stijging de laatste jaren, maar de waarderingen waren nog steeds veel acceptabeler dan bijv. die in China. Indiase zijn bovendien voor een groot deel afhankelijk van de Indiase en die ziet er wat mij betreft nog steeds heel interessant. Ok de inflatie is aan de hoge kant en de rente verhoogd maar India is nog steeds een waar paradijs voor bedrijven die IT-ingenieurs, medici, elektrotechnische ingenieurs, technische vaklui en dergelijke zoeken. De infrastructuur wordt verbeterd, de markt opent zich, de politiek is verhit maar loopt waarschijnlijk net als de afgelopen 60 jaar niet uit de hand en het belangrijkste de loonkosten voor allerlei soort personeel zijn nog steeds ongelofelijk concurrerend. Vanuit een lange-termijnperspectief is India nog pas net op stoom gekomen en er zal dus nog veel in het vat zitten.
34 Posts
Pagina: 1 2 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.