Inloggen

Login
 
Wachtwoord vergeten?

Daalkunstenaars

Daalkunstenaars

Zo’n correctie van bijna 20% in een paar weken, zoals we die recent weer meemaakten, zorgt altijd voor bibbers. Natuurlijk is elke belegging, zeker als die in aandelen is, voor de lange termijn, maar het voelt natuurlijk nooit goed om 20% van uw vermogen te verspelen, al is het virtueel.

Voordeel van een correctie is wel dat het een inkijkje geeft hoe de verschillende beleggingsfondsen zich tijdens een beursuitverkoop hebben gehouden. Welke fondsmanagers hebben de pijn weten te verzachten?

Fondsvergelijking

Ik leg deze keer zes wereldwijde aandelenfondsen naast elkaar. Elk kan een hoeksteen van een langlopende beleggingsportefeuille zijn. Alle hebben een eigen karakter, zijn veelal hoog gewaardeerd en kennen soms ook een roemruchte historie. Dit is het lijstje:

1. ASN Duurzaam Aandelenfonds
Dit beleggingsfonds, de naam zegt het al, belegt alleen in duurzame aandelen en doet dat zo goed dat Morningstar het fonds het maximaal aantal sterren heeft toegekend.

2. Robeco
Het eerste wereldwijde beleggingsfonds van Nederland dat onder leiding van Mark Glazener steeds vrijer belegt.

3. BNP Paribas OBAM
Dit fonds was lange tijd de grote concurrent van Robeco. Veel beleggers kennen het fonds nog onder de oude naam Fortis OBAM. Het fonds belegt inmiddels voornamelijk in kansrijke trends.

4. Fidelity World Fund
Het beleggingsteam van het wereldwijde aandelenfonds van Fidelity laat de benchmark voor wat die is en belegt puur op basis van rendementskansen. Het is een 100% stockpickersfonds, dat van Morningstar 5 sterren krijgt.

5. Skagen Global
Het eigenzinnige Noorse fondsenhuis Skagen trekt zich al jaren niets van indices aan. Het belegt enkel en alleen in waarde-aandelen. Wereldwijd beleggen betekent bij Skagen ook echt wereldwijd beleggen. Circa 8% van de portefeuille bestaat uit aandelen uit de opkomende wereld.

6. Vanguard Global Stock Index
Gemak dient de mens. Dit hoog gewaardeerde indexfonds volgt de Morgan Stanley Wereldindex en dekt de valutarisico’s helemaal af. Een researchafdeling is niet nodig, dus de kosten zijn lekker laag. Omdat ik de crashbestendigheid van de zes fondsen wil testen, kijk ik eerst en vooral naar de kortetermijnrendementen.

Rendement sinds begin 2016 (peildatum: 17 februari 2016)

  • ASN Duurzaam: -11,8%
  • Robeco: -12,5%
  • BNP Paribas Obam: -11,5%
  • Fidelity World: -11,9%
  • Skagen Global: -10,4%
  • Vanguard Wereldindex: -10,76%

Rendement 1 jaar

  • ASN Duurzaam: -4,1%
  • Robeco: -11,4%
  • BNP Paribas Obam: -4,9%
  • Fidelity World: -6,9%
  • Skagen Global: -9,9%
  • Vanguard Wereldindex: -9,8%

Over de eerste anderhalf maand van dit jaar zijn de rendementsverschillen minimaal. Daar valt geen conclusie aan te verbinden. Interessanter wordt het met de rendementen over de laatste twaalf maanden. Nu zijn de verschillen aanzienlijker.

Grote winnaars zijn de wereldwijde aandelenfondsen van ASN en BNP Paribas. Ook Fidelity wist de schade nog redelijk beperkt te houden. Ligt het aan de kosten? Nee, dan zou het indexfonds van Vanguard de beste papieren hebben en zo goed heeft dat fonds niet gepresteerd.

Kosten

  • ASN Duurzaam: 0,86%
  • Robeco: 0,64%
  • BNP Paribas Obam: 0,63%
  • Fidelity World: 1,17%
  • Skagen Global: 0,80%
  • Vanguard Wereldindex: 0,3%

Op basis van de standaarddeviatie, de gemiddelde jaarlijkse koersuitslag naar boven of beneden, die het risico van een belegging aangeeft, zou het fonds van Vanguard het crashbestendigste moeten zijn, maar dat blijkt in de praktijk tegen te vallen.

BNP Paribas Obam stuitert in de regel harder op en neer, maar wist in de afgelopen twaalf maanden juist redelijk stabiel te bewegen.

Risico (standaarddeviatie)

  • ASN Duurzaam: 13,87
  • Robeco: 14,84
  • BNP Paribas Obam: 15,07
  • Fidelity World: 13,44
  • Skagen Global: 14,16
  • Vanguard Wereldindex: 11,94

Beleggingsstijl? Ja, dat geeft enig uitsluitsel. De best presterende fondsen belegden in groeiaandelen, de meest agressieve aandelen. Die bleven in het afgelopen jaar inderdaad beter overeind dan veel van de waarde-aandelen.

Beleggingsstijl

  • ASN Duurzaam: largecaps, groei
  • Robeco: largecaps, gemengd
  • BNP Paribas Obam: largecaps, groei
  • Fidelity World: largecaps, groei
  • Skagen Global: largecaps, waarde
  • Vanguard Wereldindex: largecaps, gemengd

De beleggingsstijl vinden we terug in de sectoren die de verschillende fondsen in hun portefeuille hebben overwogen. De wereldfondsen van Fidelity en BNP Paribas, maar ook ASN, zitten sterk in technologie en die sector beleefde een heerlijk 2015.

ASN heeft als duurzame belegger het grote voordeel dat het niet in banken en niet in grondstoffen-aandelen, zoals de oliemaatschappijen, belegt. Die hadden het in de afgelopen periode zwaar en zullen waarschijnlijk ook de komende tijd moeite hebben overeind te blijven.

Top 3 sectoren

  • ASN Duurzaam: Cyclische consumptiegoederen (24%), tech (16%), gezondheid (20%)
  • Robeco: Financials (20%), tech (18%), gezondheid (14%)
  • BNP Paribas Obam: Tech (21%), gezondheid (17%), cyclische consumptiegoederen (16,5%)
  • Fidelity World: Tech (23%), financials (16%), gezondheid (15%)
  • Skagen Global: Financials (24%), industrie (16%), gezondheid (12%)
  • Vanguard Wereldindex: Financials (17%), industrie (14%), gezondheid (13,5%)

Het aantal posities in de fondsportefeuilles blijkt weinig te zeggen over de robuustheid van de prestaties.

Aantal posities

  • ASN Duurzaam: 111
  • Robeco: 97
  • BNP Paribas Obam: 62
  • Fidelity World: 92
  • Skagen Global: 57
  • Vanguard Wereldindex: 1657

De keuze voor een duurzame aanpak heeft het ASN Duurzaam Aandelenfonds over de laatste twaalf maanden geen windeieren gelegd. Het was geen gelukkige samenloop van omstandigheden, want ook op langere termijn betaalde deze strategie zich uit.

Rendement 5 jaar (gemiddeld per jaar)

  • ASN Duurzaam: 11,2%
  • Robeco: 6,9%
  • BNP Paribas Obam: 1,9%
  • Fidelity World: 9,9%
  • Skagen Global: 4,7%
  • Vanguard Wereldindex: 8,3%

Rendement 10 jaar (gemiddeld per jaar)

  • ASN Duurzaam: 6,0%
  • Robeco: 3,5%
  • BNP Paribas Obam: 0,8%
  • Fidelity World: geen informatie over bekend
  • Skagen Global: 5,2%
  • Vanguard Wereldindex: 4,0%

Rob Stallinga is financieel journalist. De informatie in zijn artikelen is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen. Klik hier voor een overzicht van de beleggingen van de IEX-redactie.

Gerelateerd

fondsvergelijking

Volgen
 
Klik hier om dit onderwerp te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden van het laatste nieuws.

Robeco A

Volgen
 
Klik hier om dit instrument op uw watchlist te zetten en automatisch op de hoogte gehouden te worden van het laatste nieuws.

ASN Duurzaam Aandelenfonds

Volgen
 
Klik hier om dit instrument op uw watchlist te zetten en automatisch op de hoogte gehouden te worden van het laatste nieuws.

BNP Paribas OBAM NV

Volgen
 
Klik hier om dit instrument op uw watchlist te zetten en automatisch op de hoogte gehouden te worden van het laatste nieuws.

Vanguard Investment Series plc Global Stock Index Fund Investor

Volgen
 
Klik hier om dit instrument op uw watchlist te zetten en automatisch op de hoogte gehouden te worden van het laatste nieuws.

Fidelity Funds World Fund A

Volgen
 
Klik hier om dit instrument op uw watchlist te zetten en automatisch op de hoogte gehouden te worden van het laatste nieuws.

Skagen Global A

Volgen
 
Klik hier om dit instrument op uw watchlist te zetten en automatisch op de hoogte gehouden te worden van het laatste nieuws.

Reacties

Volgen
 
Klik hier om dit forumtopic te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden bij nieuwe berichten.
39 Posts, Pagina: « 1 2 | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omlaag ↓
JosTM
0
quote:

BEN er weer weg van. Tot ooit. schreef op 3 maart 2016 18:54:


Opvallend op je website. Geen van de (top)fondsen komt in de buurt van een domme index sinds eind 2010.


Inderdaad. En daarom ben ik zelf al jaren aan het verschuiven richting (Vanguard) wereld indexfonds.
(En heb geen commerciële belangen bij Vanguard of iemand anders.)

Enige "Topfonds" wat het de laatste 3 jaar iets beter doet dan wereld indexfonds is Robeco BP Global Premium:
www.vanwent.nl/Info/Rendement.html

Hythloday
0
quote:

BEN er weer weg van. Tot ooit. schreef op 4 maart 2016 21:27:


Juist bij een beleggingsfonds ben je afhankelijk van de beheerder. Had je niet net zo goed - of beter - kunnen kiezen voor sector indexfondsen in plaats van sectorfondsen van NN?


Een voorbeeld van een goede fondsbeheerder is Jorik van den Bos. Hij heeft een goed systeem waaraan hij zich consequent houdt. Een andere goede fondsbeheerder is Thomas Schüssler. Beide zijn ze beheerder van een dividendfonds waarbij hun beleid totaal verschillend is.

Rendement YTD:

Kempen Global High Dividend Fund -0,52%
DWS Top Dividende FD -0,68%
iShares MSCI World Inc (EUR)-4,45%

zie ook: tools.morningstar.nl/nl/fundcompare/d...

Beide dividendfondsen scoren YTD hoger dan de wereldindex, maar het beleggingsbeleid verschilt dag en nacht. Het fonds van Jorik van den Bos is sterker gecorreleerd met de EM dan de wereldindex door de grote weging van cyclische waarden. Basic materials en energy behoren tot de groep waarde aandelen die een vrij hoog dividend kennen. In de jaren 2002-2006 gaven deze groepen ook een outperformance waarvan het ING Hoogdividend Aandelenfonds heeft geprofiteerd. Thomas Schüssler heeft een totaal andere oplossing bedacht. Beide fondsen kennen periodes van underperformance en outperformance. Helaas werkt de hogere volatiliteit van de cyclische waarden in het nadeel wat betreft het rendement. Dat is een reden waarom vele beleggingsfondsen achter blijven bij de wereldindex.

Een andere reden waarom beleggingsfondsen achterblijven is het beperkte aantal aandelen dat ze in portefeuille hebben. Een sector bevat diverse subsectoren die wel zijn opgenomen in de wereldindex maar niet in de beleggingsfondsen. Als ik een beleggingsfonds/wereldindex naboots d.m.v. sectorfondsen komt er vrijwel altijd een hoger rendement uit bij een lagere volatiliteit. Het beleggingsfonds bevat 100 namen, terwijl de nagebootste portefeuille meer dan 400 namen bevat.

Er zijn inderdaad sector indexfondsen. Als ik daarvan een portefeuille maak, dan is de volatiliteit en de beta lager dan een portefeuille met sectorfondsen van NN. De sector indexfondsen bevatten meer namen dan de sectorfondsen van NN. Het rendement van een sector indexfondsen portefeuille is iets lager. Wat ik een probleem vind, is dat de sectorindexfondsen van Lyxor en DB-x synthetische fondsen zijn.
Hythloday
0
quote:

JosTM schreef op 5 maart 2016 02:09:



Enige "Topfonds" wat het de laatste 3 jaar iets beter doet dan wereld indexfonds is Robeco BP Global Premium:


Het heeft geen zin om achter fondsen aan te lopen. Alle instellingen, inclusief Morningstar, werken met gegevens uit het verleden en projecteren die op de toekomst. Een topfonds van nu kan een flopfonds van morgen zijn. Voorbeelden zijn, Go Capital, Fortis Obam, Ohra Aandelenfonds. Ze hadden succes omdat tijdelijk een flinke outperformance konden neerzetten gevolgd door een zware underperformance.

Al vanaf 1991 hou ik gegevens bij van diverse beleggingsfondsen in Excel spreadsheets. Daaruit kan ik portefeuilles samenstellen zodat ik het gedrag in het verleden kan beoordelen. Ik weet wat mijn portefeuille waard kan zijn bij een sterk stijgende markt, maar ook bij een sterk dalende markt.
[verwijderd]
0
Daarbij ga je er vanuit dat het gedrag uit het verleden herhaald wordt.

In de bearmarkt van 2001/2002 waren financials een veilige haven. Dat bleek in 2008/2009 totaal niet zo te zijn.

In de volgende bear markt zal een andere categorie de pineut zijn waarschijnlijk.
[verwijderd]
0
quote:

Global Selection schreef op 5 maart 2016 10:26:


[...]
Er zijn inderdaad sector indexfondsen. Als ik daarvan een portefeuille maak, dan is de volatiliteit en de beta lager dan een portefeuille met sectorfondsen van NN. De sector indexfondsen bevatten meer namen dan de sectorfondsen van NN. Het rendement van een sector indexfondsen portefeuille is iets lager. Wat ik een probleem vind, is dat de sectorindexfondsen van Lyxor en DB-x synthetische fondsen zijn.


Opvallend aangezien de NN sector fondsen gemiddeld achterblijven bij hun index.
Hythloday
0
quote:

BEN er weer weg van. Tot ooit. schreef op 5 maart 2016 11:29:


[...]

Opvallend aangezien de NN sector fondsen gemiddeld achterblijven bij hun index.


Dan moet je toch ook eens naar andere dingen kijken dan alleen hun index:-)

Morningstar geeft de volgende gegevens.

Wegingen met Lyxor sector index fondsen en Think Government tracker:

Standaard deviatie 8,08
Sharpe Ratio 1,49
3 jr beta 0,79

1 jarig rendement +1,62%
3 jarig rendement +12,45%

Dezelfde wegingen met NN sectorfondsen en Think Goverment tracker:

Standaard deviatie 8,18
Sharpe Ratio 1,51
3 jr beta 0,83

1 jarig rendement +1,75%
3 jarig rendement +12,73%

Beide portefeuilles 40% obligaties en 60% aandelen.
Hythloday
0
quote:

BEN er weer weg van. Tot ooit. schreef op 5 maart 2016 11:29:


Daarbij ga je er vanuit dat het gedrag uit het verleden herhaald wordt.

In de bearmarkt van 2001/2002 waren financials een veilige haven. Dat bleek in 2008/2009 totaal niet zo te zijn.

In de volgende bear markt zal een andere categorie de pineut zijn waarschijnlijk.


Je hebt defensieve fondsen en cyclische fondsen. Deze tweedeling is heel grof, want soms defensieve fondsen hebben cyclische eigenschappen en sommige cyclische fondsen hebben defensieve eigenschappen.

Ik ga uit van een basis portefeuille waarin alle tien sectoren voorkomen. Deze basis portefeuille scoort een hoger rendement van de twee benchmarks die ik gebruik. Uit deze basis portefeuille heb ik twee echte portefeuille gedestilleerd bestaande uit 4 of 5 sectorfondsen. Ik werk dus met zware overwegingen. Cyclische sectoren met cyclische eigenschap neem ik niet op in mijn portefeuille omdat die het rendement verlagen door hun hoge volatiliteit.

Ik monitor mijn portefeuilles dagelijks en ik maak me niet druk om een underperformance van een maand. De afgelopen 5 jaar scoren de portefeuilles 14 kwartalen hoger dan de basis modelportefeuille. Dat betekent dat er 6 kwartalen zijn van underperformance. De outperformance t.o.v. van de benchmarks is +3,5% en 4,19% gemiddeld per jaar.

Ik werk met een aantal vaste sectorfondsen en een sectorfonds die ik als joker gebruik. Dit om te voorkomen dat ik achter de rendementen aanhol. Maandag zet ik weer de joker in en maak een kleine switch zodat mijn portefeuille uit 5 sectorfondsen bestaat i.p.v. 4. In januari had ik mijn portefeuille in recessie modus gezet waardoor ik slechts weinig verlies heb gemaakt en op 15 februari heb ik de joker er weer uitgehaald zodat mijn portefeuille niet te ver achter zou blijven bij een sterk stijgende markt. Tot dusver met succes.
Hythloday
0
quote:

Global Selection schreef op 5 maart 2016 12:28:


Tot dusver met succes.


Vanaf 31 december 2014 is de outperformance van mijn echte portefeuille +5,68%, resp. +3,83% t.o.v. de benchmarks.
marique
0
quote:

Global Selection schreef op 3 maart 2016 19:45:



Gemiddeld geannualiseerd rendement van 29 februari 2012 t/m 29 februari 2016:

iShares MSCI World +12,25%
Think Global Equity +10,89%
"persoonlijke index" +17,77%

persoonlijke index met of zonder obligatiegedeelte?
marique
1
quote:

BEN er weer weg van. Tot ooit. schreef op 4 maart 2016 13:33:


[...]

Nee, de logica zit anders in elkaar.

Het gemiddelde van alle aktieve fondsen zal PER DEFINITIE lager liggen dan het rendement van een passieve wereldindex.

Om een beter dan gemiddeld rendement te halen met beleggen in beleggingsfondsen moet je drie hordes nemen.

1) kunnen sommige fondsbeheerders structureel de markt verslaan?

2) blijft er voor beleggers na aftrek van hoge beheers- en performancefees nog extra rendement over?

3) kun jij als particulier deze fondsbeheerders van te voren selecteren?

1) Kort antwoord is NEE.
Iets langer:
Periode '97-'03 belegde ik hoofdzakelijk in beleggingsfondsen, zeer breed gespreid in zo'n 30-15 fondsen. Las alles wat op dat vlak te lezen viel. Destijds publiceerde het weekblad Elsevier elk kwartaal een overzicht van de 100 best beleggende fondsen. Wat me opviel, na enige tijd, was dat geen enkel fonds altijd in de top-10 stond. Rendementen van deze top-100 waren net zo wisselvallig als die van mijn eigen portefeuille.

2) JA, mits ... het fonds er structureel in slaagt altijd de benchmark ruimschoots te verslaan.

3) Ik niet.




Hythloday
0
quote:

marique schreef op 5 maart 2016 13:47:


[...]
persoonlijke index met of zonder obligatiegedeelte?



zonder
[verwijderd]
0
quote:

Global Selection schreef op 5 maart 2016 13:06:


[...]

Vanaf 31 december 2014 is de outperformance van mijn echte portefeuille +5,68%, resp. +3,83% t.o.v. de benchmarks.


9-11% rendement dus over 2015/2016?
marique
0
quote:

BEN er weer weg van. Tot ooit. schreef op 5 maart 2016 11:29:


[...]

Opvallend aangezien de NN sector fondsen gemiddeld achterblijven bij hun index.


Is dat wel zo?

In de bijlage de Lyxor etf's naast de NN fondsen.
Rendement dec '10 t/m '16 ytd.

Vergelijking is niet zuiver te maken omdat het rendement bij Lyxor inclusief dividend is, bij NN exclusief.

Maar bij enkele sectoren is het verschil niet verklaarbaar uit wel/niet opgebouwd dividend. Zie bijvoorbeeld health care (NN beter) en industrials (NN slechter).

Bijlage:
marique
0
quote:

Global Selection schreef op 5 maart 2016 10:26:




Er zijn inderdaad sector indexfondsen. Als ik daarvan een portefeuille maak, dan is de volatiliteit en de beta lager dan een portefeuille met sectorfondsen van NN. De sector indexfondsen bevatten meer namen dan de sectorfondsen van NN. Het rendement van een sector indexfondsen portefeuille is iets lager. Wat ik een probleem vind, is dat de sectorindexfondsen van Lyxor en DB-x synthetische fondsen zijn.

Het eigendomsrisico van synthetische trackers valt misschien wel mee.
Iets anders is de vraag of nabootsing met derivaten echt voordeliger is dan de index volgen dmv aandelenbezit, zoals bijvoorbeeld iShares dat doet.

En dan nog iets.
Kan wel eens zijn dat de beleggingsfondsen d.m.v. een uitgekiende selectie en weging van de belangrijkste aandelen toch een goedkopere formule kunnen hebben dan een tracker. Beheerskosten e.d. zijn niet de enige factor die het rendement bepalen.



[verwijderd]
0
quote:

marique schreef op 5 maart 2016 14:48:


[...]

Is dat wel zo?



Als je bij de fondsen kijkt naar rendement tov index op morningstar op 3jr en 5jr wel. Health care is een uitzondering inderdaad.

Maar dat valt te verwachten bij aktief beheer. Soms pakt het goed uit, soms niet. Gemiddeld genomen niet, ook al omdat het beheer duurder is (zowel vergoeding maar ook transactiekosten).
[verwijderd]
0
Wat me trouwens ook opvalt bij de succesvolle sectorfondsen is dat die een hoge weging in de VS hebben gemiddeld. Aandelen in de VS als geheel hebben het een stuk beter gedaan de EU aandelen de afgelopen jaren.
Hythloday
0
quote:

BEN er weer weg van. Tot ooit. schreef op 5 maart 2016 15:08:


Wat me trouwens ook opvalt bij de succesvolle sectorfondsen is dat die een hoge weging in de VS hebben gemiddeld. Aandelen in de VS als geheel hebben het een stuk beter gedaan de EU aandelen de afgelopen jaren.


Vergeleken met jouw domme index is de VS onderwogen in mijn sectorfondsen portefeuille.

Samenstelling domme index:

Amerika 62,15%
Europa 24,90%
Azië 12,96%

Samenstelling sectorfondsen:

Amerika 54,55%
Europa 32,97%
Azië 12,46%

Samenstelling Lyxor Index fondsen:

Amerika 57,69%
Europa 31,55%
Azië 10,76%

De manier waarop ik de sectorfondsen gebruik kan alleen met wereldwijde beleggende fondsen omdat die zijn samengesteld uit diverse subsectoren. De Europese sectorindex fondsen zijn minder geschikt omdat ze te enkel zijn samengesteld en te grote posities hebben in een bepaald fonds. Voor 2006 werkte deze aanpak minder goed. Na de tech hype volgde de grondstoffen hype waarvan de breedgespreide wereldwijdbeleggende dividendfondsen hebben geprofiteerd.

Natuurlijk kan ik cyclische fondsen met cyclische eigenschappen in portefeuille nemen, maar sector hoppen werkt niet. De joker methode (switchen van defensief naar cyclisch en v.v. voor 7,5% tot 12,5% van het aandelendeel) werkt beter. Ook moet je er tegen kunnen dan je porto soms achterblijft bij sterk stijgende beurzen. Het sterkste punt van deze portefeuille invulling is het ontwijken van sterke verliezen. Een fonds als het NN Daily Consumer Fund zet heel vaak nieuwe hoogtepunten neer. De cyclische fondsen met cyclische eigenschappen moeten regelmatig grote verliezen goedmaken voordat ze een nieuw hoogtepunt bereiken. Maandag zet ik de joker weer in omdat sommige sectoren de neiging hebben om weer te corrigeren.
[verwijderd]
0
Weet niet precies welke sectoren jij allemaal hebt.

Herinner me alleen Healtcare (65% US) en Technology (85% US). Daily consumer goods heeft ook 55% US.

Valt me op dat VS sectorfondsen het veel en veel beter gedaan hebben dan de Europe sectorfondsen.
39 Posts, Pagina: « 1 2 | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Onderwerpen: fondsvergelijking

Column door: Rob Stallinga

Rob Stallinga is sinds maart 2015 redacteur van IEXProfs. In 2004 werd hij hoofdredacteur van het beleggingsblad Safe. Daarnaast schreef hij voor Quote en andere financiële titels.

Meer over Rob Stallinga

Recente columns van Rob Stallinga

  1. mei '18 Buybacks krikken rendement wél op 1
  2. aug '17 Home sweet home 6
  3. aug '17 Steengoede belegging 8

Gerelateerde instrumenten

  1. ASN Duurzaam Aandelenfonds 136,880 10:00
    -0,270
    -0,20%
  2. BNP Paribas OBAM NV 99,560 10:00
    +0,170
    +0,17%
  3. Fidelity Funds World Fund A 29,220 14 feb
    -0,010
    -0,03%
  4. Robeco A 49,820 11:00
    +0,060
    +0,12%
  5. Skagen Global A 2.364,819 14 feb
    +7,964
    +0,34%