Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor

Inloggen

  • Geen account? Registreren

Wachtwoord vergeten?

Daalkunstenaars

Fondsvergelijking: wereldwijd aandelenfondsen

Zo’n correctie van bijna 20% in een paar weken, zoals we die recent weer meemaakten, zorgt altijd voor bibbers. Natuurlijk is elke belegging, zeker als die in aandelen is, voor de lange termijn, maar het voelt natuurlijk nooit goed om 20% van uw vermogen te verspelen, al is het virtueel.

Voordeel van een correctie is wel dat het een inkijkje geeft hoe de verschillende beleggingsfondsen zich tijdens een beursuitverkoop hebben gehouden. Welke fondsmanagers hebben de pijn weten te verzachten?

Fondsvergelijking

Ik leg deze keer zes wereldwijde aandelenfondsen naast elkaar. Elk kan een hoeksteen van een langlopende beleggingsportefeuille zijn. Alle hebben een eigen karakter, zijn veelal hoog gewaardeerd en kennen soms ook een roemruchte historie. Dit is het lijstje:

1. ASN Duurzaam Aandelenfonds
Dit beleggingsfonds, de naam zegt het al, belegt alleen in duurzame aandelen en doet dat zo goed dat Morningstar het fonds het maximaal aantal sterren heeft toegekend.

2. Robeco
Het eerste wereldwijde beleggingsfonds van Nederland dat onder leiding van Mark Glazener steeds vrijer belegt.

3. BNP Paribas OBAM
Dit fonds was lange tijd de grote concurrent van Robeco. Veel beleggers kennen het fonds nog onder de oude naam Fortis OBAM. Het fonds belegt inmiddels voornamelijk in kansrijke trends.

4. Fidelity World Fund
Het beleggingsteam van het wereldwijde aandelenfonds van Fidelity laat de benchmark voor wat die is en belegt puur op basis van rendementskansen. Het is een 100% stockpickersfonds, dat van Morningstar 5 sterren krijgt.

5. Skagen Global
Het eigenzinnige Noorse fondsenhuis Skagen trekt zich al jaren niets van indices aan. Het belegt enkel en alleen in waarde-aandelen. Wereldwijd beleggen betekent bij Skagen ook echt wereldwijd beleggen. Circa 8% van de portefeuille bestaat uit aandelen uit de opkomende wereld.

6. Vanguard Global Stock Index
Gemak dient de mens. Dit hoog gewaardeerde indexfonds volgt de Morgan Stanley Wereldindex en dekt de valutarisico’s helemaal af. Een researchafdeling is niet nodig, dus de kosten zijn lekker laag. Omdat ik de crashbestendigheid van de zes fondsen wil testen, kijk ik eerst en vooral naar de kortetermijnrendementen.

Rendement sinds begin 2016 (peildatum: 17 februari 2016)

  • ASN Duurzaam: -11,8%
  • Robeco: -12,5%
  • BNP Paribas Obam: -11,5%
  • Fidelity World: -11,9%
  • Skagen Global: -10,4%
  • Vanguard Wereldindex: -10,76%

Rendement 1 jaar

  • ASN Duurzaam: -4,1%
  • Robeco: -11,4%
  • BNP Paribas Obam: -4,9%
  • Fidelity World: -6,9%
  • Skagen Global: -9,9%
  • Vanguard Wereldindex: -9,8%

Over de eerste anderhalf maand van dit jaar zijn de rendementsverschillen minimaal. Daar valt geen conclusie aan te verbinden. Interessanter wordt het met de rendementen over de laatste twaalf maanden. Nu zijn de verschillen aanzienlijker.

Grote winnaars zijn de wereldwijde aandelenfondsen van ASN en BNP Paribas. Ook Fidelity wist de schade nog redelijk beperkt te houden. Ligt het aan de kosten? Nee, dan zou het indexfonds van Vanguard de beste papieren hebben en zo goed heeft dat fonds niet gepresteerd.

Kosten

  • ASN Duurzaam: 0,86%
  • Robeco: 0,64%
  • BNP Paribas Obam: 0,63%
  • Fidelity World: 1,17%
  • Skagen Global: 0,80%
  • Vanguard Wereldindex: 0,3%

Op basis van de standaarddeviatie, de gemiddelde jaarlijkse koersuitslag naar boven of beneden, die het risico van een belegging aangeeft, zou het fonds van Vanguard het crashbestendigste moeten zijn, maar dat blijkt in de praktijk tegen te vallen.

BNP Paribas Obam stuitert in de regel harder op en neer, maar wist in de afgelopen twaalf maanden juist redelijk stabiel te bewegen.

Risico (standaarddeviatie)

  • ASN Duurzaam: 13,87
  • Robeco: 14,84
  • BNP Paribas Obam: 15,07
  • Fidelity World: 13,44
  • Skagen Global: 14,16
  • Vanguard Wereldindex: 11,94

Beleggingsstijl? Ja, dat geeft enig uitsluitsel. De best presterende fondsen belegden in groeiaandelen, de meest agressieve aandelen. Die bleven in het afgelopen jaar inderdaad beter overeind dan veel van de waarde-aandelen.

Beleggingsstijl

  • ASN Duurzaam: largecaps, groei
  • Robeco: largecaps, gemengd
  • BNP Paribas Obam: largecaps, groei
  • Fidelity World: largecaps, groei
  • Skagen Global: largecaps, waarde
  • Vanguard Wereldindex: largecaps, gemengd

De beleggingsstijl vinden we terug in de sectoren die de verschillende fondsen in hun portefeuille hebben overwogen. De wereldfondsen van Fidelity en BNP Paribas, maar ook ASN, zitten sterk in technologie en die sector beleefde een heerlijk 2015.

ASN heeft als duurzame belegger het grote voordeel dat het niet in banken en niet in grondstoffen-aandelen, zoals de oliemaatschappijen, belegt. Die hadden het in de afgelopen periode zwaar en zullen waarschijnlijk ook de komende tijd moeite hebben overeind te blijven.

Top 3 sectoren

  • ASN Duurzaam: Cyclische consumptiegoederen (24%), tech (16%), gezondheid (20%)
  • Robeco: Financials (20%), tech (18%), gezondheid (14%)
  • BNP Paribas Obam: Tech (21%), gezondheid (17%), cyclische consumptiegoederen (16,5%)
  • Fidelity World: Tech (23%), financials (16%), gezondheid (15%)
  • Skagen Global: Financials (24%), industrie (16%), gezondheid (12%)
  • Vanguard Wereldindex: Financials (17%), industrie (14%), gezondheid (13,5%)

Het aantal posities in de fondsportefeuilles blijkt weinig te zeggen over de robuustheid van de prestaties.

Aantal posities

  • ASN Duurzaam: 111
  • Robeco: 97
  • BNP Paribas Obam: 62
  • Fidelity World: 92
  • Skagen Global: 57
  • Vanguard Wereldindex: 1657

De keuze voor een duurzame aanpak heeft het ASN Duurzaam Aandelenfonds over de laatste twaalf maanden geen windeieren gelegd. Het was geen gelukkige samenloop van omstandigheden, want ook op langere termijn betaalde deze strategie zich uit.

Rendement 5 jaar (gemiddeld per jaar)

  • ASN Duurzaam: 11,2%
  • Robeco: 6,9%
  • BNP Paribas Obam: 1,9%
  • Fidelity World: 9,9%
  • Skagen Global: 4,7%
  • Vanguard Wereldindex: 8,3%

Rendement 10 jaar (gemiddeld per jaar)

  • ASN Duurzaam: 6,0%
  • Robeco: 3,5%
  • BNP Paribas Obam: 0,8%
  • Fidelity World: geen informatie over bekend
  • Skagen Global: 5,2%
  • Vanguard Wereldindex: 4,0%

Rob Stallinga is financieel journalist. De informatie in zijn artikelen is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen. Klik hier voor een overzicht van de beleggingen van de IEX-redactie.

Auteur: Rob Stallinga

Rob Stallinga is sinds maart 2015 redacteur van IEXProfs. In 2004 werd hij hoofdredacteur van het beleggingsblad Safe. Daarnaast schreef hij voor Quote en andere financiële titels.

Meer over Rob Stallinga

Recente artikelen van Rob Stallinga

  1. mei '18 Buybacks krikken rendement wél op 1
  2. aug '17 Home sweet home 6
  3. jul '17 Het gevecht tussen oude en nieuwe energie 35

Gerelateerd

Reacties

39 Posts
Pagina: 1 2 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. Sterretje 3 maart 2016 19:45
    quote:

    BEN er weer weg van. Tot ooit. schreef op 3 maart 2016 18:54:


    een domme index sinds eind 2010.


    Die domme index is jouw paradepaardje, n.l. de wereldindex. De Think Equity tracker kan jouw domme index ook niet bijbenen. Gemiddeld geannualiseerd rendement van 29 februari 2012 t/m 29 februari 2016:

    iShares MSCI World +12,25%
    Think Global Equity +10,89%
    "persoonlijke index" +17,77%

    Jij wilt graag marktconform beleggen en je steekt dat niet onder stoelen of banken. Er zijn beleggers die niet marktconform willen beleggen. Krijg je commissie van Vanguard voor het promoten van de wereldindex?
  2. Sterretje 4 maart 2016 10:14
    quote:

    BEN er weer weg van. Tot ooit. schreef op 3 maart 2016 22:26:



    Gaat er om wat het beste is voor de modale belegger.


    De ironie is dat jij in precies dezelfde valkuil stapt als de modale fondsbelegger. De wereldindex doet het vanaf 2010 beter dan de gemiddelde fondsen, dus stap in de wereldindex.

    Rendement YTD:

    iShares MSCI World -4,53%
    iShares MSCI Emerging Markets -0,94%

    YTD blijft de wereldindex achter. Is dit tijdelijk of structureel de komende 5 jaar?

    Het gemiddelde geannualiseerde rendement van de wereldindex is -2,98% van 31 december 2000 t/m 31 december 2010, exclusief dividend. Vele modale fondsbeleggers zaten in fondsen die aanzienlijk beter presteerden dan de wereldindex in het eerste decennium van de 21e eeuw, maar die in het 2e decennium slechter scoren. Zal het rendement over 10 jaar van de fondsen ook slechter zijn? M.a.w. beleg je voor de korte termijn of voor de lange termijn?
  3. [verwijderd] 4 maart 2016 13:33
    quote:

    Global Selection schreef op 4 maart 2016 10:14:


    [...]

    De ironie is dat jij in precies dezelfde valkuil stapt als de modale fondsbelegger. De wereldindex doet het vanaf 2010 beter dan de gemiddelde fondsen, dus stap in de wereldindex.



    Nee, de logica zit anders in elkaar.

    Het gemiddelde van alle aktieve fondsen zal PER DEFINITIE lager liggen dan het rendement van een passieve wereldindex.

    Om een beter dan gemiddeld rendement te halen met beleggen in beleggingsfondsen moet je drie hordes nemen.

    1) kunnen sommige fondsbeheerders structureel de markt verslaan?

    2) blijft er voor beleggers na aftrek van hoge beheers- en performancefees nog extra rendement over?

    3) kun jij als particulier deze fondsbeheerders van te voren selecteren?
  4. [verwijderd] 4 maart 2016 13:34
    quote:

    Global Selection schreef op 4 maart 2016 10:14:


    [...]
    Vele modale fondsbeleggers zaten in fondsen die aanzienlijk beter presteerden dan de wereldindex in het eerste decennium van de 21e eeuw, maar die in het 2e decennium slechter scoren.


    Dat blijkt anders niet uit de gegevens van morningstar die dat allemaal keurig bijhoudt.
  5. Sterretje 4 maart 2016 16:53
    quote:

    BEN er weer weg van. Tot ooit. schreef op 4 maart 2016 13:33:


    Om een beter dan gemiddeld rendement te halen met beleggen in beleggingsfondsen moet je drie hordes nemen.

    1) kunnen sommige fondsbeheerders structureel de markt verslaan?

    2) blijft er voor beleggers na aftrek van hoge beheers- en performancefees nog extra rendement over?

    3) kun jij als particulier deze fondsbeheerders van te voren selecteren?


    Het verschil tussen beleggingsfondsen en trackers is het beleggingsbeleid. Elk beleggingsfonds heeft zijn eigen beleggingsbeleid, terwijl een tracker het centrale beleggingsbeleid volgt van de index.

    ad. 1: JA. In de periode 2002-2006 was het rendement van hoogdividend fondsen en select dividend trackers structureel hoger dan het rendement behaald door de wereldindex. Dit kan een belegger helaas niet van te voren zien aankomen.

    ad. 2: Dit is de bekende dooddoener die in dezelfde categorie valt als het verhaal dat alcohol goed is voor je hersenen. Als je veel alcohol drinkt, sterven de zwakste hersencellen af en blijven de sterkste over. Dus als je veel alcohol drinkt, word je slimmer.

    ad. 3: de fondsbelegger/tracker belegger stelt van te voren criteria op waaraan het product moet voldoen. Dan blijkt dat heel veel beleggingsmogelijkheden afvallen. Ik kan bij mijn broker geen breed samengesteld beleggingsfonds of aandelen tracker vinden die aan mijn eisen voldoet. Ik heb mijn portefeuille wat het aandelengedeelte betreft samengesteld uit sectorfondsen zodat de totale samenstelling wel aan mijn eisen voldoet. Naast kansen dient de belegger ook oog te hebben voor risico. Voor het obligatiedeel heb ik een tracker zodat ik d.m.v. de duration invloed kan uitoefenen op mijn beleggingsbeleid.
  6. [verwijderd] 4 maart 2016 18:51
    Ad1. Structureel is niet een tijdje in een markt die even meezit en zie 3) wat betreft je laatste opmerking.

    Ad2. Niet ter zake. Zie bijvoorbeeld de netto performance van de slimste fondsbeheerders, hedge funds. Die behalen bruto hogere rendementen, maar netto na aftrek van de veel hogere beheerskosten blijft er voor participanten geen hogere performance meer over.

    Ad3. Zie de opmerking die je zelf maakt op het einde van 1.
  7. [verwijderd] 4 maart 2016 19:13
    Wat betreft het kunnen kiezen van de juiste beleggingsfondsen. Er loopt hier al ruim 7 jaar een experiment van de redactie. Hun selectie van top beleggingsfondsen leverde in die tijd 104% rendement op.

    Ruim lager dan die domme index die 163% opleverde bij een profiel van 100% aandelen, en 119% bij een neutraal profiel met maar 50% aandelen.
  8. Sterretje 4 maart 2016 19:55
    quote:

    BEN er weer weg van. Tot ooit. schreef op 4 maart 2016 19:13:


    Hun selectie van top beleggingsfondsen


    Persoonlijk ben ik niet geïnteresseerd in top beleggingsfondsen. Die heb ik altijd gemeden. Ik ben wel geïnteresseerd in beleggingsbeleid en hoe ze denken dat beleid uit te voeren. Mijn belangstelling gaat uit naar een systeem en niet naar een persoon. De persoon, de fondsmanager, moet het systeem naar behoren uitvoeren.

    Helaas zijn er slechts weinig beleggingsfondsen meer die een goed systeem hebben in mijn ogen. Als ik een fonds vind, heeft dat fonds andere nadelen.
39 Posts
Pagina: 1 2 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Onderwerpen: fondsvergelijking

Gerelateerde instrumenten

  1. 163,200
    0,00% +163,200
  2. 35,220
    0,00% +35,220
  3. OBAM N.V. 26 nov
    129,150
    0,00% +129,150
  4. Robeco A 25 nov
    66,300
    0,00% +66,300
  5. 3.164,102
    0,00% +3.164,102
  6. 39,019
    0,00% +39,019

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links