Login
 

NHG dupeert huiseigenaren

Op 12 november kon u in mijn column NHG over en sluiten lezen hoe NHG (Nationale Hypotheek Garantie) anders gaat toetsen als een huizenbezitter in financiële problemen is gekomen. Na deze column is het snel gegaan.

De media en diverse andere website hebben uitgebreid aandacht aan dit onderwerp besteed. Echter, de materie is ingewikkeld en onduidelijk omdat NHG niet met voorbeelden is gekomen hoe zij nu daadwerkelijk met financiele problemen omgaan.

Alvorens dieper in te gaan op de nieuwe regels (vanaf 2014) die voor iedere huizenbezitter met een NHG-hypotheek van toepassing zijn, eerst een casus van een collega van mij:

  • A en B kopen een huis in 2009.
  • A heeft alleen inkomen en er wordt een hypotheek met NHG afgesloten.
  • In 2013 besluiten A en B te gaan scheiden (geen kinderen).
  • A wil in de woning blijven wonen (de situatie, zoals hoogte hypotheek, blijft onveranderd).

Hardheidsclausule

Het inkomen van A is in de afgelopen jaren niet gestegen. Bij toetsing is het inkomen van A niet voldoende om de hypotheek te kunnen betalen volgens de normen van 2013. A doet nu een beroep op de hardheidsclausule (hypotheekbedrag verandert niet). A toont namelijk aan dat hij alle jaren met zijn inkomen de hypotheek heeft betaald.

NHG en de bank beoordelen de stukken en gaan akkoord met het ontslag van de hoofdelijke aansprakelijkheid van B op de woning. Tot verrassing van A ontvangt deze een brief van NHG waarin het volgende wordt opgesomd.

  1. uit de inkomen- en vermogenstoets kan A de maandlasten niet zelfstandig betalen.
  2. A dient te verklaren bekent te zijn met de risico’s wat betreft de verzwaring van de maandlast om zelfstandig in de woning te blijven wonen.
  3. borgstelling van toepassing blijft als het inkomen daalt door overlijden, werkloosheid en arbeidsongeschiktheid.
  4. borgstelling is NIET meer van toepassing bij relatiebeëindiging.

Nieuwe regels

In deze brief wordt het risico dus volledig bij A gelegd. Bovendien is er ineens geen dekking meer bij relatiebeëindiging. Dit is natuurlijk zeer vreemd, omdat A hier tot op heden geen gebruik van heeft gemaakt. De NHG-dekking wordt dus ineens aangepast! De gevolgen van deze aanpassing kunnen enorm zijn. Stel A trouwt met een nieuwe partner C.

Indien het huwelijk later op de klippen loopt, kan A geen gebruik meer maken van de borgstelling. Dit kan grote gevolgen hebben voor A. Als A bijvoorbeeld alimentatie moet gaan betalen, is de hypotheek onbetaalbaar omdat zijn inkomen bij welke toetsing dan ook te laag is. Al met al een zeer vreemde situatie. Bovendien is de borgstelling niet van toepassing als A in betalingsproblemen komt, terwijl zijn inkomen hetzelfde is gebleven.

Wat gaat er nu veranderen in 2014? Huizenbezitters met een NHG-hypotheek let op. Ik zal de nieuwe regels uitleggen door middel van het eerdere voorbeeld. Natuurlijk ben ik niet over een nacht ijs gegaan en hebben een collega en ik de NHG gesproken.

A en B gaan pas in 2014 scheiden.

  1. A wil in de woning blijven wonen. NHG gaat akkoord, maar de bank gaat niet akkoord. Voor alle duidelijkheid de nieuwe NHG-toets is leidend. Indien een bank niet akkoord gaat, dan moet deze een zeer goede reden hebben waarom zij vinden dat de klant de maandlasten niet kan betalen. Het is moeilijk een goede reden te bedenken, maar ik dit zouden bijvoorbeeld eerdere betalingsproblemen kunnen zijn.
  2. A wil NIET in de woning blijven wonen vanwege de hoge maandlasten. NHG en de bank willen wel dat A in de woning blijft wonen. Deze situatie zal (waarschijnlijk) het meest gaan voorkomen. U moet dan denken aan huizenbezitters die zes tot zelfs acht keer hun inkomen aan hypotheek krijgen (opgedrongen door NHG). Zoals eerder gemeld, de toets is leidend. Indien A niet meewerkt, is de borgstelling niet van toepassing. A wordt dus als het ware gedwongen mee te werken en in de woning te blijven wonen. Ik zal deze situatie verduidelijken door middel van een rekenvoorbeeld:
  • A en B kopen een huis in 2010, hypotheek 215.000 euro, rente 4%
  • Inkomen A: 32.500 euro, inkomen B: 32.500 euro
  • Maximale hypotheek op inkomen in 2010 A/B is 349.451 euro (rente 4%)
  • In 2014 besluiten A en B te gaan scheiden (geen kinderen)
  • Inkomen A is in 2014 34.000 euro
  • Maximale hypotheek op inkomen A in 2014 (toetsing werkelijke last) 219.119 euro
  • Maximale hypotheek op inkomen A in 2014 (standaard toetsing)        151.336 euro

Beter duurdere woning

De hypotheek van A en B bedraagt 215.000 euro. Na scheiding is het inkomen van A 34.000 euro. Bij de nieuwe werkelijk last toetsing van NHG kan A in de woning blijven wonen. Indien A met dit inkomen een ander huis zou kopen, dan is de maximale hypotheek 151.336 euro. A en B hadden in 2011 beter een duurdere woning kunnen kopen.

Zij hadden dan een hogere hypotheek gehad waardoor de borgstelling van NHG wel van toepassing had geweest. Vooral mensen die een lage hypotheek hebben afgesloten in vergelijking met hun inkomen, zullen onder de nieuwe regels gaan vallen.

Dit betekent dat zij alsnog een overcredingshypotheek in hun maag krijgen geduwd door NHG. Als A in de woning blijft wonen is het volgende betreffende de borgstelling nog van toepassing.

Situatie Borgstelling
Relatiebreuk van A in de toekomst niet van toepassing
A kan de hypotheek niet betalen niet van toepassing
Inkomen A daalt door WW/AOW wel van toepassing

Het is goed te weten dat NHG kijkt wie er op de hypotheekakte staat. Stel A en B kopen een woning. A neemt de hypotheek volledig op zijn naam. Nu is de borgstelling niet van toepassing bij een relatiebreuk.

De wijzigingen van NHG zijn zeer ingrijpend. De regels worden tussentijds veranderd en de huizenbezitter is de dupe. Opvallend is dat de nieuwe regels van NHG zijn goedgekeurd door het Nibud, NVB en de AFM.

Reactie AFM

Natuurlijk ben ik ook benieuwd wat de AFM van de toetsing van werkelijke last vindt. Waarom hebben zij hun goedkeuring daaraan gegeven. De AFM is al jaren een grote tegenstander van overcreditering. Zij hebben ook de eerdere gepubliceerde berekeningen onder ogen gehad. Hieronder hun reactie.

"Vorig jaar heeft de AFM een persbericht gepubliceerd waarin is aangegeven, dat het bij relatiebreuk of andere bijzondere situaties rond de financiële positie van een huishouden het niet noodzakelijk is om onverkort aan bestaande normen te toetsen. Uitgangspunt is daarbij dat gedwongen verkoop van de woning zoveel mogelijk voorkomen moet worden als dat kan. Daarbij zou beoordeeld moeten worden of een houdbare financiële situatie gecreëerd kan worden, ook als dat afwijkt van de normen die bij initiële verstrekking gehanteerd worden.

Een maatwerkbeoordeling is op zijn plaats. Een toets op basis van de werkelijke woonlasten en het huidige inkomen is daarbij een redelijk uitgangspunt. Als consumenten de hypotheeklasten in de nieuwe situatie die hogere maandlasten evident niet kunnen betalen is het niet in het klantbelang om klanten in het huis te laten wonen en de financiële problemen voor deze klanten verder te vergroten."

Vooral de laatste zin is interessant. De AFM kijkt dus anders tegen de toetsing van de werkelijke maandlast aan dan NHG. Deze zegt gewoon dat de berekening leidend is en dat de klant dan in de woning moet blijven wonen.

Hulp van Jos

Wie in de toekomst te maken krijgt met financiele problemen waarbij NHG besluit dat u in de woning moet blijven wonen en u van mening bent dat u de maandlasten niet kunt betalen, kunt u zich melden bij mij (jjkoets(apenstaartje) chello.nl / 010-4747647). Ik zal dan uw situatie voorleggen bij de AFM.


Jos Koets is Erkend Hypotheek Adviseur (SEH) en de specialist van IEX.nl. Hij heeft z’n eigen Assurantiekantoor Groenoord in Vlaardingen. Koets schrijft zijn columns op persoonlijke titel. De informatie in deze column is niet bedoeld als professioneel (hypotheek)advies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde transacties. Hoewel deze column met de grootst mogelijke zorgvuldigheid is samengesteld, aanvaardt Jos Koets geen aansprakelijkheid voor de onvolledigheid, onjuistheid of gevolgen daarvan.
Uw reactie is welkom op koets@iex.nl.

Gerelateerd

huizenmarkt

Volgen
 
Klik hier om dit onderwerp te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden van het laatste nieuws.

hypotheken

Volgen
 
Klik hier om dit onderwerp te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden van het laatste nieuws.

studie

Volgen
 
Klik hier om dit onderwerp te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden van het laatste nieuws.

studieschuld

Volgen
 
Klik hier om dit onderwerp te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden van het laatste nieuws.

Reacties

Volgen
 
Klik hier om dit forumtopic te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden bij nieuwe berichten.
18 Posts
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omlaag ↓
fred12345
1
Huiseigenaren worden door diverse maatregelen enorm gesubsidieerd; dat kost de schatkist jaarlijks onmisbare miljarden. Het genoemde probleem met het kopen van een huis in het topjaar 2009 met een laag salaris en enkele jaren daarna gaan scheiden is zo extreem, dat het geen aandacht waard is.
vlieman
0
Wat is er precies extreem aan een modaal inkomen? Jos gaat uit van de modale inkomens in 2009 en 2014. Lijkt mij juist de minst extreme situatie die er is...
Skater
0
Voel me steeds beter dat ik in 2008 besloot te blijven huren.

Grappig dat NHG eerst hielp de huizenprijzen onnodige op te drijven, en nu mensen die dachten te profiteren via nieuwe regels weet te duperen.
Nee
0
quote:

fred1234 schreef op 10 jan 2014 om 11:18:


Huiseigenaren worden door diverse maatregelen enorm gesubsidieerd; dat kost de schatkist jaarlijks onmisbare miljarden. Het genoemde probleem met het kopen van een huis in het topjaar 2009 met een laag salaris en enkele jaren daarna gaan scheiden is zo extreem, dat het geen aandacht waard is.


Fred ga lekker motoren bouwen ofzo. Alsjeblieft zeg...
paul36013
0
Ook leuk voor de geldverstrekkende bank:
Je geeft korting op de rente ivm de garantie. Vervolgens echtscheiding, NHG zegt, blijf maar wonen, op 7x jaarsalaris en als er weer wat gebeurd, geen garantie mee.
bank heeft dan hypotheek met lage marge ivm eerder verstrekte garantie maar met een veel hoger risicoprofiel, ik neem tenminste aan dat de rente voor de klant niet mag worden aangepast door de bank naar het feitelijke risico (>90% MW ipv NHG). Anders ontstaat er in veel gevallen alsnog een onbetaalbare situatie ivm rentestijging met soms wel 1%.

Waarom zou bank dan nog uberhaubt NHG hypotheken willen verstrekken? Risico wordt nauwelijks nog afgedicht en marges kunnen veel te klein worden.

Skater
0
NHG moet hun portfolio snel uitkleden, want de tijd dat er massaal gebruik van gemaakt gaat worden raast naderbij. Huizenprijzen gehoorzamen wensdenken van ministers en hun meesters VEH niet. Mensen zien geen inkomensgroei.
Slechte economie > meer echtscheidingen > meer vraag naar huis aan de onderkant > minder mensen die een "modale" stulp kunnen betalen > meer daling in middensegment > meer aanspraak NHG. En hun reserves kunnen natuurlijk niet een fractie van het risico afdekken. Als dat uit komt staan NL mooi in z'n hemd tov mede EU leden die onze hypotheekmarkt al terecht bekritiseerden.
Konden we maar doen wat de VS doet, dooie hypotheken laten opkopen door de DNB. Dan zouden die huizenprijzen wel gehoorzamen.
mrC2
0
Je betaald dus een premie uitgaande van bepaalde voorwaarden en gedurende de looptijd worden de voorwaarden in je nadeel gewijzigd.

Volgens mij mag dat eigenlijk niet eens. Zowel jij als NHG hebben hun handtekening onder het contract gezet met die oorspronkelijke voorwaarden.
Heb je dan minstens recht op premie restitutie?
Theo Benschop
0
Al na enkele regels krijg je het idee dat dit niet meer goed kan komen aangezien men kennelijk in ivoren torens nog nooit van het woord maatwerk waar uiteraard alle partijen mee gebaat zijn heeft gehoord, totdat je zwart op wit van de AFM organisatie leest

"Daarbij zou beoordeeld moeten worden of een houdbare financiële situatie gecreëerd kan worden, ook als dat afwijkt van de normen die bij initiële verstrekking gehanteerd worden. Een maatwerkbeoordeling is op zijn plaats."

Dus als iedere hierbij betrokken partij gewoon de eerste en laatste brief hierover begint met een verwijzing naar het woord "maatwerk" in dit voor "maatwerk" inzichtgevende artikel,

zou alles in de "soevereine" lidstaat Nederland,

het o.m. als het Griekenland van het noorden bekend staande land met de hoogste (hypotheek)schulden per inwoner van de wereld zou voor alle betrokken partijen met het betreffende "maatwerk" zonder onnodig van het kastje naar de muur ivoren toren gedoe

- waar uiteraard niemand in de mogelijk over de rest van de wereld uitslaande brand van de euro schulden- en vertrouwenscrisis als gevolg van een in Maastricht overeengekomen muntunie zonder politieke afspraken, maar met vele op eurozone niveau te herstellen weeffouten in afleveringen van Debiteuren/Crediteuren voor een mogelijke vrije val van de euro in een dekolonisatieproces van het aan een grootheidswaanzin leidende westen op zit te wachten, al is het alleen maar dat niemand in de eurozone en daarbuiten door de bomen het bos nog kan zien -

voor alle hierbij betrokken "maatwerk" leverende partijen al dan niet in naam van de vrijheid permanent in strijd met het voor het gebouw van de Tweede Kamer in graniet uitgebeitelde artikel 1 van de Grondwet in een zondebokken lynchende of kruisigende cultuur op z'n pootjes terecht moeten komen.
zonnetjes
1
Ik snap uberhaupt niet dat mensen kunnen denken
1. Dat de belastingbetalers als geheel (dus ook de huurders!!) ook hier maar weer moeten opdraaien voor de schade als iemand zijn kosten niet meer kan ophoesten door verlies van baan of scheiding (dat risico noemt men LEVEN) en
2. Men (kopers i.h.a. niet zorgen dat men een buffer heeft (eigen vermogen inleggen) voordat men sowieso een huis gaat kopen (gelijk in Duitsland en zoveel landen om ons heen)
3. Dat banken het lef hebben te denken (ach ja, dat idee geeft de overheid ze ook met die garantie immers) dat de rest van de burgers die niet rekenen op een NHG er genoegen mee nemen en dus het risico van de bank via een koper van dat NHG huis ook maar weer moet dragen
4. Dat de overheid de illusie wekt bij de burgers die met NHG kopen dat zij alles maar gaan oplossen bij problemen, dat kan namelijk helemaal niet, daar is de pot met NHG gelden gewoon te klein voor!

Ik ben er als alleenstaande (met mij een enorm groeiend leger alleenstaanden) spuugzat van dat deze overheid denkt alleenstaanden aan alle kanten mede te laten opdraaien (ook belastingtechnisch) voor mensen die hun zaken niet op orde hebben, huizen kopen en ineens na 2 jaar en 3,4,5 kinderen verder (zijn we ook al zo solidair mee via al die kinderbijslagen en -toeslagen en bijstand na scheidingen) er geen zin meer in hebben en 1 salaris niet genoeg blijkt voor dat te dure huis...en huishouden
Dat! Daar moeten wij namelijk wel allemaal alleen voorstaan en het ophoesten en garant voor staan, als alleenstaanden en reken maar niet dat je als alleenstaande zomaar een lening krijgt....gek dat je het met zijn 2 dan niet redt, maar wel denlt aanspraak te mogen maken op ook de pot van alleenstaanden!
Afschaffen die NHG, Afschaffen al die subsidies voor gehuwden!

Nee
0
Zonnetje
Die nhg pot wordt en is gevuld door personen die een hypotheek hebben gesloten. Tegenwoordig kost die garantie je 1% vd hypotheeksom.

Dus uhhh, wat bazel je nou?
Theo Benschop
0
@Nee Aangezien de focus voor alle hierbij al dan niet in ivoren torens betrokken partijen uiteraard van begin tot eind op het vertrouwen wekkende, voor iedereen weer andere maatwerk

- en uiteraard niet op in de praktijk geen vertrouwen wekkende, niet haalbare regels -

dient te liggen, verdient uw reactie "ga lekker motoren bouwen ofzo. Alsjeblieft zeg..." aan Fred vanzelfsprekend voortdurend alle aandacht!
wieweet
1
"U moet dan denken aan huizenbezitters die zes tot zelfs acht keer hun inkomen aan hypotheek krijgen (opgedrongen door NHG). "

Niks opgedrongen, al die mafkezen hebben zelf het uiterste of het onderste uit de kan geprobeerd te halen om een zo hoog mogelijke hyphotheek te pakken te krijgen en het liefst met een mooi woeker hyphotheekje er aan vast om daarboven op nog meer te mogen lenen. Maar dat weer even terzijde.

Mischien een leuk verhaal voor je volgende column...

Nog 16 jaar en de eerste {gifkopers} zullen geen hypho-aftrek meer hebben. laten wij van dit van een nog zeer positieve kant gaan bekijken. Er zullen over 16 jaar nog steeds ruim 1 miljoen { ik vermoed veel en veel meer} huizen onder water staan. Dit zijn veelal gezinnen die ook nog eens richting hun pensioen gerechtigde leeftijd zullen gaan. De pensioenen zijn tegen die tijd ook niet om naar huis te schrijven.
Wij kunnen nu haast met zekerheid stellen dat de prijzen eerder zullen dalen dan dat de prijzen weer naar de oude toppen zullen gaan. Zonder
de politieken en max. te lenen hyphotheken e.d zegt de bevolkings groei al genoeg..Je moet het alleen in willen zien.

www.cbs.nl/nl-NL/menu/themas/bevolkin...

{zet de leeftijds opbouw maar even op 2030} "Verrek minder potentiele kopers en een hoop gifkopers die nu proberen met pensioen te gaan}"

Stel dat over 16 jaar gemiddeld een onderwater hypho ongeveer 20% onderwater zal staan { lijkt mij nog aan de voorzichtige kant}.
Al deze eigenaren zullen met dermate financieele problemen te maken gaan krijgen waar de ellende waar Nederland nu in zit in het niets zal zijn.

Nu is het al zo dat voor al die 1,5 miljoen onder water gezinnen het verdomd moeilijk is om 1000 euro per jaar te sparen. Laat staan om nu in ruim 16 jaar 10- tallen duizenden euro`s af te lossen.

Zeg het al 10 jaar maar de echte grote chaos gaat pas over een aantal jaar beginnen, dit is nog maar het begin.


vrgr






Jos Koets
0
quote:

wieweet schreef op 10 jan 2014 om 21:20:


"U moet dan denken aan huizenbezitters die zes tot zelfs acht keer hun inkomen aan hypotheek krijgen (opgedrongen door NHG). "

Niks opgedrongen, al die mafkezen hebben zelf het uiterste of het onderste uit de kan geprobeerd te halen om een zo hoog mogelijke hyphotheek te pakken te krijgen en het liefst met een mooi woeker hyphotheekje er aan vast om daarboven op nog meer te mogen lenen. Maar dat weer even terzijde.

Mischien een leuk verhaal voor je volgende column...

Nog 16 jaar en de eerste {gifkopers} zullen geen hypho-aftrek meer hebben. laten wij van dit van een nog zeer positieve kant gaan bekijken. Er zullen over 16 jaar nog steeds ruim 1 miljoen { ik vermoed veel en veel meer} huizen onder water staan. Dit zijn veelal gezinnen die ook nog eens richting hun pensioen gerechtigde leeftijd zullen gaan. De pensioenen zijn tegen die tijd ook niet om naar huis te schrijven.
Wij kunnen nu haast met zekerheid stellen dat de prijzen eerder zullen dalen dan dat de prijzen weer naar de oude toppen zullen gaan. Zonder
de politieken en max. te lenen hyphotheken e.d zegt de bevolkings groei al genoeg..Je moet het alleen in willen zien.

www.cbs.nl/nl-NL/menu/themas/bevolkin...

{zet de leeftijds opbouw maar even op 2030} "Verrek minder potentiele kopers en een hoop gifkopers die nu proberen met pensioen te gaan}"

Stel dat over 16 jaar gemiddeld een onderwater hypho ongeveer 20% onderwater zal staan { lijkt mij nog aan de voorzichtige kant}.
Al deze eigenaren zullen met dermate financieele problemen te maken gaan krijgen waar de ellende waar Nederland nu in zit in het niets zal zijn.

Nu is het al zo dat voor al die 1,5 miljoen onder water gezinnen het verdomd moeilijk is om 1000 euro per jaar te sparen. Laat staan om nu in ruim 16 jaar 10- tallen duizenden euro`s af te lossen.

Zeg het al 10 jaar maar de echte grote chaos gaat pas over een aantal jaar beginnen, dit is nog maar het begin.


vrgr



Vanuit mijn berekening wordt de situatie wel opgedrongen. Er is namelijk voorzichtig gekocht. Op beiden inkomen hadden zij een veel hogere hypotheek kunnen krijgen. Door voorzichtig te kopen, krijgen zij nu wel te maken met een overcrediteringshypotheek.

Gr. Jos
Theo Benschop
0
@Wie weet Het gedeelte "(opgedrongen door NHG)" kan inderdaad feitelijk niet juist zijn. Een overheersend klimaat van "Wie weet groeien de bomen door tot aan de hemel" is - uiteraard - feitelijk wel juist.

Wat uiteraard niets afdoet aan de strekking van het voor alle al dan niet in ivoren torens hierbij betrokken partijen in maatwerk inzicht gevende artikel, dus het feit dat het woord "maatwerk" kennelijk op de een of andere manier in de ivoren torens van hypothekenland is geland, wat uiteraard in hypothekenland niet verkeerd kan zijn.
wieweet
0
quote:

Jos Koets schreef op 10 jan 2014 om 22:09:


[...]

Vanuit mijn berekening wordt de situatie wel opgedrongen. Er is namelijk voorzichtig gekocht. Op beiden inkomen hadden zij een veel hogere hypotheek kunnen krijgen. Door voorzichtig te kopen, krijgen zij nu wel te maken met een overcrediteringshypotheek.

Gr. Jos



Toch ben ik wel benieuwd naar jou mening hoe jij de toekomst ziet voor al deze hyphotheek schuld eigenaren als de termijn van 30 jaar is verstreken.
Hoe denk je dat al deze mensen ineens van pak em beet 675 netto naar 1000 of meer netto zullen gaan. Nu kunnen al deze mensen hun rekeningen nauwlijks betalen. Dit gaat voor vele echt niet goedkomen.
Ik hoor er nog een hoop zeggen "zie ik over 30 jaar wel"
16 jaar.....de tijd vliegt voorbij.

vrgr
Jos Koets
0
quote:

wieweet schreef op 10 jan 2014 om 23:50:


[...]


Toch ben ik wel benieuwd naar jou mening hoe jij de toekomst ziet voor al deze hyphotheek schuld eigenaren als de termijn van 30 jaar is verstreken.
Hoe denk je dat al deze mensen ineens van pak em beet 675 netto naar 1000 of meer netto zullen gaan. Nu kunnen al deze mensen hun rekeningen nauwlijks betalen. Dit gaat voor vele echt niet goedkomen.
Ik hoor er nog een hoop zeggen "zie ik over 30 jaar wel"
16 jaar.....de tijd vliegt voorbij.

vrgr

Ik ben daar heel negatief over. De waardes van de woningen moeten stijgen voor deze doelgroep om de woning te kunnen verkopen. Vergeet niet dat ik maandelijks met mensen rond de tafel zit die een onderwaterhypotheek hebben en deze in de toekomst niet meer kunnen betalen. Deze mensen die ik dan wel wil helpen worden door mijn collegas die de hypotheek hebben afgesloten niet geholpen.

Gr. Jos
Cavaliert
0
Wat een negativiteit, de meeste mensen hebben over pak hem beet 16-20 jaar echt wel minimaal de helft van hun hypo afgelost. En ja voor een gemiddeld gezin, of dan inmiddels paar, de kinderen zijn immers de deur dan uit, is een hypotheek van rond de 1 ton echt wel makkelijk te betalen. Of denken jullie dat de huren ook fors gaan dalen, wat huur je nu tegenwoordig nog voor ca 600-800 euro per maand. Laat staan over 20 jaar.
Tuurlijk zullen er altijd probleemgevallen overblijven, van mensen die volledig aflossingsvrij hypotheek hebben en dan over 20 jaar blijkt dat ze nog ruim 2 ton schuld hebben. Maar ook dat is nog te behappen en niet onoverkomelijk. Nogmaals wat is het alternatief, huren nu voor 800 per maand? Wat elk jaar met 30-50 euro stijgt per maand?
Gewoon gezonde verstand gebruiken, af en toe wat aflossen en zorgen dat je aan het eind vd rit hooguit de helft aan hypotheek hebt van wat je nu hebt. Dan is er echt niks aan de hand. er is geen alternatief? Net of de huren voor een gemiddeld eens gezinswoninkje in 2030 niet al richting de 1200- 1500 per maand zit.
wieweet
0
Negativiteit en realiteit kunnen de meeste mensen van ons land moeilijk ondescheiden. Kijk het verleden er maar op na. Anders zaten zoveel mensen nu niet in de problemen.
Maar dat weer terzijde.
Nu staan er bijna 1,5 miljoen woningen onder water { er worden verschillende getallen genoemd }.
Er is trouwens eerdaags een drempel bereikt van wat een huurder nog kan betalen maar dat ook even terzijde.

Even gewoon simpel nadenken...

Huizenprijzen kunnen de aankomende 10 tot 20 jaar niet meer stijgen, ze gaan verder dalen.
De gem. hyphotheek schuld van deze 1,5 miljoen ligt dermate hoog dat straks bij geen aftrek de koppen pas echt gaan rollen.

abonneren.rijksoverheid.nl/article/ke...

Laten wij ervan uitgaan dat dus de meeste van deze onderwater hyphothekers een schuld hebben van hoger dan 2 ton. Zij zitten nu en over 16 jaar en met een restschuld en moeten vanaf nu ook nog eens proberen extra af te lossen. Tegenwoordig mag zo`n gezin blij zijn als ze 1000 euro of ietsjes meer per jaar kunnen sparen.


vrgr


18 Posts
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Column door: Jos Koets

Volgen
 
Klik hier om dit lid te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden van zijn/haar activiteit op IEX.nl.

In 1994 werd Jos Koets meteen in het diepe gegooid bij een assurantiekantoor. In z’n eerste werkweek vond zijn baas het nodig met vakantie te gaan. Daarna heeft hij in de praktijk het assurantievak...

Meer over Jos Koets

Recente columns van Jos Koets

  1. 17 nov Makelaars, tijd voor verandering! 10
  2. 03 nov Uw Douche van Koets 2017 2
  3. 27 okt Kabinet beperkt hypotheekrenteaf... 28
Gesponsorde links