Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor

Inloggen

  • Geen account? Registreren

Wachtwoord vergeten?

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Een bitcoin is niets waard

Een deelnemer aan een goed bekeken spelshow verdiende in nog geen uur tijd 125.000 euro. Hij incasseerde het bedrag door, conform de spelregels, op een knop te drukken. Mooi, zou je denken. Mis. Hij wilde eigenlijk doorgokken, wat de dienstdoende notaris verbood.

Achteraf zou verder spelen een vermogen hebben opgeleverd. Nu wil de onfortuinlijke winnaar alsnog de hoofdprijs. Anders daagt hij de programmamakers voor de rechter omdat zij zich netjes aan de spelregels hielden. Kan het gekker? Ja, dat kan. Ik doel op Bitcoin.

De virtuele munt haalt steeds vaker de media vanwege de spectaculaire koersontwikkelingen. Begin van het jaar kostte de Bitcoin nog rond de vijftien dollar. Afgelopen dagen werd een recordstand bereikt van 900 dollar, om vervolgens weer enkele honderden dollars in koers terug te vallen.

Wereldmunt in spé
Voor een wereldmunt in spé lijkt dat wat onstabiel. Dat kunnen natuurlijk nog kinderziekten zijn. Zal de munt ooit een belangrijke rol in het betalingsverkeer kunnen spelen? Mijn antwoord: uitgesloten! Bitcoins worden door de gebruikers gezien als alternatief voor het traditionele financiële systeem. Overheden zijn onbetrouwbaar en centrale banken drukken onbeperkt geld.

Het vertrouwen in het traditionele geldstelsel wordt daarmee ondermijnd en de Bitcoin is daarvoor de oplossing. Het zijn dezelfde argumenten die worden gehanteerd om goud als superieur betaalmiddel te zien. Het aardige is dat Bitcoins ook dezelfde eigenschappen worden toegedicht.

Nieuwe munten komen er alleen door (elektronische) mining. Uiteindelijk zal over enkele decennia een maximaal aantal van 21 miljoen Bitcoins gedolven zijn. Dat houdt de schaarstegedachte in beeld, een absolute voorwaarde om vertrouwen in de munt te bewerkstelligen.

Niets
Maar het is een schaarste zonder waarde. Bitcoins zijn namelijk niets. Ze vertegenwoordigen geen enkele waarde. Als er schaarste is aan een goed dat geen enkele waarde vertegenwoordigd, krijgt het, alleen vanwege het feit dat het schaars is, daardoor niet alsnog waarde. Ik heb geen ingewikkeld programma nodig om de exacte waarde van de Bitcoin te berekenen.

Die komt in mijn model precies uit op nihil. Nul dus. Elke cent, in welke valuta dan ook uitgedrukt, dat wordt betaald voor de Bitcoin, is speculatie. Natuurlijk, zie ik u denken, is traditioneel geld in absolute zin ook niets waard. Toch is er een belangrijk verschil.

Met de dollar, of de euro, heeft u een gelegitimeerde vordering op de opgebouwde welvaart in het betreffende valutagebied. Hoe onbetrouwbaar en gebrekkig overheden soms functioneren, dat is beter dan het zelfgecreëerde digitale geld. Met de Bitcoin heeft u een vordering op niemand!

Te welwillend
Wat ik een kwalijke zaak vind, is de lakse houding van de toezichthouders. Zo lijkt de Amerikaanse SEC de Bitcoin, en andere virtuele valuta, welwillend te beoordelen. Het is een legaal betaalmiddel, zo lijkt het standpunt. Onze eigen DNB komt niet verder dan te onderzoeken wat de gevolgen zijn van de nepmunt.

Ik vind het ongelooflijk. Het toezicht op de financiële sector wordt steeds strenger. Rabobank moet, volkomen terecht overigens, zwaar boeten voor gesjoemel met een paar honderdsten van de Liborrente. Maar het piramidespel dat Bitcoin heet behoeft kennelijk  nauwelijks enige waarschuwing en wordt kennelijk steeds meer serieus genomen.

Nou moet ik zeggen dat het traditionele stelsel wel enige schuld heeft aan de opkomst van de nieuwe munt. Ik doel niet op het monetaire beleid, dat tot nu toe uiterst succesvol is en de zware financiële crisis behoorlijk goed van de reële economie heeft weggehouden.

Randverschijnsel
Maar het internationale betaalverkeer behoeft sterke verbetering, zowel betreffende de inefficiënte werking als in de kosten. De lage kosten en de relatief gemakkelijke verhandelbaarheid van de Bitcoin is een voordeel. Centrale banken zouden veel meer moeten doen het internationale betalingsverkeer verder te verbeteren.

De toekomst van de Bitcoin is wat mij betreft duidelijk. Het is mogelijk dat het een randverschijnsel blijft met een beperkt aantal deelnemers. In dat geval blijft de schade van het onvermijdelijke financiële debacle wat hen te wachten staat, beperkt. Ernstiger is het scenario waarin de munt ongebreideld kan groeien met miljoenen deelnemers.

Hoe gaan we dan verklaren dat, ondanks de vooraf geschatte nulwaarde van de munt, de totale ineenstorting zoveel individuele en maatschappelijke schade heeft toegebracht?


Marcel Tak is zelfstandig beleggingsadviseur en oprichter/beheerder van het Bufferfund. De informatie in deze column is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen.

Auteur: Marcel Tak

Marcel Tak is dé special product-specialist van IEX en IEXProfs, maar schrijft ook graag over rente, obligatiemarkt en toezicht als hij zich daartoe geroepen voelt. "De financiële sector is in belangrijke mate bezig met het verplaatsen van lucht. De werkelijke toegevoegd waarde is beperkt. In mijn columns wil ik r...

Meer over Marcel Tak

Recente artikelen van Marcel Tak

  1. 14 dec Van pindakaas tot bitcoin 10
  2. 28 jul AFM: Meer verbiedend dan bindend 1
  3. jan '21 Turbo: hoge hefboom in de ban? 41

Gerelateerd

Reacties

90 Posts
Pagina: 1 2 3 4 5 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. Studentenrekening 21 november 2013 14:00
    De bitcoin is inderdaad een risico. Echter zou ik denken dat het geen kwaad kan een klein bedrag te investeren. Het opwaarts potentieel is enorm mocht het project slagen. De grote exchanges (niet die schimmige sites uit Romenie en Bulgarije) worden ook steeds professioneler en bieden steeds meer veiligheid en gemak. Daarbij zijn er tal van voordelen aan deze innovatie, met name voor ondernemers. Iets dat in het huidige tijdperk, waarin 'start-ups' de trend zijn, heel goed uitkomt.

    Ik ben tegen het advies dat hier wordt gegeven om helemaal niet in te stappen. Eigenlijk is hier sprake padafhankelijkheid. We hebben het altijd zo gedaan, deze innovatie past geenszins binnen de bestaande wetten, dus zal het falen. Afwijking/aanpassing van deze bestaande wetten, ofwel verandering/hervorming KAN (let goed op: KAN) juist plaatsvinden op dit soort momenten. De kans dat dit zal gebeuren is klein, maar niet nihil naar mijn mening.
  2. MarcelTak 21 november 2013 14:30
    @studentenrekening
    Voor de goede orde: ik geef geen advies om niet in de Bitcoin te stappen. De kop boven het artikel is de verantwoordelijkheid van de redactie. Ik geef wel aan dat de waarde van de Bitcoin naar mijn idee nul is. Een ieder moet voor zichzelf bepalen of hij/zij aan dit, in mijn ogen, piramidespel mee wil doen.

    Met vriendelijk groet,
    Marcel Tak
  3. [verwijderd] 21 november 2013 14:50
    Is dit niet een beetje irrelevant? Ik bedoel, gewoon geld vertegenwoordigt toch ook geen echte intrinsieke waarde meer tegenwoordig? Laat staan electronisch geld. Het is gewoon een belofte.

    En wanneer ik er mijn pizza's mee kan betalen is het in de praktijk heel echt hoor. Wat je daar in theoretische zin ook van mag vinden.

    Overigens heeft BitCoin totaal niets van een 'piramidespel' in de zuivere zin van het woord, noch van een ponzi-scheme oid. Ik benadeel niemand met mijn gebruik of verwerving van BitCoins.

    Voor de mensen die de moeite willen nemen om er echt iets meer van te begrijpen kan ik deze introductie van harte aanbevelen:
    www.youtube.com/watch?v=XQPSwA2Itbs
  4. forum rang 4 @iPlof 21 november 2013 14:50
    De bitcoin is gewoon een soort ruilmiddel, een digitale I owe U waardecoupon. Kan best werken, probleem is alleen dat niemand die coins nu koopt om te ruilen voor andere goederen/diensten of een pizza mee te betalen maar puur als speculatieobject om snel aan iemand anders door te verkopen voor nog meer euro's of dollars.
  5. Met Effekt 21 november 2013 15:15
    quote:

    hiawathaa schreef op 21 november 2013 13:50:

    Wat een populistische column. Buiten dat het verhaal als los zand aan elkaar hangt, poogt de auteur ook nog aandacht te trekken met niet onderbouwde schreeuwerige termen als onder andere piramidespel.

    Pure poep.
    Deze reactie heeft niet eens los zand. Waarom zo hard schreeuwen? (Dat van poep snap ik nog, dat zeiden mijn kinderen toen ze klein ware ook regelmatig.)

    Het verhaal is heel duidelijk. Als je een ruilmiddel gebruikt dat door niets & niemand is gegarandeerd dan is de intrensieke waarde niet hoog. De waarde wordt nu vooral bepaald door speculatie, wat is de omzet in goederen & diensten die in bitcoins worden betaald, dus los van speculatieve transacties?

    thegenerallifeblog.blogspot.nl/2013/0...
  6. [verwijderd] 21 november 2013 15:29
    Een valuta is een algemene afspraak tussen mensen, of dat nu een Dollar, EURO of Bitcoin is.

    Nu ga ik de Bitcoin niet verdedigen, maar gelukkig is deze valuta niet in het leven geroepen door die onbetrouwbare waardeloze kakkerlakken van politici. En blijkbaar is meneer Tak het eens met deze ombetrouwbare gluipers.

    De tijd zal het leren of de Bitcoin goed of kwaad doet.
  7. georgemg 21 november 2013 15:47
    Een munt is nog meer dan een vertrouwensafspraak tussen mensen. Uiteindelijk wordt de waarde van een munt bepaald door militaire kracht: als een land niet meer de mogelijkheid heeft zichzelf te verdedigen, is al haar goud, reserves en arbeidspotentieel niets meer waard. En van het sterkste land houdt zelfs een munt die volop wordt bijgedrukt haar waarde...
    Is iemand hier bereid zijn leven te geven voor een Bitcoin?
  8. [verwijderd] 21 november 2013 15:54
    opzich is er geen verschil tussen een dollar Euro of bitcoin.
    het idee achter bitcoin dat het niet aan inflatie onderheven is niet gek. Het grootste probleem is dat de bitcoin te veel als speculatie wordt gebruikt, dit zorgt er voor dat het eigenlijk geen of laat ik zeggen nog geen echte alternatief betaal middel is. dat wordt het pas echt als de koers niet geen grote bewegingen meer heeft maar eigenlijk over tijd heel langzaam stijgt tov de huidige valuta's (dat is nl de inflatie factor die er niet in zit en wel in gewoon geld).
    Het is dus nog wachten hoe het gaat lopen, nu is het alleen speculatie
  9. Marty.mcFly 21 november 2013 16:00
    quote:

    kees_t schreef op 21 november 2013 15:20:

    @Marty.mcFly

    Door te zeggen "op dit niveau" wordt gesuggereerd dat de bitcoin nu te duur is. Om te bepalen of iets te duur is moet je het met iets soortgelijks vergelijken, maar dat is niet mogelijk. Dus zeggen dat je op dit niveau niet moet instappen is op niets gebaseerd.
    Nou, als iets parabolisch stijgt, en dat is bij Bitcoin wel duidelijk, is een crash onvermijdelijk. Gebeurde eerder, -50% in 1 dag. Niks tegen Bitcoin, maar de geschiedenis dat deze munt erg crashgevoelig is.
  10. [verwijderd] 21 november 2013 16:04
    TS heeft deels gelijk, het is inderdaad zo dat er op het moment al heel wat soorten munten opkomen. Toch blijven de bekendste de BitCoin, LiteCoin, NameCoin en PPCoin. Met name LiteCoin is nu erg interessant.

    Maar het klopt, ik kan zo een stuk of 20-30 soorten cryptografische valuta voor je opnoemen met de meest onorginele namen. (Fastcoin, megacoin, goldcoin etc.)

    Toch hoeft het zeker niet zo te zijn dat dit een bedreiging vormt voor het vertrouwen in de BitCoin, een eerder te verwachten effect is dat de 'minor coins' even snel weer verdwijnen als dat ze komen.

    Wat BitCoin betreft, stap inderdaad niet in, de koers is zo instabiel als wat en als je het mij vraagt is het over een paar jaar niks meer. Het is namelijk erg onhandig om een pizza te betalen met prijzen als 0.0004 bitcoins, die ook nog eens sterk veranderen. 21 miljoen stuks zijn gewoon te weinig om alle mensen in de wereld te voorzien. Ook kán het gewoon niet, want laten we even serieus zijn... een doorsnee computer-gebruiker kan in een dag leren om een stuk of 20 computers per dag te infecteren (met een RAT), en als nu heel de wereld betaald met BitCoins? En die kunnen gestolen worden door een simpel bestand, wallet.dat, te kopieren? Mijn god, laat me niet lachen.

    Helaas heb ik deze gedachte altijd al gehad, dus ook in 2009 toen het voor het publiek lanceerde en ik er vrijwel meteen van op de hoogte was. Maarja, de 'had ik maar...' gedachtes zijn nergens goed voor. En dat terzijde, van de mensen die écht BitCoins gebruiken die ik ken zijn ze al-le-maal niet voor legale doeleinden.
  11. forum rang 4 DurianCS 21 november 2013 16:12
    quote:

    Mr Baldy schreef op 21 november 2013 15:54:

    opzich is er geen verschil tussen een dollar Euro of bitcoin.
    Jawel, er is een gigantisch verschil. De waarde van de dollar en de euro kun je afmeten aan wat er in de winkels ligt. De waarde van een bitcoin hangt af van de wisselkoers. Pas zodra je vrijwel overal met bitcoins kunt betalen is er een zeker gelijkwaardigheid.
  12. MrGlass 21 november 2013 16:19
    Haha, ik begrijp het probleem dat hier aangestipt wordt maar al te goed.
    Namelijk dat we straks geen banken meer nodig hebben!

    Ruilen? Doen we met een eigen munt
    Investeren? crowd-funding
    Beleggen? banken hebben bewezen alleen voor zichzelf goede rendementen te kunnen maken

    Blijft alleen nog de hypotheek over. Wie o wie bedenkt daar nu eens iets voor? ;-)
  13. forum rang 4 theo1 21 november 2013 16:37
    De bitcoin biedt wel degelijk iets: anonieme, ontraceerbare transacties. Dat is ook iets waard.

    Maar er hangt óók een enorm risico boven: overheden kunnen hem ieder moment afschieten. Naar mijn mening gaan ze dat doen zodra het te groot wordt. Bitcoins (of weet ik wat voor coins) maken belastingontduiking simpelweg te gemakkelijk. Hoe kun je het verantwoorden veel energie te steken in het ondermijnen van het Zwitserse bankgeheim en tegelijk de bitcoin negeren?

    De gemakkelijke manier: het accepteren van bitcoins verbieden onder antiterrorismewetgeving. Geen legitiem bedrijf zal zich er dan nog aan wagen. De moeilijke manier: het is een peer-to-peer netwerk. De grote kracht van het systeem is ook de grote zwakte. Als een overheid de onderlinge communicatie van het systeem kan onderscheppen, kan het systeem worden lamgelegd. Of subtieler: worden gevoed met valse transactiedata. Een organisatie als de NSA kan heel veel op dat terrein.
  14. [verwijderd] 21 november 2013 16:46
    Persoonlijk denk ik dat de auteur iets beter zijn huiswerk moet doen voordat hij zulke claims maakt over deze geweldige nieuwe technologie. Ik zal niet zegge dat Bitcoin morgen de nieuwe wereldmunt is, zelfs zal ik niet claimen dat Bitcoin onze wereldmunt word. Echter we kunnen niet ontkennen dat we op de lange termijn naar een digitale munteenheid zullen gaan. Vanwegen de enorme voorsprong die Bitcoin heeft ten opzichte van andere nieuwe virtuele valuate is er een grote kans dit het een "winner takes al" situatie gaat worden waarbij Bitcoin de grote winnaar is. Maar het zou ook mogelijk zijn dat er inderdaad meerdere digitale valuta komen die net als nu door een wisselkoers aan elkaar worden gewaardeert. Voor de mensen die het vreemd vinden en denken dat het geen waarde heft.... onze FIAT currencies hebben ook geen enkele onderliggende waarde. Het enegie dat een betaalmiddel waarde geeft is het geloof van ons dat het waarde heft. Daarnaast zal er waarde ontstaan door het feit dat mensen het accepteren, net zoals nu het geval is met onze munteenheden. Daarnaast is het helemaal niet zo raar dat er een betaalmiddel wordt gebruikt dat voorheen geen enkele waarde had. Als we terug gaan kijken in onze geschiedenis zien we dat de "Tally stick" lange tijd een goed betaalmiddel is geweest en zo niet een van de beste die we ooit hebben gehad in onze geschiedenis. De tally stick is ruim 700 jaar gebruikt geweest in Engeland en werd pas in 1826 uit circulatie gehaald. Voor de mensen die het niet weten,, de tally stick waren stokken met inkepingen. Dus als we voor meer dan 700 succesvol met stokken kunnen betalen, dan is een online munteenheid met meer voordelen en veiligheid dan welk system dan ook, nog niet zon gekke gedachte. Maar net zoals we ons begin jaren 90 nog afvroegen waarom internit zo special zou worden kunnen vele zich de voordelen en mogelijkheden rondom dde bitcoin ook niet voorstellen. Daarnaast is het als belegging zeker het gokje waard omdat de potentiele resultaten veel zwaarder wegen dan het verlies dat we nemen mocht het floppen. Misschien is het verstandig voor mensen eens te bereken wat de waarde van 1 bitcoin wordt als het inerdaad een groot deel van de valuta markt gaat uitmaken
  15. nhp22 21 november 2013 17:09
    Ik hoor te weinig over de stabilititeit discussie. Dat is waar het om gaat. Hoeveel kan ik voor 1 bitcoin kopen. En dat schommelt, om een brits gevoel voor understatement te gebruiken nog al. Zonder toezicht ligt pump and dump nog al op de loer. Wellicht door een paar grote financiële instellingen. Wie zal het zeggen. Meer stabiliteit en dus toezicht is absoluut nodig. De actuele waarde, die ik sinds enige dagen volg is te vinden op:

    bitcoin.clarkmoody.com/

    Over de tally stick wordt in the ascent of money gesproken. Deze documentaire is het bekijken waard. Ik ga niet 4 uur samenvatten. veel kijkplezier!

    www.youtube.com/watch?v=4Xx_5PuLIzc
90 Posts
Pagina: 1 2 3 4 5 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links